زمان را برای ناو هواپیمابر جدید مشکل دار آمریکا قرار دهید یا خاموش کنید

به عنوان آزمایشگر مستقل سلاح پنتاگون، مدیر آزمایش و ارزیابی عملیاتی (DOT&E) به جدیت اشاره می کند. نقص عملکرد در کشتی 13.3 میلیارد دلاری USS نیروی دریایی ایالات متحده جرالد رافورد فورد ناو هواپیمابر (CVN-78)، نیروی دریایی ایالات متحده از ناظران می خواهد که باور کنند این ابرناو جدید برای نبرد آماده است.

حامل، که به تازگی وارد مرحله آزمایش و ارزیابی عملیاتی اولیه DOT&E (IOT&E) می‌شود، مطمئناً می‌تواند تمام کارهای اساسی را که حامل‌ها انجام می‌دهند انجام دهد - کشتی می‌تواند شناور بماند، هواپیما را پرتاب کند و از بندری به بندر دیگر سفر کند.

اما بین عملیات پایه و آمادگی واقعی جنگ تفاوت زیادی وجود دارد.

در حالی که نیروی دریایی در برابر مشکلات فنی ناو هواپیمابر که به خوبی تبلیغ شده اند، چهره شجاعانه ای نشان می دهد، و ضربان طبل اخبار بد را با بازدیدهای مطبوعاتی تقویت کننده روحیه، پوشش زودهنگام رسانه ای "گی ویز" و استقرار نمایشی، متعادل می کند، آزمایش های IOT&E پس از تکمیل در اواخر سال مالی 2024، احتمالاً پیامی بسیار کمتر مثبت در مورد USS خواهد داشت فورد قابلیت های جنگی - نهایت مورد کسب و کار برای چیزی که حداقل یک کلاس از چهار کشتی گران قیمت خواهد بود.

در حال حاضر، نیروی دریایی تازه شروع به راهپیمایی ناو هواپیمابر جدید از طریق صلاحیت برای استقرار استاندارد کرده است. عبور از a تمرین واحد آموزشی ترکیبی workup یک نقطه عطف بزرگ است، اما USS گدار هنوز راه درازی در پیش دارد

به صراحت بگویم، USS گدار هنوز توانایی کار در دریا - بدون وقفه و بدون تماس بندر - را برای بیش از 35 روز به طور مداوم نشان نداده است. همچنین به نظر می رسد قادر نیست - یا نیروی دریایی به سادگی مایل نیست - حتی یک مجموعه استاندارد از آزمایش های نسل پرواز را انجام دهد - که امکان مقایسه آسان "سیب به سیب" با میراث نیروی دریایی را فراهم می کند. Nimitz حامل های کلاس

واقعیت این است که USS فورد پس از گذشت 6 سال از تحویل، به نظر می رسد هنوز قادر به مطابقت با عملکرد نسل سورتی هواپیمای حامل جنگ جهانی دوم، USS نیست. نیمه راه (CV-41) در طوفان صحرا به نمایش گذاشته شد.

این یک مشکل بزرگ است - و به این زودی ها از بین نمی رود.

ماموریت های ناموفق در مقابل نقاط داده:

DOT&E در مورد ارتباط دادن مشکلات فنی حامل به معیارهای مشخص عملکرد حامل بسیار واضح است. آژانس آزمایش، در سال 2023 خود گزارش سالانه، در پیوند دادن چالش های صدور گواهینامه خلبانی به USS کار بسیار خوبی انجام داد فوردسیستم های عرشه پرواز غیر قابل اعتماد پیام واضح بود - فورد چالش های قابلیت اطمینان عواقب واقعی بر ماموریت های دریایی وارد می کند.

نیروی دریایی که آشکارا از تمرکز DOT&E بر مسئولیت پذیری ماموریت ناراحت بود، چرخشی مثبت را درک کرد. به طور ناگهانی چرخ دنده های خود را در رسانه ها تغییر داد و معیاری را برای قابلیت اطمینان معرفی کرد که قبلاً هرگز در بحث های عمومی در مورد پرتاب الکترومغناطیسی ضعیف ناو هواپیمابر (EMALS) و سیستم های بازیابی (Advanced Arresting Gear یا AAG) استفاده نکرده بود.

به طور واضح، معیار قابلیت اطمینان جدید نیروی دریایی نشان داد "بهبود قابلیت اطمینان منجنیق و سیستم های دنده دستگیره" اما به نحوی فاقد ارتباط مستقیم با عملکرد حامل نبود.

زمانی که نیروی دریایی برای شفاف سازی تحت فشار قرار گرفت، گفت: «مسائل EMALS و AAG را از طریق یک برنامه رشد قابلیت اطمینان مورد بررسی قرار داده است که منجر به میانگین در دسترس بودن عملیاتی ~ 0.98 برای آخرین 5,500 (~45٪) پرتاب و بازیابی در هر دو سیستم شده است. ”

و با این حال، به نحوی، شرکت حامل، علیرغم نمرات در دسترس بودن عملیاتی عالی، برای احراز شرایط خلبانی تلاش کرد.

این ریشه مشکل است. اساساً، به نظر می رسد که نیروی دریایی صرفاً از چیزی که به نظر می رسد و مانند یک ناو عمل می کند، راضی است. و با معرفی معیار دیگری، این سرویس حتی از اذعان به وجود مشکلات پرتاب و بازیابی امتناع می ورزد و عملاً آزمایش کنندگان تسلیحات پنتاگون را با از بین بردن نگرانی های واقعی آنها در مورد USS بی اعتبار می کند. فورد توانایی انجام ماموریت مرکزی سکو - ایجاد پروازهای هواپیمای بیشتر سریعتر از هر ناو هواپیمابر قبلی ایالات متحده.

آزمایش کنندگان مستقل پنتاگون صرفاً می خواهند که ناو هواپیمابر گران قیمت انتظارات عملکردی «آنطور که آگهی شده» نیروی دریایی را برآورده کند، یا، به جز این، از دیدن USS خوشحال می شوند. گدار فقط می توانید وظیفه اصلی یک ناو هواپیمابر را انجام دهید - سوار و پیاده شدن هواپیما، به سرعت و در تعداد زیاد در طول یک دوره استقرار.

بیشتر روی ماموریت تمرکز کنید نه آمار:

نیروی دریایی، در بیانیه‌ای که تولید آن XNUMX روز طول کشید، بر اندازه‌گیری اولیه DOT&E از قابلیت اطمینان EMALS و AAG، یا به زبان فناوری، «چرخه‌های متوسط ​​بین شکست‌های مأموریت عملیاتی» تمرکز کرد. این معیار ساده تعداد راه‌اندازی‌ها و بازیابی‌هایی را که بین خرابی‌های سیستم اتفاق می‌افتد محاسبه می‌کند و سپس آنها را میانگین می‌گیرد. به طور متوسط، معیار آزمایش پنتاگون کامل نیست و می تواند بیش از حد تحت تأثیر عوامل پرت باشد.

برای نیروی دریایی، "الزامات قابلیت اطمینان برای EMALS و AAG بر حسب "در دسترس بودن عملیاتی" بیان می‌شود، که معیاری است برای اینکه یک سیستم چند وقت یکبار برای انجام یک ماموریت در دسترس است در مقابل عدم دسترسی.

بیانیه نیروی دریایی ادامه داد و توضیح داد که «EMALS و AAG عملیاتی در دسترس بودن میزان زمان در دسترس بودن سیستم برای استفاده عملیاتی را اندازه‌گیری می‌کند و نسبتی است از زمان کارکرد سیستم تقسیم بر کل زمان کارکرد و زمان توقف. Downtime نتیجه خرابی هایی است که سیستم را از انجام ماموریت خود باز می دارد. کل خرابی تابعی از زمان مورد نیاز برای تشخیص مشکل، پیچیدگی تعمیر و در دسترس بودن قطعات یدکی است.

DOT&E پاسخ داد و بیانیه ای صادر کرد و گفت که سازمان به جمع آوری داده های مربوط به اثربخشی و مناسب بودن عملیات پرواز ادامه خواهد داد.

پنتاگون گفت که بر چرخه‌های متوسط ​​بین شکست ماموریت‌های عملیاتی تمرکز کرده است زیرا سازمان آزمایش آن را «کاربردی‌ترین معیار در طول آزمایش توسعه می‌داند و در طول آزمایش عملیاتی نیز قابل اجرا است» و «تا به امروز هیچ سناریویی نماینده رزمی به‌دست نیامده است». جایی که در دسترس بودن عملیاتی ممکن است مهم باشد.

بیانیه پنتاگون تمرکز را مستقیماً بر روی ماموریت قرار داد و گفت که "کشتی و بال هوایی دارای معیارهای عملیاتی اضافی هستند" که زمینه را به اندازه گیری های ذکر شده توسط DOT&E و نیروی دریایی اضافه می کند و هشدار می دهد که "ترکیبی از هر سه مورد نیاز است تا به بهترین وجه نحوه اطمینان و در دسترس بودن ممکن است بر عملیات پرواز جنگی تأثیر بگذارد.

به طور خلاصه، نیروی دریایی - مگر اینکه بتواند کار خود را انجام دهد - به زودی با موسیقی ناو هواپیمابر مشکل دار خود روبرو خواهد شد. باید نشان دهد که معیارهای مثبتی که به مطبوعات ارائه کرده است می تواند به ماموریت اصلی پرتاب و بازیابی هواپیما تبدیل شود.

پول هوشمند مربوط به نگرانی های DOT&E است فورد آمادگی نبرد با سابقه ای از وعده های عملکرد ناقص، بازی های روابط عمومی، مسئولیت پذیری اندک، و یک "در گردان" فعال از تصمیم گیرندگان سطح بالای شرکت های حمل و نقل که برای سازنده این شرکت حمل و نقل کار می کنند، خدمات دریایی آمریکا دقیقاً در طول دوران شکوه خود را پوشش نداده است. USS فورد فرآیند کسب

تنها نقاط روشن، کاپیتان و خدمه کشتی هستند که رنج طولانی را می کشند، که در تلاش برای رفع مشکلی هستند که هنوز قابل رفع نیست. پنتاگون به آنها مدیون است که نیروی دریایی ایالات متحده را به "واقعی شدن و بهتر شدن" در مورد USS وادار کند. گدار، سریع. و این بدان معناست که نگرانی‌های مبتنی بر داده‌ها در مورد آمادگی کلی ماموریت حامل را به دل می‌گیرند، و سعی نمی‌کنند که با ترکیبی سمی از رنجش و تقویت بی‌رحمانه، درخواست‌های توجیه‌پذیر برای پاسخگویی را از بین ببرند.