دادستان دفاع Chewbacca را در یک پرونده واقعی دادگاه فدرال شکست داد

در یک پرونده واقعی که کاملاً از هنر تقلید نمی کرد، دادستانی که سخنان پایانی یک وکیل مدافع را با دفاع Chewbacca مقایسه کرد، توانست در دادگاه پیروز شود. اگر چه دادستان با استناد به دفاعیات، "تذکر ناشایست" را بیان کرد ساوث پارک، یک دادگاه استیناف فدرال حکومت هفته گذشته که او در غیر این صورت مرتکب تخلفات دادستانی نشد. همچنین به نظر می رسد این پرونده اولین باری است که تصمیم دادگاه فدرال به دفاع Chewbacca اشاره می کند.

بازی Chewbacca Defence که اکنون مترادف با ساختن غیرقانونی پوچ است، به قسمت 1998 باز می گردد. ساوث پارک, «کمک آشپز،» جایی که یک تقلید از وکیل افسانه ای جانی کوکران با صحبت در مورد چگونگی زندگی چوباکا، یک ووکی 8 فوتی، "در سیاره اندور" از موکلان خود دفاع می کند. (بررسی حقایق: او این کار را نمی کند.) حتی اگر کوکران آنچه را که می گوید «معنی ندارد» اعتراف می کند، او همچنان می تواند (دوبار) هیئت منصفه را جلب کند.

اما خارج از ساوث پارک، دفاع کاملاً موفق نیست. برخلاف Chewbacca، پرونده ای که منجر به حکم هفته گذشته شد، نه در سیاره کاشییک، بلکه در جکسونویل، فلوریدا آغاز شد. پل برکینز مویز مالک و اداره کننده یک کسب و کار تهیه کننده مالیات بود و به اتهامات تقلب مالیاتی فدرال متهم شد.

در طول بحث پایانی، تیم دفاعی Moise این واقعیت را مطرح کرد که به ماموران IRS که از او تحقیق می‌کردند گفته شد که محاسبات اولیه خود را در مورد درآمد و هزینه‌های Moise تجدید نظر کنند. وکلای او سپس استدلال کردند که چون "کار ماموران IRS" بسیار بد بود، نمی توان به شهادت آنها و محاسبات تجدید نظر شده آنها اعتماد کرد.

در رد خود، دستیار دادستان ایالات متحده، آرنولد کورزمایر، گفت که محاسبات اولیه ماموران IRS "ربطی به این پرونده ندارد." در عوض، کورسمایر استدلال کرد که دفاع یک شاه ماهی قرمز را که یادآور دفاع از Chewbacca است، بیرون می اندازد. ساوث پارک:

_{"و من نمی خواهم تلنگر به نظر برسم، اما ممکن است برخی از شما آن را دیده باشید. من فکر می کنم این یک است ساوث پارک قسمت. و یک شخصیت در آنجا وجود دارد که نقش یک وکیل خجالتی را بازی می کند. و صحنه ای وجود دارد که او در حال پایان دادن به خود است، و او یک عکس از یک ووکی از جنگ ستارگان. و او گفت: این یک ووکی است. چه ربطی به این قضیه داره؟ هیچ چی. این هیچ معنایی ندارد. این قضیه هیچ معنایی ندارد.»}

دفاعیات مویس اعتراض کرد و مدعی شد که دادستانی به این معنی است که او یک "وکیل خجالتی" است. در پاسخ، دادگاه منطقه به هیئت منصفه گفت: «آن دو اظهارات اخیر در مورد آن را نادیده بگیرند ساوث پارک قسمت."

با نادیده گرفتن این اظهارات، هیئت منصفه مویس را در 14 فقره ارائه اظهارنامه های نادرست از طرف مشتریان ناآگاه و سه فقره ارائه اظهارنامه های نادرست از طرف خودش مجرم تشخیص داد. مویز در نهایت بود محکوم شد به 35 ماه زندان و دستور پرداخت بیش از 77,000 دلار غرامت به دولت آمریکا.

مویس درخواست تجدید نظر کرد و دولت را به تخلفات دادستانی متهم کرد. او استدلال کرد که اظهارنظر «خجالت‌آمیز» دادستان «او را از یک محاکمه عادلانه محروم کرد» و مدعی شد که «ذهن هیئت منصفه را مسموم کرده و احتمالاً برای برخی از آن‌ها تعصب‌های آنها علیه وکلای مدافع را تأیید می‌کند».

یازدهمین دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده به اتفاق آرا مخالفت کرد. اگرچه دادگاه اذعان کرد که «دادستان اظهارات نادرستی کرده است»، دادگاه «هیچ چیزی در پرونده ندید که نشان دهد مویز از اظهار نظر «خجالتی» تعصب داشت. این یک اظهارات مجزا و منفرد در یک محاکمه هشت روزه بود و نمی‌توانیم بگوییم که در کل دادگاه نفوذ کرده است.» همچنین این اظهار نظر «تأثیر مخربی بر حقوق اساسی مویس» نداشت.

وکلای هر دو طرف از اظهار نظر خودداری کردند.

نوک کلاه به خبرنامه اتصال کوتاه از انستیتوی عدالت