عملکرد گذشته نشان دهنده نتایج آینده نیست - مگر اینکه هزینه کد، داده ها و برنامه ها باشد

در میان بسیاری از چیزها، این زمانی از سال است که مشاوران مالی برای من ایمیل هایی با نمای پایان سال در مورد سرمایه گذاری های من ارسال می کنند. در اینجا زبان دقیق یکی از مشاوران آمده است:

«تصویر مالی کامل شما. یک مکان امن… داشبورد شما با یک ورود به سیستم، نمای هم‌زمان از هزینه‌ها، پس‌انداز، بدهی و موارد دیگر را ارائه می‌دهد… برای همه اولویت‌های مالی خود برنامه‌ریزی کنید—و دید واضحی از ارزش خالص پیش‌بینی‌شده خود داشته باشید.

در مورد آن فکر کنید - الف تصویر مالی کامل که نشان می دهد یک نمای زمان واقعی از هزینه، پس انداز، بدهی و موارد دیگر? چه کسی نمی خواهد بداند آنها چیست ارزش خالص پیش بینی شده آیا یک، پنج یا حتی ده سال تمام است؟ رهبران فناوری باید این اطلاعات را در مورد هزینه های فناوری خود بدانند. رویکرد من مبتنی بر یک واقعیت ساده است که طی دهه‌ها اجرای پلت‌فرم‌های داده‌های حیاتی برای شرکت‌های سازمانی در سراسر جهان آموخته‌ام:

تعداد بسیار کمی از شرکت ها به طور کامل از هزینه کل برنامه های کاربردی خود - از جمله کد و داده ها - در طول زمان مطلع هستند یا درک می کنند، بسیار کمتر زمانی که آنها به تولید ارتقا می یابند.

شرکت‌هایی که فکر می‌کنند این هزینه‌ها را می‌دانند احتمالاً هزینه‌های مصرف واقعی را که تحت تأثیر رشد و ظرفیت (زیاد یا کمبود) است، دنبال نمی‌کنند.

برای اندازه‌گیری هزینه کل کد، چه کاری می‌توانیم انجام دهیم و در نتیجه میلیاردها دلار در فرآیندهای ناکارآمد صرفه‌جویی کنیم؟ ما برای درک هزینه های واقعی سیستم های خود به شفافیت در هزینه واقعی برنامه ها، کدها و داده ها نیاز داریم. این تنها با ایجاد و تقویت مشارکت بین فناوری و دفتر مدیر مالی ممکن است رخ دهد.

هنگام خرید یک برنامه کاربردی برای ارائه یک عملکرد برای یک کسب و کار، بسیاری حداقل سه فروشنده را بر اساس اصول اولیه مانند عملکرد، قیمت و پشتیبانی مقایسه می کنند. اما تجزیه و تحلیل دقیق تر کل هزینه مالکیت (TCO) آن برنامه در طول سه سال بر اساس هزینه های واقعی ممکن است رویکرد بهتری باشد زیرا اگر دو برنامه اساساً قابل مقایسه باشند، TCO بهترین انتخاب را متمایز خواهد کرد.

یکی از چالش ها این است که هزینه های دنیای واقعی عمومی نیستند. علاوه بر این، بسیاری از فروشندگان واقعاً نمی‌دانند هزینه‌ها چقدر است، زیرا آنها فقط می‌دانند برنامه آنها چه کار می‌کند، نه اینکه چه زیرساخت‌ها و هزینه‌هایی برای اجرای برنامه برای کسب و کار شما برای 3 تا 5 سال نیاز است.

روش دیگری که می توان به آن نگاه کرد این است: پیاده سازی، مدیریت و نگهداری کدام برنامه بر اساس مدل کسب و کار و معیارهای رشد من در مدت 3 تا 5 سال کمترین هزینه را خواهد داشت؟

حرکت به عصر بهره وری در فناوری، اندازه گیری کارایی در سیستم های فناوری چه معنایی می تواند داشته باشد؟ ما باید به کارایی از نظر طرز فکر، عمل و اندازه گیری فکر کنیم.

• چگونه می توانیم طرز فکر خود را تغییر دهیم تا کارایی را در هسته اصلی هر کاری قرار دهیم؟
• چه اقداماتی می توانیم انجام دهیم تا کارآمدتر باشیم؟
• چگونه می توانیم کارایی را بسنجیم؟
• اقدامات انجام شده چه تاثیری دارد؟

نگاه صنعت به ظرفیت در 20 سال گذشته تغییر نکرده است. تا زمانی که هیچ قطعی یا مشکلی در تولید وجود نداشته باشد، مایل بوده ایم با ناکارآمدی زندگی کنیم. با این حال، اگر کاری با کارایی بیشتری انجام شود، هزینه کمتر و سریع‌تر اجرا می‌شود، و ضایعات کمتری در سیستم وجود دارد، که به معنای ردپای کربن کمتر است. اگر کاری با کارایی بیشتری انجام شود، ظرفیت بیشتری ایجاد می کنیم بدون نیاز به افزایش آن، که فقط باعث صرفه جویی در منابع، هزینه های صدور مجوز و پول می شود.

انتخاب‌های طراحی که ما برای داده‌ها از نظر کدگذاری، فرآیندها و مدل‌های داده انجام می‌دهیم، همگی تأثیرات پایداری بر روی خط نهایی دارند، هم از منظر منابع و هم مهم‌تر از آن بر روی مسائل مالی، زیرا اکثر برنامه‌ها برای ۱۰ تا ۲۰ سال استفاده می‌شوند. مجموع هزینه مالکیت آن کد در درازمدت چقدر است و چگونه می توان در طول فرآیند طراحی بر آن تأثیر گذاشت؟ اگر کد پنج میلیون بار در روز اجرا شود و اجرای آن امروز 10 دلار هزینه داشته باشد، با در نظر گرفتن رشد کسب‌وکار، هزینه‌های ابری و ناکارآمد شدن کد با پردازش داده‌های اضافی، هزینه اجرای آن در طول 20 سال چقدر خواهد بود؟

مزایای فراتر از کد. بهره وری امتیاز دهی از داخل برنامه ها شروع می شود، اما پس از آن باید تا سیستم کلی و روزی به شرکت، برای فناوری ردیابی شود. نگاهی به هزینه کل سیستم‌های ما از همان زمانی که تصمیمات طراحی گرفته می‌شود تا عمر برنامه به معنای نگاه کردن نه تنها به هزینه‌های مالی سیستم کلی بلکه در نهایت به محیط بزرگتر است.

یک چیز را در حرفه‌ام متوجه شده‌ام: پیوند مشترک بین هر کاری که انجام می‌دهیم، خواه عملکرد، مالی یا به طور کلی محیط زیست - همیشه به کارایی و واقعاً سادگی، یعنی ساده نگه داشتن آن احمقانه (KISS) خلاصه می‌شود.

درست همانطور که با حساب‌های مالی خود انجام می‌دهیم، به روشی نیاز داریم تا هزینه‌های فناوری امروز خود را با وضوح بیشتری بدانیم و هزینه‌هایی را در پشته فناوری خود پیش‌بینی کنیم که در صورت عدم کنترل، احتمالاً سر به فلک می‌کشند. اما برخلاف حساب‌های مالی شما، که در آن «عملکرد گذشته نشان‌دهنده نتایج آینده نیست»، عملکرد گذشته کدهای شما می‌تواند چیزهای زیادی در مورد عملکرد آینده به شما بگوید. سوال این است که آیا ما حاضریم گوش کنیم؟