دادگاه عالی اوهایو مصادره کل دارایی خالص یک مرد به دلیل یک جنایت را تایید کرد

دادگاه عالی اوهایو، مردی از اوهایو که با توقیف ماشینش توسط پلیس تمام ثروت خود را از دست داد، حقوق متمم هشتم قانون اساسی او نقض نشد. حکومت اوایل این ماه این تصمیم که توسط یک دادگاه شدیداً تقسیم شده صادر شده است، به شدت قدرت حفاظتی بند جریمه های بیش از حد را در ایالت باکی تضعیف می کند.

در ساعات اولیه 4 ژوئیه 2018، یک سرباز بزرگراه ایالت اوهایو به دلیل رانندگی در حالت مستی، جیمز اومالی را زیر پا گذاشت. آن سوء ظن ها موجه بود: زمانی که اومالی مجوزش را خواستند، کارت اعتباری خود را تحویل داد. جای تعجب نیست که اومالی به دلیل استفاده از وسیله نقلیه در حالت مستی (OVI) دستگیر شد.

اومالی به این جنایت مجرم شناخته شد. او 30 روز را در زندان گذراند، مجوزش را به مدت چهار سال به حالت تعلیق درآورد و به پرداخت حداقل جریمه 850 دلاری به اضافه هزینه های دادگاه محکوم شد. اما از آنجایی که اومالی در دهه گذشته دو بار محکومیت OVI را داشت، پلیس به یک استناد کرد قانون دولت برای توقیف ماشین او، شورولت سیلورادو 2014.

این کامیون با ارزش 31,000 دلار، "تنها دارایی مهم" اومالی و "وسیله اصلی حمل و نقل" او بود. سیلورادو نه تنها کل دارایی خالص اومالی را به حساب آورد، بلکه شخصاً برای او نیز ارزشمند بود. در سال 2014، پدربزرگ و مادربزرگش این کامیون را به عنوان هدیه برای او خریدند. این به اومالی اجازه داد تا به پدربزرگ و مادربزرگش کمک کند و از آنها مراقبت کند، زیرا در آن زمان پدربزرگش بر اثر سرطان در حال مرگ بود.

با این حال، در اوهایو، حداکثر جریمه برای یک متخلف بار سوم OVI 2,750 دلار است. به عبارت دیگر، کامیون O'Malley بیش از 11 برابر حداکثر جریمه و 36 برابر جریمه واقعی برای O'Malley ارزش گذاری شد. بر اساس این اختلاف، اومالی استدلال کرد که توقیف کامیون ممنوعیت جریمه های بیش از حد قانون اصلاح هشتم را نقض می کند.

این باید یک برد آسان برای اومالی باشد. در سال 2019 - همان سالی که جلسه دادگاه توقیف کامیون اومالی - دادگاه عالی ایالات متحده را صادر کرد. Timbs v. ایندیانا, a تصمیم مهم در مورد جریمه های بیش از حد

پس از اینکه تایسون تیمبز به اتهام مواد مخدر محکوم شد، مجریان قانون تلاش کردند تا لندرور او را که در آن زمان با ارزش ترین دارایی او بود، برای همیشه مصادره کنند. تیمبز که توسط مؤسسه عدالت نمایندگی می‌شد، استدلال کرد که مصادره این توقیف غیرقانونی بیش از حد بوده است: اگرچه خودروی او 35,000 دلار ارزش داشت، اما او تنها 1,200 دلار به عنوان هزینه‌ها و هزینه‌های دادگاه پرداخت کرد.

دادگاه عالی در یک تصمیم متفق القول، قاطعانه حکم داد که شهرها و ایالت ها باید از بند جریمه های بیش از حد پیروی کنند. پس از آن تصمیم، دادگاه عالی ایندیانا سپس صادر شده دو حکم جداگانه که طرف تیمبز بود. اولاً، دادگاهی که در پرونده های جریمه های بیش از حد رای صادر کرده است، قضات هوزیر باید «وسایل اقتصادی مالک - نسبت به ارزش ملک» را در نظر بگیرند.

دادگاه عالی ایندیانا معتقد است: «برعکس این ادعا، دیوان عالی ایندیانا، داستانی جدید ایجاد می‌کند: اینکه گرفتن یک دارایی مشابه از یک میلیاردر و از کسی که هیچ چیز دیگری ندارد، هر فرد را به یک اندازه مجازات می‌کند». بر اساس آن تحلیل، دادگاه بعداً حکم داد که مصادره لندرور «بیش از حد سخت» خواهد بود و جریمه‌ای بیش از حد غیرقانونی بر تیمبز اعمال می‌کند.

علیرغم تشابهات واضح بین این دو پرونده، دادگاه عالی اوهایو با این وجود به این نتیجه رسید که مصادره کامیون اومالی "به شدت نامتناسب" با جرم او نیست. برخلاف دادگاه عالی ایندیانا، دادگاه عالی اوهایو در مقایسه جریمه با ارزش دارایی ضبط شده «ارتباط محدود» را دید.

اگرچه سیلورادو تنها دارایی عمده‌ای بود که اومالی در اختیار داشت و تنها راهی بود که او به کار دست یافت، دادگاه عالی اوهایو "باور نداشت که این توقیف به طور قابل توجهی بر او تأثیر بگذارد." از آنجایی که اومالی بیکار بود و با مادربزرگش زندگی می کرد، از دست دادن ماشین او از نظر دادگاه "مشکل" نخواهد بود.

که باعث مخالفت شدید شد. قاضی مایکل دانلی نوشت: «مطمئناً، اگر بند جریمه های بیش از حد معنایی داشته باشد، به این معنی است که دولت نمی تواند کل دارایی خالص متهم را مصادره کند، زمانی که حداکثر جریمه تعیین شده توسط قانونگذار کمتر از یک دهم ارزش محکوم شده باشد. دارایی.”

قاضی دانلی اکثریت را به دلیل داشتن دو ذهنیت در هنگام سنجیدن سختی غرامت های باارزش بر فقرا در مقابل ثروتمندان مورد انتقاد قرار داد. از یک طرف، دادگاه گفت که نگران است که صرفاً مقایسه نسبت جریمه به غرامت "نتایج ناعادلانه ای را با مجازات فقرا، که وسایل نقلیه آنها احتمالاً کم ارزش تر هستند، به مراتب سنگین تر از ثروتمندان، که وسایل نقلیه احتمالاً گران تر آنها هستند، ایجاد می کند." در برابر غارت مصون باشید.»

اما همانطور که دانلی پاسخ داد، همان دادگاه همچنان تلاش دولت را برای مصادره کل ثروت یک مرد فقیر، به همان شکلی که هست، تایید کرد - سرنوشتی که حتی از راه دور ثروتمندان را تهدید نمی کند.