متا AI از جذابیت دیپلماتیک الهام گرفته از هوش مصنوعی رونمایی کرد که اخلاق هوش مصنوعی و قانون هوش مصنوعی را به یک نکته نامحسوس تبدیل می کند

دنیای محترم جذابیت و دیپلماسی اغلب مملو از ظرافت و بی ادبی است.

ویل راجرز، طنزپرداز بزرگ و مفسر اجتماعی، معروف است که دیپلماسی هنر گفتن «سگ خوب» است تا زمانی که بتوانید سنگی پیدا کنید.

مفهوم ظاهری این است که شما گاهی اوقات مجبور می شوید به شدت جلوی هر گونه نیروی در حال خطر و خطر را بگیرید تا زمانی که بتوانید راه حل مناسب قابل دفاعی را کشف کنید. وقتی در تنگنای ناامید هستید، کاری را که باید انجام دهید انجام دهید. عمداً و عمداً کسانی را که شما را به خطر می اندازند آرام کنید، با استفاده از کلمات تسکین دهنده و دلگرم کننده خود، زمان گرانبهایی را برای مسلح کردن خود به موضع عملی تر و آشکارا ملموس تر به دست آورید.

تبلیغات

برخی ادعا می کنند که جنگ به طور جدانشدنی نتیجه دیپلماسی شکست خورده است. در این دیدگاه در نظر گرفته شده، طبل مداوم دیپلماسی از جنگ جلوگیری می کند. به صحبت خود ادامه دهید و دعوا آغاز نخواهد شد. دیگران به شدت در مورد چنین نظر مشکل ساز اختلاف نظر دارند. شاید گفته می شود دیپلماسی در واقع چیزی است که ما را وارد جنگ می کند. علاوه بر این، ممکن است دیپلماسی جنگ‌ها را گسترش دهد و نبرد را بر اساس بی‌پایان ادامه دهد.

ما به ویل راجرز فرصتی دیگر می‌دهیم تا از این سؤال که آیا دیپلماسی در مورد ظهور یا ادامه جنگ خوب است یا بد، کمی طنز بچشد: «دیپلماسی را از جنگ خارج کنید و اوضاع در عرض یک هفته خراب می‌شود» (او گزارش شده است).

تعریف رایج دیپلماسی بر روابط بین ملت ها تاکید دارد. دیپلمات ها نماینده ملت ها یا دولت-ملت های خاص هستند و هنگام انجام وظایف مقدس خود دیپلماسی را اعمال می کنند. ما از دیپلمات‌هایمان انتظار داریم که سیاست خارجی خود را از طریق استفاده از تهاجم انجام دهند. پیام رسان نباید کسی باشد که جرقه خصومت را برانگیزد، فقط پیام ممکن است این کار را انجام دهد. یک تصویر دیپلماتیک احتمالاً بی عیب و نقص از حتی فاحش ترین پیام ها می تواند به وضوح ضربه ناشی از یک تقاضا یا تهدید مضر را کاهش دهد.

تبلیغات

البته، دیپلماسی صرفاً به کار عالی دیپلمات های رسمی محدود نمی شود. به جرأت می توانم بگویم که در زندگی روزمره همه ما باید ظاهری از دیپلماسی داشته باشیم. هنگامی که می خواهید دوستی مراقب سگ محبوب شما باشد در حالی که شما در یک سفر کاری هستید، مطمئناً به صورت دیپلماتیک درخواست مراقبت از سگ را خواهید داشت. درخواست صریح برای انجام این کار احتمالاً با صدایی کسل کننده فرود می آید.

دیپلماسی که احتمالاً بیشتر هنر است تا علم، چیزی است که انسان ها از آن برای چرب کردن اسکله ها، روشن نگه داشتن چراغ ها و جلوگیری از دیوانگی کامل جامعه استفاده می کنند. مذاکرات می آید تا بازی کند. ممکن است لازم باشد مماشات ایجاد شود. گاهی از هویج استفاده می کنید، گاهی از چوب. اگر مجبور به انجام این کار هستید، ممکن است به اصطلاح دیپلماسی قایق های توپدار را امتحان کنید، که به موجب آن سعی می کنید دیگران را در اطراف خود بترسانید. یا به جای تسلیحات قوی، ممکن است راه میانجیگری و راه انسان دوستانه تری را طی کنید. همش بستگی دارد.

بسیار خوب، پس ما به طور منطقی موافقیم که دیپلماسی یک شکل حیاتی ارتباط انسان به انسان است. این شامل تمرین یا صحنه سازی است که با به کارگیری درایت، میانجیگری، مذاکره، سازش و مجموعه ای از سیاست ورزی ماهرانه اجتماعی همراه است.

تبلیغات

بیایید چیز دیگری به آن معادله اضافه کنیم.

آیا شما آماده هستید؟

ما قصد داریم چیز دیگری را اضافه کنیم که ممکن است هنوز در نظر گرفته باشید.

هوش مصنوعی (AI).

بله، هوش مصنوعی در حال ورود به عرصه دیپلماسی است. این کاملا معقول به نظر می رسد. اگر می‌خواهیم هوش مصنوعی در تمام جنبه‌های زندگی‌مان غوطه‌ور شود، در نهایت دیپلماسی باید نوبت خود را می‌گرفت. ممکن است انتظار داشته باشیم که هوش مصنوعی بتواند هر وظیفه ای را که بر عهده دارد با استفاده از کلمات و شیوه های دیپلماسی مناسب انجام دهد.

تبلیغات

هوش مصنوعی به عنوان دیپلمات خودمختار یا نیمه خودمختار.

می دانم که ممکن است ترسناک و در کل ترسناک به نظر برسد. فکر نمی‌کنم هیچ یک از ما آماده باشیم که هوش مصنوعی به‌عنوان نماینده کشورهای متبوع خود به این سو و آن سو برود. تصور کنید که هوش مصنوعی از طرف ما برای مذاکره در مورد مواضع بین المللی ما و تأیید موضع سیاسی جهانی ما خدمت می کند. بله! این داستان های آخرالزمانی علمی تخیلی است.

خوب، یک نفس راحت بکشید، زیرا فعلاً این در کارت ها نیست.

در عوض، به هوش مصنوعی فکر کنید که برای انجام امور بانکی خود از آن استفاده می کنید یا به شما در خرید خانه کمک می کند. هوش مصنوعی امروزی که با مردم در تعامل است معمولاً کاملاً خشک و بریده است. به حقایق برسید، فقط حقایق. برخی از هوش مصنوعی با عبارات جالبی پوشانده شده است تا شما را به این فکر کند که این هوش مصنوعی دوستانه یا یک دوست است، اگرچه این به سرعت قابل مشاهده است. فقط به این دلیل که یک سیستم هوش مصنوعی به شما با نام شما اشاره می کند یا کلماتی مانند "سلام" را به جای "سلام" منتشر می کند، بسیاری از ما فوراً متوجه می شویم که این یک حربه است.

گام بعدی که مشتاقانه در سالن توسعه دهندگان هوش مصنوعی دنبال می شود این است که سعی کنیم ویژگی های دیپلماتیک را به هوش مصنوعی روزمره خود وارد کنیم. هدف اصلی ترکیب جنبه های برنامه ای است که هوش مصنوعی را وادار می کند دیپلماسی و رفتارهای دیپلماتیک را به نمایش بگذارد. با استفاده از الگوریتم‌های مختلف و به‌ویژه جدیدترین الگوریتم‌های مولد هوش مصنوعی یا مدل‌های زبان بزرگ (LLM)، پیشرفت قابل‌توجهی در این زمینه انجام شده است.

تبلیغات

ما نگاهی به یکی از این نمونه ها خواهیم داشت، CICERO، یک سیستم هوش مصنوعی جدید که توسط تیم هوش مصنوعی Meta منتشر شده است.

اگر در تعطیلات بودید و از آخرین اخبار در مورد هوش مصنوعی مطلع نبودید، اعلام اخیر و رونمایی از یک سیستم هوش مصنوعی که با نام CICERO ابداع شده است، نشانه مهمی از جایی است که عرصه دیپلماسی مبتنی بر هوش مصنوعی این روزها قرار دارد. تیم هوش مصنوعی متا با تفکر و به اعتبار خود، سیستم توسعه‌یافته CICERO AI خود را آشکارا در دسترس قرار داده است. شما می توانید جزئیات فنی را در یک مقاله تحقیقاتی ارسال شده بخوانید علم، نگاه کنید به پیوند اینجا. می‌توانید از وب‌سایتی که آن‌ها راه‌اندازی کرده‌اند دیدن کنید تا به آرامی تفاوت‌های کلی CICERO را با کلیپ‌های ویدیویی کوتاه برای نشان دادن آنچه انجام می‌دهد، منتقل کنید (نگاه کنید به پیوند اینجا). برای کسانی از شما که به دنبال کد برنامه و نرم افزار واقعی هستید، می توانید کد منبع را در GitHub در آدرس زیر بیابید. پیوند اینجا.

من می خواهم به سرعت یکی از جنبه هایی را که ممکن است گیج کننده به نظر برسد را روشن کنم اگر بخواهید به این موضوع بپردازید.

سیستم هوش مصنوعی خاصی که توسط Meta AI ابداع شده است در حال حاضر برای اجرای یک بازی تا حدی محبوب به نام ساخته شده است دیپلماسی (شاید شما بازی رومیزی را طبق گفته هاسبرو و سایر سازندگان بازی دیده باشید). من این را مطرح می کنم زیرا کلمه "دیپلماسی" در این شرایط وظیفه مضاعف خواهد داشت. از یک طرف، هوش مصنوعی ابداع شده تلاش می کند تا ویژگی های تعهد و نمایش را القا کند دیپلماسی فی نفسه در همین حال، تنظیماتی که در آن این سیستم هوش مصنوعی خاص انجام می شود، هنگام بازی به طور خاص و فقط (در حال حاضر) بازی رومیزی معروف معروف به دیپلماسی.

آیا می بینید که چگونه این به طور بالقوه برخی افراد را گیج می کند؟

اگر کسی به شما بگوید که این هوش مصنوعی در «دیپلماسی» واقعاً خوب عمل می‌کند، ممکن است مطمئن نباشید که آیا به این مفهوم اشاره می‌کند که هوش مصنوعی در انجام بازی تخته‌ای که به عنوان معروف به آن شناخته می‌شود، کاملاً ماهر است. دیپلماسی یا شاید در عوض آنها پیشنهاد می کنند که هوش مصنوعی ماهیت اصلی مرتبط با عمل دیپلماسی نوع بشر را تجسم می بخشد. بعلاوه، ممکن است هر دو جنبه به طور همزمان در نظر گرفته شده باشند (یعنی هوش مصنوعی در بازی خوب عمل می کند دیپلماسی و به طور همزمان قادر است دیپلماسی را به عنوان یک مهارت یا عمل به کار گیرد یا به نمایش بگذارد).

تبلیغات

در اینجا، سعی می کنم با بزرگ کردن حرف اول و نشان دادن نام بازی تخته ای به صورت مورب، این موضوع را درست کنم. دیپلماسی. در بقیه زمان‌ها از عبارت غیرموج از "دیپلماسی" به عنوان نشانه ای از مفهوم کلی دیپلماسی بودن یا دیپلماسی نمایشی استفاده خواهم کرد (ببینید، من همین الان این کار را انجام دادم).

با بازگشت به موضوع مورد بحث، ممکن است برای لحظه ای فکر کنید که آیا هوش مصنوعی که دیپلماسی را نشان می دهد چیزی است که ما باید آرزو کنیم یا در عوض از آن جلوگیری کنیم.

جنبه های مثبت زیادی برای نشان دادن دیپلماسی توسط هوش مصنوعی وجود دارد. اگر چه شما در یک حباب کم عمق زندگی می کنید تا فرض کنید که دیپلماسی اجرای هوش مصنوعی به طور کامل و منحصراً چیز خوبی خواهد بود. هوش مصنوعی که به نظر می‌رسد مهارت‌های دیپلماتیک دارد و می‌تواند ما را به این باور برساند که دیپلماسی دارد نیز مملو از مسائل نگران‌کننده‌ای است که باید آنها را به منصه ظهور برسانیم. در اصل، هوش مصنوعی مورد استفاده در این روش، مجموعه‌ای از سؤالات اخلاقی و قانون هوش مصنوعی را ایجاد می‌کند. برای کسانی از شما علاقه مند به اخلاق هوش مصنوعی و قانون هوش مصنوعی، می توانید نگاهی به پوشش گسترده و مداوم من در مورد هوش مصنوعی اخلاقی و قانون هوش مصنوعی بیندازید. پیوند اینجا و پیوند اینجا، فقط به نام چند.

قبل از جهش به هوش مصنوعی به عنوان تجسم نوعی دیپلماسی، ابتدا می‌خواهم پایه‌های اساسی را در مورد هوش مصنوعی و به‌ویژه اخلاق هوش مصنوعی و قانون هوش مصنوعی بگذارم، تا مطمئن شویم که بحث از نظر زمینه‌ای معقول خواهد بود.

تبلیغات

افزایش آگاهی از هوش مصنوعی اخلاقی و همچنین قانون هوش مصنوعی

دوره اخیر هوش مصنوعی در ابتدا به عنوان یک موجود تلقی می شد هوش مصنوعی برای خوب، به این معنی که ما می توانیم از هوش مصنوعی برای بهبود بشریت استفاده کنیم. روی پاشنه های هوش مصنوعی برای خوب متوجه شدیم که ما نیز در آن غوطه ور هستیم هوش مصنوعی برای بد. این شامل هوش مصنوعی می‌شود که ابداع شده یا خود تغییر داده و تبعیض‌آمیز است و انتخاب‌های محاسباتی را با تعصبات ناروا آغشته می‌کند. گاهی اوقات هوش مصنوعی به این شکل ساخته می شود، در حالی که در موارد دیگر به آن قلمرو نامطلوب منحرف می شود.

من می‌خواهم کاملاً مطمئن شوم که ما در مورد ماهیت هوش مصنوعی امروزی همسو هستیم.

امروزه هیچ هوش مصنوعی وجود ندارد که حساس باشد. ما این را نداریم ما نمی دانیم که آیا هوش مصنوعی ممکن خواهد بود یا خیر. هیچ کس نمی تواند به درستی پیش بینی کند که آیا ما به هوش مصنوعی خواهیم رسید یا خیر، یا اینکه آیا هوش مصنوعی به طور معجزه آسایی به شکلی از ابرنواختر شناختی محاسباتی پدید خواهد آمد (که معمولاً به عنوان تکینگی شناخته می شود، پوشش من را در اینجا ببینید. پیوند اینجا).

نوع هوش مصنوعی که من روی آن تمرکز می کنم شامل هوش مصنوعی غیر حساسی است که امروز داریم. اگر بخواهیم در مورد هوش مصنوعی حساس حدس و گمان بزنیم، این بحث می تواند در جهتی کاملاً متفاوت پیش رود. ظاهراً یک هوش مصنوعی با کیفیت انسانی خواهد بود. شما باید در نظر داشته باشید که هوش مصنوعی حسی معادل شناختی یک انسان است. علاوه بر این، از آنجایی که برخی حدس می زنند که ممکن است هوش مصنوعی فوق هوشمند داشته باشیم، می توان تصور کرد که چنین هوش مصنوعی می تواند در نهایت از انسان ها باهوش تر باشد (برای کاوش من در مورد هوش مصنوعی فوق هوشمند به عنوان یک امکان، نگاه کنید به پوشش در اینجا).

تبلیغات

من قویاً پیشنهاد می‌کنم که همه چیز را ثابت نگه داریم و هوش مصنوعی محاسباتی غیر حساس امروزی را در نظر بگیریم.

درک کنید که هوش مصنوعی امروزی قادر به «فکر کردن» به هیچ شکلی با تفکر انسان نیست. وقتی با الکسا یا سیری تعامل می کنید، ظرفیت های مکالمه ممکن است شبیه ظرفیت های انسانی به نظر برسد، اما واقعیت این است که محاسباتی است و فاقد شناخت انسانی است. آخرین دوره هوش مصنوعی از یادگیری ماشینی (ML) و یادگیری عمیق (DL) استفاده گسترده ای کرده است که از تطابق الگوی محاسباتی استفاده می کند. این منجر به سیستم‌های هوش مصنوعی شده است که ظاهری شبیه به تمایلات انسان دارند. در همین حال، هیچ هوش مصنوعی امروزی وجود ندارد که شباهتی به عقل سلیم داشته باشد و هیچ یک از شگفتی‌های شناختی تفکر قوی انسانی را نداشته باشد.

بسیار مراقب انسان سازی هوش مصنوعی امروزی باشید.

ML/DL نوعی تطبیق الگوی محاسباتی است. روش معمول این است که شما داده ها را در مورد یک کار تصمیم گیری جمع آوری می کنید. داده ها را به مدل های کامپیوتری ML/DL وارد می کنید. آن مدل ها به دنبال یافتن الگوهای ریاضی هستند. پس از یافتن چنین الگوهایی، در صورت یافتن، سیستم هوش مصنوعی در هنگام مواجهه با داده های جدید از آن الگوها استفاده خواهد کرد. پس از ارائه داده های جدید، الگوهای مبتنی بر داده های "قدیمی" یا تاریخی برای ارائه یک تصمیم فعلی استفاده می شود.

من فکر می کنم می توانید حدس بزنید که این به کجا می رود. اگر انسان‌هایی که بر اساس تصمیم‌گیری‌های الگو گرفته شده‌اند، سوگیری‌های نامطلوب را در خود جای داده‌اند، احتمال این وجود دارد که داده‌ها این را به روش‌های ظریف اما قابل توجهی منعکس کنند. تطبیق الگوی محاسباتی یادگیری ماشینی یا یادگیری عمیق به سادگی سعی می‌کند تا داده‌ها را مطابق با ریاضی تقلید کند. هیچ شباهتی از عقل سلیم یا سایر جنبه های حساس مدل سازی ساخته شده با هوش مصنوعی به خودی خود وجود ندارد.

تبلیغات

علاوه بر این، توسعه دهندگان هوش مصنوعی نیز ممکن است متوجه نباشند که چه اتفاقی در حال رخ دادن است. ریاضیات محرمانه در ML/DL ممکن است کشف سوگیری های پنهان در حال حاضر را دشوار کند. شما به حق امیدوارید و انتظار دارید که توسعه دهندگان هوش مصنوعی سوگیری های بالقوه مدفون را آزمایش کنند، اگرچه این مشکل تر از آن چیزی است که به نظر می رسد. یک شانس قوی وجود دارد که حتی با آزمایش نسبتاً گسترده، سوگیری‌هایی همچنان در مدل‌های تطبیق الگوی ML/DL وجود داشته باشد.

می‌توانید تا حدودی از ضرب‌المثل معروف یا بدنام زباله‌های درون زباله‌ها استفاده کنید. مسئله این است که این بیشتر شبیه سوگیری‌هایی است که به‌طور موذیانه به‌عنوان سوگیری‌هایی که در هوش مصنوعی غوطه‌ور می‌شوند، القا می‌شوند. الگوریتم تصمیم‌گیری (ADM) هوش مصنوعی به طور اصولی مملو از نابرابری‌ها می‌شود.

خوب نیست.

همه اینها پیامدهای قابل توجهی از اخلاق هوش مصنوعی دارند و دریچه ای مفید به درس های آموخته شده (حتی قبل از اینکه همه درس ها اتفاق بیفتند) هنگام تلاش برای قانون گذاری هوش مصنوعی ارائه می دهد.

تبلیغات

علاوه بر به کارگیری اصول اخلاقی هوش مصنوعی به طور کلی، یک سوال مربوط به این موضوع وجود دارد که آیا ما باید قوانینی برای کنترل کاربردهای مختلف هوش مصنوعی داشته باشیم. قوانین جدیدی در سطوح فدرال، ایالتی و محلی وضع می شود که به محدوده و ماهیت چگونگی ابداع هوش مصنوعی مربوط می شود. تلاش برای تدوین و تصویب چنین قوانینی تدریجی است. اخلاق هوش مصنوعی حداقل به عنوان یک توقف در نظر گرفته شده عمل می کند و تقریباً مطمئناً تا حدی مستقیماً در آن قوانین جدید گنجانده می شود.

توجه داشته باشید که برخی قاطعانه استدلال می کنند که ما به قوانین جدیدی که هوش مصنوعی را پوشش می دهد نیازی نداریم و قوانین موجود ما کافی است. آنها پیش‌بینی می‌کنند که اگر برخی از این قوانین هوش مصنوعی را به اجرا بگذاریم، با مهار پیشرفت‌های هوش مصنوعی که مزایای اجتماعی عظیمی را ارائه می‌دهد، غاز طلایی را خواهیم کشت.

در ستون‌های قبلی، من تلاش‌های ملی و بین‌المللی مختلف برای ایجاد و وضع قوانین مربوط به هوش مصنوعی را پوشش داده‌ام. پیوند اینجا، مثلا. من همچنین اصول و رهنمودهای مختلف اخلاق هوش مصنوعی را که کشورهای مختلف شناسایی و پذیرفته اند پوشش داده ام، از جمله تلاش سازمان ملل متحد مانند مجموعه اخلاق هوش مصنوعی یونسکو که نزدیک به 200 کشور آن را پذیرفته اند. پیوند اینجا.

تبلیغات

در اینجا یک لیست کلیدی مفید از معیارها یا ویژگی های هوش مصنوعی اخلاقی در رابطه با سیستم های هوش مصنوعی است که قبلاً از نزدیک بررسی کرده ام:

• شفافیت
• عدالت و انصاف
• عدم سوء استفاده
• مسئوليت
• حریم خصوصی
• سود رسانی
• آزادی و خودمختاری
• اعتماد
• پایداری
• کرامت
• اتحاد

این اصول اخلاقی هوش مصنوعی قرار است با جدیت توسط توسعه دهندگان هوش مصنوعی، همراه با آنهایی که تلاش های توسعه هوش مصنوعی را مدیریت می کنند، و حتی آنهایی که در نهایت سیستم های هوش مصنوعی را انجام می دهند، مورد استفاده قرار گیرد.

همه ذینفعان در طول چرخه عمر توسعه و استفاده هوش مصنوعی در محدوده رعایت هنجارهای تثبیت شده هوش مصنوعی اخلاقی در نظر گرفته می شوند. این نکته مهمی است زیرا فرض معمول این است که «فقط کدنویس‌ها» یا کسانی که هوش مصنوعی را برنامه‌ریزی می‌کنند، مشمول رعایت مفاهیم اخلاق هوش مصنوعی هستند. همانطور که قبلاً در اینجا تأکید شد، برای ابداع و بکارگیری هوش مصنوعی به یک روستا نیاز است، و برای آن کل دهکده باید به اصول اخلاقی هوش مصنوعی آشنا باشد و از آن پیروی کند.

تبلیغات

من هم اخیرا بررسی کردم منشور حقوق هوش مصنوعی که عنوان رسمی سند رسمی دولت ایالات متحده با عنوان "طرح اولیه منشور حقوق هوش مصنوعی: ساخت سیستم های خودکار برای مردم آمریکا کار می کند" است که نتیجه تلاش یک ساله دفتر سیاست علم و فناوری (OSTP) است. ). OSTP یک نهاد فدرال است که به رئیس جمهور آمریکا و دفتر اجرایی ایالات متحده در مورد جنبه های مختلف فنی، علمی و مهندسی با اهمیت ملی مشاوره می دهد. از این نظر، می توان گفت که این منشور حقوق هوش مصنوعی، سندی است که توسط کاخ سفید موجود ایالات متحده تایید شده است.

در منشور حقوق هوش مصنوعی، پنج دسته اصلی وجود دارد:

• سیستم های ایمن و موثر
• حفاظت از تبعیض الگوریتمی
• حریم خصوصی داده ها
• تذکر و توضیح
• جایگزین های انسانی، توجه، و بازگشت

من آن احکام را به دقت بررسی کرده ام، ببینید پیوند اینجا.

تبلیغات

اکنون که پایه‌ای مفید بر روی این موضوعات مرتبط با اخلاق هوش مصنوعی و قانون هوش مصنوعی گذاشته‌ام، آماده‌ایم تا به مبحث سراسیمه دیپلماسی مبتنی بر ماشین مبتنی بر هوش مصنوعی بپردازیم.

دیپلماسی هوش مصنوعی در تمام شکوهش و همچنین سقوط بالقوه

ابتدا، اجازه دهید مشخص کنیم که نوع هوش مصنوعی مورد نظر در اینجا، هوش مصنوعی غیر حساس است.

من این را می گویم زیرا اگر، یا برخی می گویند چه زمانی ما به هوش مصنوعی حساس می رسیم، کل موضوع احتمالاً کاملاً تغییر خواهد کرد. هرج و مرج بالقوه و سردرگمی اجتماعی را برای فرود آمدن به نحوی در جایی که قبلاً بدون تردید تأیید نشده بود تصور کنید. مصنوعی هوشی که احساسات را تجسم می‌کند (برای تجزیه و تحلیل من از یک آزمایش معروف هوش مصنوعی که به عنوان تست تورینگ شناخته می‌شود، رجوع کنید به پیوند اینجا). شما می توانید یک شرط بندی مستدل داشته باشید که بسیاری از هنجارهای فرهنگی، قانونی و روزمره موجود ما به شدت به هسته خود متزلزل خواهند شد.

شاید هوش مصنوعی رفیق ما باشد یا شاید هوش مصنوعی بدترین دشمن ما باشد. چگونه می توانیم تشخیص دهیم که هوش مصنوعی به کدام سمت می رود؟

ممکن است وسوسه شوید که پیشنهاد دهید ما احتمالاً می‌توانیم با هوش مصنوعی صحبت کنیم و با توجه به اهدافی که دارد بفهمیم. آها، تو در دام نگران کننده ای افتادی. فرض کنید هوش مصنوعی به خوبی با نوعی از قابلیت‌های دیپلماسی هوش مصنوعی همراه است. وقتی سعی می کنید با هوش مصنوعی صحبت کنید، شاید با جذاب ترین و شیواترین اصطلاحات صحبت کنید. این می تواند برای نوع بشر بسیار آرامش بخش باشد.

تبلیغات

اما آیا این همان چیزی است که هوش مصنوعی در رابطه با اهداف محاسباتی مبتنی بر هوش مصنوعی خود "در ذهن" دارد؟

هوش مصنوعی ممکن است کار دیپلماتیک کلاسیک یک یا دو را انجام دهد. یک بازی خوب صحبت کنید و ما را وادار کنید که باور کنیم هوش مصنوعی بهترین دوست ماست. این ممکن است به هوش مصنوعی زمان بدهد تا منابعی را برای سبقت گرفتن از بشریت جمع کند یا شاید پشت پرده با پشتکار تلاش می کند تا همه چیز دیگری را که برای حفظ بشریت استفاده می کنیم، کاهش دهد. پس از آن بن بست دیپلماتیک هوشمندانه، هوش مصنوعی همه ما را از سردی در می آورد.

به یاد داشته باشید که ویل راجرز چه گفت، که در این مورد می تواند این باشد که هوش مصنوعی به ما می گوید «سگ خوب» و ما به هوش مصنوعی فضای کافی برای تنفس می دهیم تا ما را از سیاره پاک کند. این تصور از هوش مصنوعی به عنوان یک خطر وجودی مدت‌هاست که مورد استفاده قرار گرفته است. برخی بر این باورند که با ابداع هوش مصنوعی با دیپلماسی تلفیقی، ما را به اسنوکر می‌کشیم. هوش مصنوعی هوشمندانه از همه چیزهای دیپلماسی تزریق شده استفاده خواهد کرد، که ما به آموزش هوش مصنوعی کمک کردیم، و در پایان، کورکورانه گول خواهیم خورد که هوش مصنوعی به ارباب ما تبدیل خواهد شد.

شرم بر ما.

برای کسانی از شما که بیشتر به این زمینه بسیار گمانه‌زنی درباره هوش مصنوعی آینده‌نگر علاقه‌مند هستند، به پوشش من از دیدگاه‌های هوش مصنوعی به عنوان یک تهدید وجودی نگاه کنید. پیوند اینجا.

تبلیغات

با بازگشت به زمین، از این پس در اینجا بر مسیر دیپلماسی مبتنی بر هوش مصنوعی در هوش مصنوعی غیر حساس موجود ما تأکید خواهم کرد.

بیایید کمی ردیابی تاریخ انجام دهیم.

تلاش‌ها برای ابداع هوش مصنوعی که به‌نوعی طعم محاسباتی دیپلماسی و رفتارهای دیپلماتیک را تجسم می‌دهد، از روزهای اولیه هوش مصنوعی ادامه داشته است. شما می توانید به راحتی به دهه های 1950، 1960 و 1970 برگردید و مطالعات تحقیقاتی بنیادی را بیابید که مشتاق به کار بردن هوش مصنوعی در این حوزه بودند. برخی فکر می کردند که نظریه بازی کلید است. دیگران بر روانشناسی و عناصر شناختی مرتبط تمرکز کردند. دیگران سعی کردند از اقتصاد، تحقیقات عملیاتی و تعداد بی شماری از زمینه های به ظاهر مرتبط استفاده کنند.

اوج اولیه بعدها در طول دهه 1980 رخ داد. در آن زمان، یک رویکرد غالب شامل استفاده از سیستم‌های خبره (ES) یا سیستم‌های مبتنی بر دانش (KBS) برای ساختن سیستم‌های هوش مصنوعی مرتبط با دیپلماسی بود. نتیجه بسیار ضعیف بود و نشان می داد که این کار چقدر دشوار است.

تبلیغات

یکی از معمای آزاردهنده در طول این دوره از تحقیقات اولیه، نیاز به یک پلتفرم ثابت بود که بر اساس آن، یا در داخل آن، یک هوش مصنوعی که ظاهراً قادر به انجام برخی روش‌های مرتبط با دیپلماسی بود، بتواند به اندازه کافی آزمایش و بررسی شود. این نیاز شاید بدیهی باشد. اگر کسی بخواهد تشخیص دهد که آیا یک انسان یا یک هوش مصنوعی می تواند دیپلماسی را اعمال کند، باید محیطی مناسب برای این تلاش ایجاد شود.

در این تصویر می آید بازی تخته دیپلماسی.

من متوجه شدم که بازی تخته دیپلماسی تقریباً به اندازه معروف نیست انحصار, خطر، یا استراتژی (احتمالاً در مورد آن بازی ها شنیده اید). با این وجود، یک بازی استراتژیک رومیزی وجود دارد که به آن معروف است دیپلماسی که برای اولین بار در سال 1954 ابداع شد و در سال 1959 به صورت تجاری منتشر شد. علاوه بر بازی رو در رو، دیپلماسی بازی اغلب از طریق پست حلزون انجام می شد. شما حرکات خود را روی یک تکه کاغذ می نوشتید و برگه را برای کسانی که با آنها بازی می کردید پست می کردید. تصور کردن این روزها دیوانه کننده است. بعداً از ایمیل استفاده شد. در نهایت، این بازی به صورت آنلاین در دسترس قرار گرفت و به بازیکنان اجازه داد تا در زمان واقعی با یکدیگر شرکت کنند.

پس از دیپلماسی این بازی در میکروکامپیوترها در دسترس قرار گرفت، متخصصان هوش مصنوعی شروع به استفاده از این بازی به عنوان وسیله ای مفید برای آزمایش اختراعات دیپلماسی خود با هوش مصنوعی کردند. را دیپلماسی این بازی به‌عنوان برنامه‌ای در دسترس بود که روی رایانه‌های شخصی اجرا می‌شد تا انسان بتواند در برابر دستگاه (یعنی هوش مصنوعی ابداع شده) بازی کند. هوش مصنوعی در دهه 1990 که برای بازی نوشته شد دیپلماسی بسیار آهسته، رمزآلود و به راحتی توسط تقریباً هر انسانی که در بازی با حداقل زرنگی بازی می کرد شکست می خورد.

تبلیغات

در اینجا یک بررسی در سال 1999 است دیپلماسی همانطور که در یاهو منتشر شد و به وضوح وضعیت غم انگیز توانایی دیپلماسی مبتنی بر هوش مصنوعی را به عنوان حریف بازیکن انسانی توصیف کرد:

• "با این حال، دیپلماسیبارزترین مشکل این است که هوش مصنوعی در بازی کاملاً وحشتناک است. گیمرها با هر سطح مهارتی حتی در بالاترین درجه سختی، هیچ مشکلی برای شکار نهنگ روی رایانه نخواهند داشت. پیروزی صرفاً یک مسئله زمان و صبر با رابط است. اینطور نیست که کامپیوتر پشت سر شما برنامه ریزی نمی کند – این کار را انجام می دهد و اغلب با متحدین متحد می شود تا یک یا دو قلمرو را از شما دور کند – اما چنین طرح هایی به جای اینکه به صورت پیوسته یا خاص انجام شوند، به صورت مناسب و شروع می شوند. تهدید چالش برانگیز.»

یکی از ضعف‌های آزاردهنده طراحی هوش مصنوعی این بود که به نظر می‌رسید ظرفیت محاسبه چندین حرکت یا استراتژی را در یک زمان ندارد: «و در سطح ابتدایی‌تر، به نظر می‌رسد که رایانه در مدیریت چندین حرکت استراتژیک ناتوان است. در حالی که یک بازیکن انسانی می‌تواند به طور همزمان به یونان و بلژیک حمله کند، به نظر می‌رسد که کامپیوتر همیشه فقط روی یک چیز در یک زمان تمرکز می‌کند. به همین دلیل، کامپیوتر به سادگی نمی تواند با یک بازیکن انسانی رقابت کند» (همان).

من هنوز برای شما توضیح نداده ام که چیست دیپلماسی بازی رومیزی شامل، پس بیایید چند لحظه وقت بگذاریم تا قوانین اصلی را ایجاد کنیم.

یک مقاله تحقیقاتی مفید در مورد هوش مصنوعی و بازی وجود دارد دیپلماسی که ماهیت بازی را به اختصار توضیح می دهد: «بازی در نقشه ای از اروپا در سال 1901 اتفاق می افتد که به 75 استان تقسیم شده است. هر بازیکن با یکی از هفت قدرت بزرگ آن زمان بازی می کند: اتریش (AUS)، انگلستان (ENG)، فرانسه (FRA)، آلمان (GER)، ایتالیا (ITA)، روسیه (روسیه) و ترکیه (TUR) و هر بازیکن با سه یا چهار واحد (ارتش یا ناوگان) شروع می شود که در موقعیت های اولیه ثابت روی نقشه قرار می گیرند. در هر دور از بازی، هر بازیکن باید برای هر یک از واحدهای خود «سفارشی» ارائه کند، که به آن واحدها می‌گوید چگونه در نقشه حرکت کنند و به آنها اجازه می‌دهد استان‌های نقشه را فتح کنند. کاتولین یونکر، کاتسوهید فوجیتا و تاکایوکی ایتو، «چالش مذاکره در بازی دیپلماسی» فن آوری های توافقنامه: ششمین کنفرانس بین المللی، در 2018)

تبلیغات

راه های برد و باخت را هم باید بدانید: «بعضی از استان ها به اصطلاح مراکز تامین و هدف بازیکنان فتح آن مراکز تامین است. یک بازیکن زمانی حذف می شود که تمام مراکز تامین خود را از دست بدهد و زمانی که بازیکنی 18 یا بیشتر از 34 مرکز تامین را فتح کرده باشد (یک پیروزی انفرادی) بازی را برنده می شود. با این حال، بازی ممکن است زمانی پایان یابد که همه بازیکنان بازمانده با تساوی موافقت کنند» (همان).

من اطمینان دارم که شما می توانید آن را ببینید دیپلماسی یک بازی ساده است که شامل حداکثر هفت بازیکن است که سعی می کنند از نظر استراتژیک از یکدیگر پیشی بگیرند. در طول این مانور، بازیکنان می توانند با یکدیگر مشورت کنند، بدون اینکه سایر بازیکنان بدانند در حال انجام چه کاری هستند. عمل دیپلماسی با این که بتوانید سایر بازیکنان را وادار کنید تا با برنامه های شما همراهی کنند، به منصه ظهور می رسد. ممکن است برنامه های واقعی خود را فاش کنید یا نه. ممکن است نقشه های نادرستی ارائه دهید. شما می توانید با بازیکنان دیگر مذاکره کنید. شما می توانید بازیکنان دیگر را فریب دهید. شما می توانید با بازیکنان دیگر اتحاد ایجاد کنید. و غیره.

همانطور که می گویند همه چیز در عشق و جنگ عادلانه است.

من آن مقاله تحقیقاتی خاص را انتخاب کردم زیرا در ایجاد گونه‌ای از نسخه کامپیوتری آن مؤثر بود دیپلماسی به نام DipGame به عنوان یک پلتفرم پیشرو برای آزمایش قابلیت‌های دیپلماسی مبتنی بر هوش مصنوعی: «فقدان مزمن دامنه‌های کاربردی مشترک برای آزمایش مدل‌های تحقیقاتی پیشرفته و معماری‌های مذاکره عامل در سیستم‌های چندعاملی وجود دارد. در این مقاله ما یک بستر آزمایشی دوستانه را برای این منظور معرفی می کنیم. بستر آزمایش بر اساس بازی دیپلماسی که در آن مذاکره و روابط بین بازیکنان نقش اساسی را ایفا می کند» (همان). این و بسیاری از انواع دیگر از دیپلماسی ساخته شده اند و برای تحقیق و بازی در دسترس قرار گرفته اند.

تبلیغات

محققان توضیح دادند که چرا به آن اعتقاد داشتند دیپلماسی بازی بسیار مفیدی برای کمک به تلاش هوش مصنوعی به سمت دیپلماسی مبتنی بر هوش مصنوعی است: «بازی دیپلماسی یک مورد آزمایشی عالی برای این نوع مذاکرات پیچیده را تشکیل می دهد، زیرا یک بازی است که شامل بسیاری از مشکلاتی است که در مذاکرات واقعی نیز باید با آن مواجه شوید. این شامل رضایت از محدودیت، تشکیل ائتلاف، نظریه بازی، اعتماد و حتی روانشناسی است. اکنون که کامپیوترهای مدرن Chess and Go در حال حاضر بسیار برتر از هر بازیکن انسانی است، ما چنین انتظاری داریم دیپلماسی به عنوان چالش بزرگ بعدی برای علوم رایانه شروع به جلب توجه بیشتر خواهد کرد» (همان).

در خلاصه ای کوتاه، بازی تخته ای دیپلماسی وسیله ای از قبل شناخته شده و تا حدودی محبوب برای وادار کردن انسان ها به عمل به روش های مختلف دیپلماتیک فراهم می کند. به طور معمول، انسان ها در برابر انسان های دیگر (در این مورد، حداکثر هفت بازیکن انسانی) بازی می کنند. ما می توانیم هوش مصنوعی طراحی کنیم که سعی کند نقش یک بازیکن را در بازی به عهده بگیرد. بنابراین، شما ممکن است شش بازیکن انسانی و یک بازیکن هوش مصنوعی داشته باشید.

بازی را تصور کنید دیپلماسی آنلاین.

اگر به بازیکنان انسانی نگوییم که یک هوش مصنوعی در بین آنها وجود دارد، آنها ممکن است به طور طبیعی فرض کنند که بازیکن هفتم صرفاً بازیکن انسانی دیگری است. برای اینکه هر بازیکن انسانی نتواند حدس بزند که هوش مصنوعی در حال بازی است، جلوگیری کنیم، می‌توانیم جنبه‌های بازی را به این محدود کنیم که از همه بازیکنان بخواهیم پیام‌های متنی برای یکدیگر ارسال کنند. شما نمی توانید مستقیماً سایر بازیکنان را ببینید.

تبلیغات

ممکن است فکر کنید که به نظر می رسد این تفاوت خاصی با بازی شطرنج آنلاین ندارد. چرا هیاهوی بزرگ در مورد دیپلماسی به عنوان یک بازی؟

به یاد بیاورید که ما بر تعامل بین بازیکنان تمرکز می کنیم. فرض این بازی این است که بازیکنان نسبت به یکدیگر دیپلماسی را فرا می گیرند. این برخلاف شطرنج معمولی است. اگر من یک برنامه شطرنج مبتنی بر هوش مصنوعی توسعه می دادم، معمولاً با یک انسان بازی می کرد. هیچ مذاکره یا بحثی بین هوش مصنوعی شطرنج بازی و بازیکن انسانی وجود ندارد. آنها فقط حرکات شطرنج انجام می دهند و سعی می کنند از یکدیگر پیشی بگیرند. این معمولا در سکوت مطلق انجام می شود.

دیپلماسی به ما این امکان را می دهد که دیپلماسی محاسباتی و انسان محور صریح را اعمال کنیم (به طور بالقوه انجام این کار به صورت مکتوب به جای اینکه با صدای بلند گفته شود): «تفاوت اصلی بین دیپلماسی و دیگر بازی های قطعی مانند شطرنج و برو، این است که در دیپلماسی بازیکنان اجازه دارند با یکدیگر مذاکره کنند و ائتلاف تشکیل دهند. در هر دور، قبل از اینکه بازیکنان سفارشات خود را ارسال کنند، به بازیکنان زمان داده می شود تا با یکدیگر مذاکره کنند و در مورد سفارش هایی که ارسال خواهند کرد، توافق کنند. مذاکرات به صورت خصوصی انجام می شود و هر توافقی که منعقد می شود فقط برای بازیکنان درگیر در آن توافق شناخته می شود.» (همان).

آیا می توانید بازی دیگری ارائه دهید که به جای اتکا به بازی از دیپلماسی تعاملی استفاده کند دیپلماسی?

کاملا.

تبلیغات

بازی های مختلفی از این دست وجود دارد.

راحتی انتخاب یک نام خاص از یک بازی این است که توسعه دهندگان هوش مصنوعی می توانند توجه خود را بر روی آن بازی خاص متمرکز کنند. شما می توانید در مورد ابداع هوش مصنوعی که دیپلماسی را در آن زمینه تعریف شده انجام می دهد، جمع شوید. می توانید رویکردها را به اشتراک بگذارید و آنها را با هم مقایسه کنید. شما می توانید نمونه های مختلف هوش مصنوعی را بر اساس معیارهای مرتبط با آن بازی امتیاز دهید. و غیره.

همانطور که گفته شد، استدلال متقابل یا ابراز نگرانی این است که این مانند قرار دادن تمام تخم مرغ های خود در یک سبد است. برخی نگرانند که اگر بسیاری از توسعه دهندگان هوش مصنوعی مشغول یک پلتفرم یا محیط خاص شوند، مانند این مورد دیپلماسی، آنها به دنبال بهینه سازی هوش مصنوعی برای آن عرصه خاص هستند. نکته منفی این است که هوش مصنوعی تعمیم نخواهد یافت. ما به سمت قابلیت‌های فراگیر دیپلماسی مبتنی بر هوش مصنوعی پیشرفت زیادی نخواهیم داشت.

اگر بخواهید مانند این است که جنگل را برای درختان نبینید.

نگرانی دیگری که اغلب بیان می شود این است که بازی هایی مانند دیپلماسی فقط بازی هستند

تبلیغات

این سوال سخت مطرح می‌شود که آیا انسان‌هایی که بازی می‌کنند همان کارهایی را انجام می‌دهند که در دیپلماسی دنیای واقعی انجام می‌دهند؟ شاید وقتی غرور ملی یا خطرات ملی مطرح نیست، شما به همین شکل عمل نمی کنید. مطمئناً، ممکن است هنگام انجام یک بازی نگران غرور شخصی خود باشید، یا شاید در تلاش برای تبدیل شدن به یک گلزن برتر، یا شاید حتی بردن جوایز باشید، اما با این حال، آیا این به منزله مذاکره برای صلح جهانی در سازمان ملل یا چانه زنی بر سر کدام کشورها است. باید سلاح هسته ای داشته باشد یا نداشته باشد.

برخی بر این باورند که این بازی های دیپلماسی، خرده های مناسب دنیای واقعی هستند. برخی دیگر از این که این بازی‌ها مفید هستند، ابراز تاسف می‌کنند، اما به دیپلماسی ضرب المثل «لاستیک با جاده» در سطح بین‌المللی نمی‌رسند. ممکن است نسخه‌های بازی‌سازی دیپلماسی مبتنی بر هوش مصنوعی چیزی بیش از یک موفقیت در بازی‌سازی صرف نباشد. خداییش، هوش مصنوعی ابداع شده می‌تواند در هنگام انجام یک بازی دیپلماسی برنده شود یا واقعاً خوب عمل کند، اگرچه معلوم می‌شود که استفاده از همان هوش مصنوعی در تنظیمات دیپلماتیک واقعی به شدت کم است و می‌لنگد یا به طرز وحشتناکی شکست می‌خورد.

فعلاً فرض کنید هوش مصنوعی برای انجام بازی هایی مانند دیپلماسی واقعا ارزشمند است شما به طور منطقی می توانید استدلال کنید که صرف نظر از اینکه فقط برای بازی مناسب باشد یا برای اکشن در دنیای واقعی، این ایده مستلزم گسترش مرزهای هوش مصنوعی و ایجاد پیشرفت هایی در هوش مصنوعی است که ممکن است به دیپلماسی کمک کند یا ممکن است پیشرفت های مفید دیگری در ضرب هوش مصنوعی داشته باشد.

تبلیغات

فعلا از چهره خندان حمایت کنید.

در ادامه بررسی خواهیم کرد که چگونه هوش مصنوعی متا تصمیم گرفته است که یک بازیکن دیپلماسی مبتنی بر هوش مصنوعی ایجاد کند که بتواند در این بازی عمل کند. دیپلماسی.

کلاه خود را نگه دارید

متا هوش مصنوعی و دیپلمات سیسرو ماشین محور بازی دیپلماسی

همانطور که قبلا ذکر شد، یک مقاله تحقیقاتی منتشر شده در علم که برنامه Meta AI را که به تازگی اعلام شده و به صورت عمومی منتشر شده است را توصیف می کند که به عنوان Cicero ساخته شده است (در طول این بحث من به جای هم به آن به عنوان "Cicero" اشاره می کنم و به همین ترتیب به نام تمام کلاهی "CICERO"):

تبلیغات

• ما سیسرو، یک عامل هوش مصنوعی را معرفی می کنیم که عملکردی در سطح انسانی در بازی استراتژیک به دست آورده است دیپلماسی. به دیپلماسیهفت بازیکن برای هماهنگ کردن اقدامات خود به منظور همکاری و رقابت با یکدیگر، مذاکرات خصوصی زبان طبیعی را انجام می دهند. در مقابل، موفقیت‌های عمده قبلی برای هوش مصنوعی چند عاملی در محیط‌های کاملاً متخاصم مانند شطرنج، Go و پوکر بوده است، جایی که ارتباطات هیچ ارزشی ندارد. به این دلایل، دیپلماسی به عنوان یک معیار چالش برانگیز برای یادگیری چند عاملی عمل کرده است» (تیم دیپلماسی تحقیقاتی هوش مصنوعی متا بنیادی، «بازی در سطح انسانی در بازی دیپلماسی با ترکیب مدل‌های زبانی با استدلال استراتژیک»، علم، 22 نوامبر 2022).

من از مقاله نقل قول خواهم کرد و سپس بینش های مختلفی را ارائه خواهم کرد که امیدوارم مورد توجه شما قرار گیرد.

با توجه به اینکه هوش مصنوعی به تازگی در دسترس قرار گرفته است، من احتمالاً پس از اینکه فرصتی برای ارزیابی عملی عمیق کد و همچنین انجام برخی بازی‌های آزمایشی برای سنجش قابلیت‌های هوش مصنوعی داشتم، تجزیه و تحلیل بعدی را انجام خواهم داد (مانند نقاط قوت و ضعف کلیدی).

مراقب آن پست بعدی باشید!

به هر حال، من اطمینان دارم که ممکن است در قسمتی که من نقل کردم مشاهده کرده باشید که عبارتی وجود دارد که می گوید هوش مصنوعی «در بازی استراتژیک به عملکردی در سطح انسانی دست یافته است. دیپلماسی"

تبلیغات

آن را در نظر بگیرید

اول، مطمئناً قابل ستایش است که توانستیم هوش مصنوعی ابداع کنیم که این کار را انجام دهد دیپلماسی بازی در سطح ظاهری عملکرد مشابه انسان. که بسیار مهم است.

ما تعداد زیادی داریم دیپلماسی بازی کردن هوش مصنوعی که در مقایسه با انسان هایی که بازی می کنند پایین تر است دیپلماسی بازی بیشتر از چیزی که بتوانید چوبی را در آن تکان دهید. حرکت به سمت بالا به سمت هوش مصنوعی که می تواند بازی را بسیار بهتر انجام دهد، اطمینان بخش و هیجان انگیز است. با این حال، ما باید در نتیجه گیری سریع در این مورد محتاط باشیم.

به عنوان مثال، فرض کنید من برای بازی هوش مصنوعی ابداع کرده بودم دیپلماسی و من آن را در مقابل بازیکنان انسانی قرار دادم که قبلاً هرگز این بازی را انجام نداده اند. اگر هوش مصنوعی من آنها را شکست دهد، کمی اغراق آمیز است اگر بگوییم هوش مصنوعی من بر اساس عملکرد در سطح انسانی عمل کرده است. این واقعیت که این کار را با انسان هایی انجام داد که با بازی آشنا نبودند، تا حدودی ابرو و مشکوک است.

تبلیغات

من این را بیان می کنم تا به شما هشدار دهم که همیشه ادعاهای به ظاهر بزرگ در مورد هوش مصنوعی را از نزدیک بررسی کنید. بحث قبلی در مورد اخلاق هوش مصنوعی و قانون هوش مصنوعی شاید چشمان شما را به احتمال ادعاهای نادرست در مورد هوش مصنوعی باز کند. ادعاهای نادرست کاملاً وجود دارد و آن ادعاهای موذیانه تا حدی درست و تا حدی گمراه کننده وجود دارد که به ویژه گره خورده است. نکته کلیدی این است که بپرسید چرا کسانی که در مورد هوش مصنوعی خود ادعا می کنند چنین می کنند.

گوشت گاو کجاست؟

در اینجا چیزی است که تیم هوش مصنوعی متا در مورد مبنای ادعای عملکرد در سطح انسانی خود گفته است (برای جزئیات بیشتر به مقاله مراجعه کنید):

• سیسرو از 40 اوت تا 19 اکتبر 13 به طور ناشناس در 2022 بازی دیپلماسی در لیگ "بلیتز" در webDiplomacy.net شرکت کرد. این لیگ با نوبت های مذاکره پنج دقیقه ای انجام شد این کنترل‌های زمان اجازه می‌داد بازی‌ها در عرض دو ساعت کامل شوند. سیسرو در 10 درصد برتر شرکت کنندگانی که بیش از یک بازی انجام داده اند و رتبه دوم از 2 شرکت کننده در لیگی که 19 بازی یا بیشتر انجام داده اند، قرار دارد. در تمام 5 بازی، میانگین امتیاز سیسرو 40 درصد بود، بیش از دو برابر میانگین امتیاز 25.8 درصد از 12.4 حریفش. به عنوان بخشی از لیگ، سیسرو در یک تورنمنت 82 بازی شامل 8 شرکت کننده شرکت کرد که 21 نفر از آنها حداقل 6 بازی انجام دادند. شرکت کنندگان می توانند حداکثر 5 بازی را انجام دهند که رتبه آنها بر اساس میانگین 6 بازی آنها تعیین می شود. سیسرو در این مسابقات مقام اول را کسب کرد» (همان).

تبلیغات

دیدن اینکه آنها به طور جدی سعی کرده اند از ادعاهای هوش مصنوعی خود در این مورد حمایت کنند، مایه آرامش بزرگی است (آگاه باشید که همه افراد در هوش مصنوعی این کار را نمی کنند).

می توانید پیشنهاد دهید که آزمایشی انجام دهند. این آزمایش شامل بازیکنان انسانی است که احتمالاً نمی‌دانستند با یک بازیکن هوش مصنوعی در میان خود بازی می‌کنند (این مقاله به این موضوع می‌پردازد که چرا به نظر می‌رسید این به طور قابل قبولی استنباط شود، یعنی انسان‌ها آشکارا متوجه نبودند که یکی از بازیکنان هوش مصنوعی است، هرچند. یک مماس جانبی جالب شامل داستان یک بازیکن است که کمی مشکوک شد، اما نه به طور مشخص). آن بازیکنان انسانی بر اساس ماهیت طراحی آزمایشی از قبل انتخاب شده بودند به طوری که آنها بازیکنان لیگ بودند دیپلماسی و ما می توانیم به طور منطقی استنباط کنیم که آنها به خوبی می دانستند که چگونه بازی را انجام دهند. تازه کار نبودند

با توجه به آمارهای گزارش شده، که در گذشته و به درستی جمع آوری و گزارش شده است (داده ها و کدهای مختلفی در مواد تکمیلی ارائه شده است)، به نظر می رسد که هوش مصنوعی این بازی را به اندازه کافی انجام داده است تا به یک نتیجه معقول، هرچند محدود، بپردازد. که برای این نوع از عملکرد به سطح انسانی رسیده است دیپلماسی بازی و در چارچوب لیگ اعلام شده در برابر انسان هایی که به ظاهر بازیکنان ماهری بودند بازی کنید.

من مطمئن هستم که برخی از شما ممکن است بخواهید در مورد تعداد نمونه‌های انجام بازی صحبت کنید، شاید این استدلال را داشته باشید که این بازی خیلی کوچک است که نمی‌توانید اعلامیه‌های جسورانه ارائه کنید. بحث دیگری می تواند این باشد که قرار گرفتن در بین 10 درصد از شرکت کنندگان به اندازه کافی بالا نیست، به طوری که تا زمانی که شاید به 1 درصد برتر نرسید، نباید درباره عملکرد هوش مصنوعی به خود ببالید.

تبلیغات

به نظر می رسد آن قیام ها کمی تیزبینانه است.

من این را می گویم زیرا خوشبختانه ادعای "فوق بشر" بودن مطرح نشد. خوانندگان بدون شک از دیدگاه بی‌رحمانه من نسبت به کسانی که در هوش مصنوعی هستند می‌دانند که مدام این اظهارات بزرگ را مطرح می‌کنند که هوش مصنوعی آنها به وضعیتی مافوق بشری رسیده است. من در اینجا به شکایات خود در مورد ادعاهای سر و صداهای فرا انسانی نمی پردازم، لطفاً ببینید پیوند اینجا برای دیدگاه های من

منظور من در این مورد این است که من معتقدم نشان دادن عملکرد در سطح انسانی احتمالاً به طور کلی مجاز است، با این فرض که همه در نظر داشته باشند که این در یک زمینه بسیار محدود است و ما سعی نمی کنیم این را به اصطلاح به وجود آوریم. فوق بشری من همچنین به دلیلی که بعداً توضیح خواهم داد، متن محدود را بارها و بارها تکرار می کنم.

من فقط می توانم تصور کنم که برخی از رسانه های اجتماعی یا خبرنگاران ساده لوح (احتمالاً بی اعتبار) تصور عملکرد در سطح انسانی را کاملاً از متن خارج می کنند.

اینجا چیزی است که من از آن می ترسم.

تبلیغات

نفست را نگه دار.

برخی ادعا خواهند کرد که هوش مصنوعی بر دیپلماسی تسلط یافته است. بله، مطالعه یک سیستم هوش مصنوعی توسعه یافته برای دیپلماسی فراتر از هیچ شکی ثابت کرد که هوش مصنوعی می تواند و اکنون ظرفیت انجام هر کاری را که انسان ها برای دیپلماسی انجام می دهند را دارد.

دیپلمات های خارجی را به خانه بفرستید. ما می توانیم آنها را با هوش مصنوعی جایگزین کنیم.

دنیایی که ما می شناسیم تغییر کرده است. ما هوش مصنوعی تولید کرده‌ایم که در دیپلماسی کاملاً با انسان‌ها برابری می‌کند، و می‌توانیم جهشی ذهنی «منطقی» به این ایده داشته باشیم که هوش مصنوعی اکنون می‌تواند هر کاری را که انسان‌ها می‌توانند انجام دهند، انجام دهد. Voila، ما اکنون ثابت کرده‌ایم که هوش مصنوعی با انسان‌ها برابری می‌کند. ظاهراً، این مطالعه شواهد واضحی از هوش مصنوعی ارائه می دهد.

به سخنان من توجه کنید، این قطعاً برداشت عجیب، غیرمسئولانه و مزاحم برخی از نویسندگان خواهد بود.

من به این موضوع اهمیت نمی دهم. به جلو می رویم.

تبلیغات

هوش مصنوعی چگونه کار می کند؟

در اینجا خلاصه‌ای سریع از مقاله آمده است: «سیسرو یک ماژول گفتگوی قابل کنترل را با یک موتور استدلال استراتژیک جفت می‌کند. در هر نقطه از بازی، سیسرو نحوه رفتار سایر بازیکنان را بر اساس وضعیت بازی و مکالمات آنها مدل می کند. سپس برنامه‌ریزی می‌کند که چگونه بازیکنان می‌توانند به نفع متقابل خود هماهنگ شوند و این برنامه‌ها را در پیام‌های زبان طبیعی ترسیم می‌کند.» (ibid).

یک لقمه در آن خلاصه سریع وجود دارد.

به من اجازه دهید کمی بسته بندی را انجام دهم.

یک بازیکن انسانی که بازی می کند دیپلماسی باید پیش بینی کند که سایر بازیکنان انسانی قرار است چه کاری انجام دهند. شما می خواهید تلاش کنید و با بازیکنان دیگر مذاکره کنید و آنها را وادار کنید تا با برنامه های شما همراه شوند. آنها سعی خواهند کرد همین کار را با شما انجام دهند. ممکنه بهت دروغ بگن ممکنه بهشون دروغ بگی شما باید با شش بازیکن دیگر مبارزه کنید که همگی برنامه ها و رویکردهای خاص خود را دارند.

تبلیغات

جنبه های چند عاملی این بازی برای سطح دشواری ابداع هوش مصنوعی برای انجام بازی حیاتی است. هوش مصنوعی باید آنچه را که هر فرد ممکن است بخواهد انجام دهد، همراه با آنچه که می‌گوید می‌خواهد انجام دهد، همراه با هر حقه‌ای که با سایر بازیکنان انجام می‌دهد، پیگیری کند. این باید با آنچه که آنها به شما می گویند که قرار است انجام دهید، و همچنین آنچه شما به آنها می گویید انجام خواهید داد، سنجیده شود.

سرگیجه‌آور، اما معمولاً برای انسان‌ها به اندازه کافی آسان است.

در اصطلاح حوزه هوش مصنوعی، از آن به عنوان نظریه ذهن (ToM) یاد می کنیم. در نظر بگیرید که شما به عنوان یک انسان تمایل دارید در مورد آنچه انسان های دیگر فکر می کنند نظریه پردازی کنید. شما نمی توانید فضولی را باز کنید و افکار او را ببینید. شما باید حدس بزنید که نظر آنها چیست. می توانید از آنها بپرسید، اما آنچه به شما می گویند ممکن است افکار آنها باشد یا ممکن است نسخه ای ابلهانه از افکار آنها باشد.

علاوه بر پیچیدگی‌های نظریه ذهن، باید زبان انسانی را نیز به این ترکیب تیره اضافه کنیم.

وقتی شخصی به زبان طبیعی خود، مثلا انگلیسی، با شما ارتباط برقرار می کند، جای زیادی برای خطا و اشتباه وجود دارد. من به شما می گویم که می خواهم کشور X را تصاحب کنم، اما به اشتباه می گویم Y. Oopsie. یا، آیا من گفتم کشور X، اما شما به اشتباه فکر کردید که من کشور Y را گفتم. اگر فکر می‌کنید که اگر همه از پیام‌های متنی استفاده کنند، چنین سردرگمی اتفاق نمی‌افتد، سخت در اشتباه هستید. ممکن است پیامی را تایپ کنم که بگوید قصد دارم به کشوری حمله کنم و به کدام کشور اشاره نکنم. شاید به طور ضمنی گفته شود که من "بدیهی" به کدام یک حمله خواهم کرد. بازیکنی که پیام من را دریافت می کند ممکن است تصور کند که من باید به طور ضمنی به کشور X اشاره کنم، اما شاید می خواستم آنها این فکر را داشته باشند.

تبلیغات

ادامه دارد و ادامه دارد.

نکته اصلی این است که آخرین پیشرفت‌های ما در هوش مصنوعی در مورد پردازش زبان طبیعی (NLP)، و به‌ویژه آخرین پیشرفت‌های هوش مصنوعی مولد و مدل‌های زبان بزرگ (LLM) این نوع موقعیت زبان طبیعی را تقریباً قابل انجام می‌سازد. در گذشته، NLP معمولاً به اندازه کافی خوب نبود و به همین ترتیب، LLM ها هنوز به خوبی تثبیت نشده بودند.

در گذشته، هوش مصنوعی پیام‌هایی را ارسال می‌کرد که تقریباً بلافاصله متوجه می‌شوید که توسط یک سیستم هوش مصنوعی نوشته شده است. جمله بندی روان نبود قالب بود. این یک هدیه آشکار بود که هوش مصنوعی یک هوش مصنوعی بود. امروزه تشخیص اینکه هوش مصنوعی در این زمینه ها نقش انسانی ندارد، بسیار سخت تر است.

همانطور که در نقل قول بالا ذکر شد، این هوش مصنوعی خاص برای حاوی یک "ماژول گفتگوی قابل کنترل با یک موتور استدلال استراتژیک" ابداع شده است (ibid). دیالوگ از این طریق انجام می شود: «سیسرو با استفاده از یک مدل زبانی از پیش آموزش داده شده دیالوگ ایجاد می کند که بیشتر بر روی داده های گفتگو از بازی های انسانی آموزش داده شده است. دیپلماسی. مهم‌تر از همه، علاوه بر پایه‌گذاری در تاریخچه دیالوگ و حالت بازی، مدل دیالوگ به گونه‌ای آموزش داده شد که از طریق intent قابل کنترل باشد، که ما در اینجا تعریف می‌کنیم که مجموعه‌ای از اقدامات برنامه‌ریزی‌شده برای عامل و شریک صحبت کردنش است.

تبلیغات

در آنجا، توجه کنید که تنظیم دامنه بسیار مهم است. اگر فقط در مورد دیالوگ‌هایی با ماهیت عادی در سراسر اینترنت آموزش دیده باشید، این لزوماً برای دیپلماسی زمینه بازی کسانی که بازی را انجام می دهند به نوعی روش کوتاه نویسی برای بحث در مورد بازی و حرکات پیشنهادی عادت دارند. شما می خواهید هوش مصنوعی نیز همین کار را انجام دهد. بنابراین، آموزش مدل زبان بر روی داده‌های گفتگوی دامنه خاص یک رویکرد قابل توجه است.

برای موتور استدلال استراتژیک بیان شده، در اینجا چیزی است که آنها می گویند: «سیسرو از یک ماژول استدلال استراتژیک برای انتخاب هوشمندانه مقاصد و اقدامات استفاده می کند. این ماژول یک الگوریتم برنامه‌ریزی را اجرا می‌کند که سیاست‌های سایر بازیکنان را بر اساس وضعیت بازی و دیالوگ‌های تاکنون پیش‌بینی می‌کند، هم قدرت اقدامات مختلف و هم احتمال آن‌ها را در بازی‌های انسانی در نظر می‌گیرد و بر اساس آن پیش‌بینی‌ها، اقدام بهینه را برای سیسرو انتخاب می‌کند. . برنامه ریزی متکی بر یک ارزش و عملکرد خط مشی آموزش دیده از طریق خودبازی RL است که عامل را به دلیل انحراف بیش از حد از رفتار انسانی به منظور حفظ خط مشی سازگار با انسان جریمه می کند» (همانجا؛ توجه داشته باشید که RL مخفف یادگیری تقویتی است).

در طول یک بازی، بازیکنان همه پس از هر حرکت در حال تنظیم مجدد موقعیت خود هستند. شما نمی توانید با یک استراتژی ثابت از پیش تعریف شده که انعطاف ناپذیر است و در سنگ ساخته شده است وارد این بازی شوید. شما باید اعمال خود را بر اساس کاری که سایر بازیکنان انجام می دهند تغییر دهید. هوش مصنوعی باید طوری برنامه ریزی شود که به همین ترتیب عمل کند. هیچ استراتژی ایستا فی نفسه. درعوض، گام به گام وضعیت را آگاه کنید و بفهمید که به نظر می‌رسد بهترین گام‌های بعدی چیست.

زیربنای فناوری هوش مصنوعی به این صورت ابداع شد: «ما مجموعه داده ای از 125,261 بازی را به دست آوردیم. دیپلماسی بازی آنلاین در webDiplomacy.net. از این تعداد، 40,408 بازی شامل دیالوگ بود که در مجموع 12,901,662 پیام بین بازیکنان رد و بدل شد. حساب‌های بازیکنان شناسایی نشدند و ویرایش خودکار اطلاعات شخصی قابل شناسایی (PII) توسط webDiplomacy انجام شد. ما از این پس به این مجموعه داده به عنوان WebDiplomacy اشاره می کنیم» (ibid).

مشابه روشی که می‌توانید هوش مصنوعی را برای بازی شطرنج آموزش دهید، که به موجب آن هزاران بازی شطرنج را به دست می‌آورید و از هوش مصنوعی می‌خواهید که الگوی نحوه انجام بازی‌ها را مطابقت دهد، هوش مصنوعی برای این کار دیپلماسی بازی کردن به طور قابل مقایسه ای ایجاد شد.

کسانی از شما که به هوش مصنوعی مهارت دارند، ممکن است کنجکاو باشید که از کدام مدل‌های پایه استفاده می‌کنند، در اینجا می‌روید: «ما R2C2 (22) را به‌عنوان مدل پایه خود در نظر گرفتیم - یک مدل رمزگذار-رمزگشا مبتنی بر ترانسفورماتور با پارامتر 2.7B که از قبل آموزش داده شده است. متن از اینترنت با استفاده از یک هدف حذف نویز BART. سپس مدل پایه از پیش آموزش‌دیده در زمینه دیپلماسی وب از طریق برآورد حداکثر احتمال استاندارد بیشتر آموزش داده شد» (همان).

علاوه بر این، آنها رویکردی تا حدی غیرمعمول و جذاب برای مدل‌سازی سایر بازیکنان در مورد سیاست‌های تلقی شده‌شان در ذهن داشتند: «رویکرد رایج در بازی‌های مشارکتی، مدل‌سازی سیاست‌های بازیکنان دیگر از طریق یادگیری نظارت شده بر روی داده‌های انسانی است، که معمولاً رایج است. شبیه سازی رفتاری (BC) نامیده می شود. با این حال، BC خالص شکننده است، به ویژه از آنجا که یک مدل نظارت شده ممکن است همبستگی های جعلی بین گفتگو و کنش ها را بیاموزد. برای رفع این مشکل، سیسرو از انواع piKL (26) برای مدل‌سازی سیاست‌های بازیکنان استفاده کرد. piKL یک الگوریتم تکراری است که با فرض اینکه هر بازیکن i به دنبال حداکثر کردن مقدار مورد انتظار خط مشی πi و به حداقل رساندن واگرایی KL بین πi و خط مشی BC است که ما آن را خط مشی لنگر τi می نامیم، سیاست ها را پیش بینی می کند (ibid).

من فکر می‌کنم که جنبه‌های خط بالایی را پوشش می‌دهد و به شما شباهت مناسبی از آنچه هوش مصنوعی انجام می‌دهد و نحوه انجام وظیفه تعیین‌شده به شما می‌دهد.

نتیجه

موارد بسیار بیشتری وجود دارد که می خواهم به آنها اشاره کنم، اما من مدت زیادی در حال انجام این بحث هستم و سعی خواهم کرد فقط چند جنبه اصلی را پوشش دهم. من قصد دارم در پست بعدی بیشتر پوشش دهم.

آیا تا به حال در مورد معضل زندانی شنیده اید؟

این یک مشکل کلاسیک مرتبط با تصمیم است.

معضل زندانی این است که شما باید تصمیم بگیرید که آیا با یک زندانی همکلاسی خواهید کرد یا خیر. زندانی دیگر نیز احتمالاً می‌تواند شما را خشمگین کند. یک تابع پاداش وجود دارد به این صورت که اگر شما زندانی دیگر را مورد ضرب و شتم قرار دهید و آنها شما را مورد انتقاد قرار ندهند، به نوعی برای شما یک برد است. اگر آنها شما را مورد ضرب و شتم قرار دهند و شما آنها را مورد انتقاد قرار ندهید، این یک نوع برد برای آنها و یک حالت باخت برای شما است. اگر هر دوی شما به همدیگر ضربه بزنید، اساساً هر دو شکست می‌خورید. پوشش من را با جزئیات در اینجا ببینید پیوند اینجا.

هنگام مواجهه با معضل زندانی چه استراتژی ای در پیش می گیرید؟

اگر یک معامله یکباره بود، تقریباً می توانید یک سکه را برگردانید. اگر وضعیت بارها و بارها تکرار می شد و شما با همان زندانی دیگر سر و کار داشتید، ممکن بود الگویی پیدا کنید که ظاهر شود. یکی از محبوب ترین و اغلب توصیه شده ترین الگوها به نام تیت برای تات. هر کاری که زندانی دیگر انجام می دهد، شما در حرکت بعدی خود نیز همین کار را انجام می دهید. اگر آنها به شما بدشان نمی آید، شما آنها را مورد انتقاد قرار نمی دهید. اگر آنها شما را مورد ضرب و شتم قرار دادند، در حرکت بعدی آنها را موش می کنید.

ممکن است تعجب کنید که چگونه هر یک از اینها به دیپلماسی مبتنی بر هوش مصنوعی در حین بازی مرتبط است دیپلماسی.

این معامله است.

در مذاکره با دیگران، اغلب باید تصمیم بگیرید که به آنها راست بگویید یا دروغ. یک مشکل دروغ گفتن این است که اگر در این دروغ گیر بیفتید، احتمالاً از آن به بعد طرف مقابل به شما اعتماد نخواهد کرد. شاید در ابتدا کاملاً به شما اعتماد نکرده باشند، اما اکنون که دست خود را نشان داده اید که واقعاً دروغ می گویید، بدون شک به این نتیجه خواهند رسید که شما دروغگو هستید.

برخی از بازیکنان دیپلماسی مدام دروغ بگو آنها معتقدند این بهترین استراتژی است. دروغ، دروغ، و دروغ های بیشتر. بازیکنان دیگر کاملا برعکس عمل می کنند. آنها ادعا می کنند که اگر می توانید از دروغ گفتن خودداری کنید. فقط در مورد نیازترین موقعیت ها از دروغ استفاده کنید. با صرفه جویی در دروغگویی، می توانید با سایر بازیکنان اعتماد ایجاد کنید. وقتی مسیر دروغگویی را طی کردید و شناسایی شدید، هیچ کس حرف شما را باور نخواهد کرد.

مقاله‌ای که سیسرو را توصیف می‌کند به این نکته اشاره می‌کند: «در نهایت، دیپلماسی یک حوزه چالش‌برانگیز است زیرا موفقیت مستلزم ایجاد اعتماد با دیگران در محیطی است که بازیکنان را تشویق می‌کند به کسی اعتماد نکنند. اقدامات هر نوبت به طور همزمان پس از مذاکرات غیر الزام آور و خصوصی رخ می دهد. برای موفقیت، یک نماینده باید این خطر را که بازیکنان ممکن است به قول خود وفادار نمانند، یا اینکه سایر بازیکنان ممکن است خودشان به صداقت نماینده شک کنند، حساب کند.» (ibid).

با توجه به این مقاله و ویدیوهای کوتاه، محققان در نهایت دریافتند که به نظر می‌رسد که هوش مصنوعی حقیقت را تا حد امکان بیان کند، استراتژی کلی بهتری است. به یک معنا، شما ممکن است این را به تلاقی معضل زندانی تشبیه کنید. با گفتن حقیقت شروع کنید. اگر حریف شما حقیقت را می گوید، شما به گفتن حقیقت ادامه می دهید. اگر شروع به دروغ گفتن کردند، باید ارزیابی کنید که آیا باید به راست گفتن پایبند باشید یا به دروغ گفتن روی بیاورید.

یکی فرض می کند که این یک یافته دلچسب است.

به خاطر داشته باشید که بخش پیچیده و جذاب از دیپلماسی این است که شما این کار را با توجه به شش بازیکن دیگر انجام می دهید (که به عنوان مشکل چند عامله شناخته می شود). ممکن است با همه آنها به شدت صادق باشید. یا شاید برای برخی صادق باشد اما برای برخی دیگر نه. همچنین این جنبه وجود دارد که هنگامی که شما دروغ می گویید و در دروغی به یک بازیکن دیگر گرفتار می شوید، این موضوع می تواند توسط سایر بازیکنان مشاهده یا استنباط شود. بنابراین، شما شناخته شده اید یا فرض بر این است که دروغ می گویید، حتی اگر به بازیکن خاصی که امیدوارید فکر می کند شما راست می گویید و سعی می کنید نسبت به او صادق باشید، دروغ نگفته اید.

انسان ها تمایل دارند رویکردهای حقیقت دروغ خود را در هنگام اعمال دیپلماسی کشف کنند و تکامل دهند. وابستگی های موقعیتی ممکن است یک عامل بزرگ باشد. در نظر گرفتن مخاطرات روی خط بسیار مهم است. عوامل متعددی به بازی می‌آیند.

داشتن یک هوش مصنوعی بسیار جذاب خواهد بود دیپلماسی بازیکنان مبتنی بر ماشین تعداد بسیار زیادی بازی را انجام می دهند تا ببینند نتایج در اصل چه چیزی را نشان می دهد.

همچنین ممکن است بخواهیم هوش مصنوعی را در مقابل کمتر از شش بازیکن دیگر قرار دهیم تا ببینیم که چگونه اوضاع را تغییر می دهد. همچنین می‌توانیم هوش مصنوعی را به عنوان بیش از یک بازیکن به ترکیب اضافه کنیم. به عنوان مثال، فرض کنید ما پنج بازیکن انسانی و دو بازیکن هوش مصنوعی داشتیم (بازیگرهای هوش مصنوعی را به عنوان نمونه های جداگانه تنظیم می کنیم تا از نظر محاسباتی یکسان نباشند). چهار انسان و سه هوش مصنوعی چطور؟ شش هوش مصنوعی و یک انسان چطور؟

راه دیگر این است که هوش مصنوعی را صرفاً در برابر هوش مصنوعی قرار دهیم. به این ترتیب، ما می‌توانستیم یک بازی گزیلیون را به ترتیب سریع اجرا کنیم. راه اندازی هفت نمونه متمایز از هوش مصنوعی. هر کدام بازیکن جداگانه خود هستند. از آنجایی که همه اینها در رایانه است، می‌توانیم آنها را بدون توقف اجرا کنیم و هزاران یا میلیون‌ها نمونه بازی تولید کنیم.

البته، مشکل هوش مصنوعی در مقابل AI این است که ما بازیکنان انسانی را حذف کرده ایم. ما نمی دانیم که هوش مصنوعی در مقابل هوش مصنوعی منعکس کننده کاری است که بازیکنان انسانی انجام می دهند. در هر صورت ممکن است نتایج جالبی به دست آید.

قبلاً گفته بودم که یکی از محدودیت‌های این نوع هوش مصنوعی این است که معمولاً تمرکز محدودی دارد. ما نمی توانیم به راحتی بفهمیم که هوش مصنوعی بازی می کند دیپلماسی در دیپلماسی دنیای واقعی قابل اجرا خواهد بود. علاوه بر این، شاید هوش مصنوعی که برای آن خوب کار می کند دیپلماسی به خصوص در دیگر بازی های آنلاین دیپلماسی خوب عمل نمی کند. ممکن است پورت نشود و در عوض نوعی پونی تک ترفندی باشد.

همانطور که در تحقیق در مورد فرمولاسیون بیان شد DipGame:

• ما استدلال می کنیم که در مذاکرات واقعی، داشتن دانش از حوزه مهم است و باید بتوان در مورد آن استدلال کرد. برای مثال نمی توان انتظار داشت که بدون داشتن دانش عتیقه، معاملات سودآوری در تجارت عتیقه انجام دهد، مهم نیست که چقدر در چانه زنی خوب باشد. علاوه بر این، یک مذاکره کننده خوب باید بتواند در مورد خواسته های مخالفان خود نیز استدلال کند. به عنوان مثال، یک فروشنده خوب خودرو، سعی می‌کند بفهمد چه نوع خودرویی با نیازهای مشتری‌اش مطابقت دارد تا شانس انجام یک معامله سودآور را افزایش دهد. بستر آزمایش” کاربردهای مهندسی هوش مصنوعی، اکتبر 2011).

یک بار تسلط بر هوش مصنوعی در دیپلماسی همه نگاه ها باید به استفاده یا استفاده مجدد از هوش مصنوعی برای مقابله با دیگر بازی های مرتبط با دیپلماسی باشد. علاوه بر این، تلاش ها برای استفاده از هوش مصنوعی در تنظیمات دیپلماسی در دنیای واقعی باید مورد بررسی قرار گیرد.

فعلاً به برخی از ملاحظات هوش مصنوعی اخلاقی پایان می دهم.

اول، توجه به اینکه تیم هوش مصنوعی متا متوجه شد که کار آنها شامل پیامدهای اخلاق هوش مصنوعی است، اطمینان بخش بود. سوالات نگران کننده ای مطرح می شود. آیا درست است که مردم را فریب دهیم تا علیه هوش مصنوعی بازی کنند بدون اینکه به آنها بگوییم که این کار را انجام می دهند؟ آیا زبان طبیعی تولید شده توسط هوش مصنوعی می تواند سهوا حاوی کلمات توهین آمیز باشد که به بازیکنان انسانی منتقل می شود؟ و غیره.

مطمئن شوید که نگاهی به نحوه برخورد آنها با نگرانی های مبرم هوش مصنوعی اخلاقی در مواد تکمیلی (SM) مقاله خود بیندازید: «ما در مورد ملاحظات اخلاقی برای این تحقیق بیشتر در SM بحث می کنیم، از جمله ملاحظات حفظ حریم خصوصی برای استفاده از داده ها (SM, § A.1)، آسیب های احتمالی ناشی از تولید زبان سمی یا مغرضانه (SM، §A.2)، راه های سوء استفاده از فناوری گفتگوی هدف گرا (SM، §A.3)، و افشای عامل هوش مصنوعی به بازیکنان انسانی (SM) ، §A.4)» (همان).

ما به توسعه دهندگان هوش مصنوعی و رهبری آنها نیاز داریم تا هوش مصنوعی اخلاقی را بشناسند و گام های آگاهانه ای بردارند تا در کارهای هوش مصنوعی که انجام می دهند مراقب و عاقل باشند. به علاوه، آنها باید مطمئن شوند که در مورد اقدامات اخلاقی هوش مصنوعی که انجام داده اند و فرضیاتی که انجام داده اند شفاف هستند.

آخرین مورد من در حال حاضر مستلزم وحشت کلی است انسان سازی هوش مصنوعی

اگر هوش مصنوعی را طوری ارتقا دهیم که کاملا دیپلماتیک به نظر برسد، آیا این امر باعث گمراهی انسان‌ها می‌شود تا تصور کنند یا باور کنند که هوش مصنوعی از لحاظ کامل با انسان‌ها برابری می‌کند؟

این یک شیب لغزنده آسان است. یک هوش مصنوعی بداخلاق که با آن در تعامل هستید، سرنخ گویایی به شما می دهد که احتمالاً هوش مصنوعی است و نه یک انسان. یک هوش مصنوعی که به آرامی تکرار می‌شود و ظاهر دیپلماتیک عالی دارد، احتمالاً مردم را بدون تردید در دام انسان بودن هوش مصنوعی می‌اندازد، از جمله اینکه گویی عقل سلیم انسانی و تمام ظرفیت‌های درک انسان را دارد.

به عنوان یک کنار، همچنین درک کنید که چگونه ممکن است در طول یک مورد سوء استفاده قرار گیرد دیپلماسی بازی یک بازیکن انسانی که پیام‌های ظاهراً شاعرانه‌ای را از یک بازیکن دیگر می‌بیند، ممکن است متوجه شود که این باید هوش مصنوعی باشد (اکنون بسیار فراتر از هوش مصنوعی بی‌معنای قبلی)، در حالی که انسان‌های دیگر قادر به نوشتن پیام نیستند. البته، اگر هوش مصنوعی به تنظیم خود ادامه دهد، ممکن است جمله بندی شاعرانه را تغییر دهد تا با دقت بیشتری عبارات مختصر و ضعیف بازیگران واقعی انسان را منعکس کند. به نوبه خود، بازیکنان انسانی ممکن است به زبان شاعرانه روی بیاورند و سعی کنند انسان بودن خود را نشان دهند. ایده این است که شاید دیگر بازیکنان انسانی مایل به همسویی با همنوعان خود در زمینه هوش مصنوعی باشند.

نکته بعدی که می دانید این است که بازی در حال انجام شروع به تلاش برای کشف اینکه چه کسی انسان و چه کسی هوش مصنوعی است. اگر بتوانید بفهمید کدام کدام است، شاید این به شما مزیتی بدهد. از طرف دیگر، ممکن است برای این نباشد. هوش مصنوعی می تواند در نهایت به اندازه انسان ها در بازی باهوش باشد. حدس زدن شما در مورد کدام است که برای شما مفید نیست. این می‌تواند حواس‌پرتی را از تمرکز بر تلاش برای برنده شدن در بازی، صرف نظر از اینکه بازیکنان هوش مصنوعی یا بازیکنان انسانی در دسترس هستند، منحرف کند.

برای محققانی که به دنبال انجام برخی مطالعات عوامل انسانی در مورد این نوع تصور ذهنی هستند، می توانید به طور بالقوه استفاده از هوش مصنوعی را در نظر بگیرید. دیپلماسی بازیکن و به دنبال مایل دیپلماسی مسابقات لیگ برای بررسی شناسایی انسان در مقابل هوش مصنوعی و استراتژی های انطباق رفتاری که بوجود می آیند.

بیایید این را جمع بندی کنیم.

مارک تواین در مورد دیپلماسی می گوید: «اصل دادن و گرفتن اصل دیپلماسی است - یکی بده و ده بگیر». آیا این یک ارزیابی صادقانه از نحوه عملکرد انسان است یا فقط کمی شوخ طبعی است که بدبینانه اما نادرست وضعیت انسان را ارزیابی می کند؟

این سؤالات بیشتر را در نظر بگیرید:

• اگر بتوانیم دیپلماسی را به هوش مصنوعی القا کنیم، آیا این به ما می‌آموزد که چگونه انسان‌ها دیپلماسی را آغاز می‌کنند و احتمالاً به بشر اجازه می‌دهند در هنر دیپلماتیک بودن پیشرفت کنند؟
• آیا ما دروغی از هوش مصنوعی ایجاد خواهیم کرد که به نظر می رسد در حالی که چیزی شبیه به آن نیست، حساس است، همه اینها به دلیل بیرون کشیدن محاسباتی یک خرگوش از کلاه برای نمایش دیپلماسی ظاهراً شبیه انسان است؟
• آیا می‌توان تعادلی بین هوش مصنوعی آغشته به دیپلماسی پیدا کرد تا در عین حال به ما هشدار داده شود که این هنوز هوش مصنوعی روزمره است و بنابراین نباید آن را انسان‌سازی کنیم؟

آنها می گویند دیپلماسی هنر این است که به دیگران اجازه دهید راه شما را در پیش بگیرند. بیایید مطمئن شویم که راه ما به جای روش هوش مصنوعی، راه انسان است. اگر چه برای دیپلماسی، اکنون که به دقت در مورد آن فکر می کنم، و در صورتی که در نهایت به اربابان هوش مصنوعی رسیدیم، شاید باید اجازه دهیم که راهمان به روش هوش مصنوعی باشد، که امیدواریم به یک روش انسانی مناسب تبدیل شود.

فقط تلاش برای اعمال ذره ای دیپلماسی هنرمندانه.