ساختن پرونده برای سرمایه داری فراگیر: دیدگاه مالک دارایی

این دومین مقاله از مجموعه در مورد ایجاد سبدهای سرمایه گذاری متنوع و فراگیر است. این سریال بر اساس الف راهنمایی برای صاحبان دارایی ها برای افزایش تنوع نژادی، قومیتی و جنسیتی در سبد سرمایه گذاری خود که من و بلر اسمیت و تروی دافی از موسسه میلکن و من در طول تابستان با اطلاعات قابل توجهی از موسسه میلکن تالیف کردیم. DEI در شورای اجرایی مدیریت دارایی, تخصیص دهندگان نهادی برای برابری و شمول تنوع و سازمان‌های عموی آن، از جمله شبکه وقف عمدی، ابتکار مدیران دارایی متنوع، انجمن ملی شرکت‌های سرمایه‌گذاری (NAIC)، AAAIM، موسسه Milken، IDiF. این راهنما همچنین برای مشاورانی است که به آنها مشاوره می دهند و مدیران دارایی که به دنبال تبدیل شدن به بخشی از سبد سرمایه گذاری آنها هستند.

پس از معرفی راهنما در مقاله اول، در اینجا به بررسی پرونده تجاری DEI می پردازیم، قبل از اینکه چهار مقاله باقی مانده در این مجموعه، 17 استراتژی عملی و مبتنی بر شواهد را برای ایجاد یک سبد سرمایه گذاری متنوع و فراگیر شرح دهد.

تیم‌ها و کمیته‌های سرمایه‌گذاری نهادی که به دنبال تحقیق در مورد سرمایه‌داری فراگیر هستند، می‌توانند از میان مطالعات بی‌شماری که مزایای اشکال مختلف تنوع در زمینه‌ها یا شرایط خاص یا اثرات منفی فقدان تنوع را شرح می‌دهند، انتخاب کنند. گمپرز، موخارلیاموف و ژوان (2016) دریافتند که سرمایه‌گذاران با پیشینه‌های قومی، تحصیلی و شغلی یکسان به احتمال زیاد با یکدیگر همکاری می‌کنند. این هموفیلی احتمال موفقیت سرمایه‌گذاری را کاهش می‌دهد و تأثیر مضر آن برای سرمایه‌گذاری‌های در مراحل اولیه برجسته‌تر است. مطالعات مختلف نشان می‌دهد که هزینه قرابت به احتمال زیاد به تصمیم‌گیری ضعیف توسط سندیکاهای با قرابت بالا پس از سرمایه‌گذاری نسبت داده می‌شود. رویکرد "پرندگان-پر-گله-با هم" برای همکاری می تواند پرهزینه باشد.

در برخی تنظیمات، تنوع بیشتر در ترکیب هیئت‌مدیره و تیم‌های مدیریتی به رشد سریع‌تر، حاشیه‌های بیشتر و بهبود تصمیم‌گیری منجر می‌شود. با این حال، این یافته همیشه قابل تکرار نیست و شواهد روشنی از رابطه ثابت بین افزایش تنوع قومی یا جنسیتی و بهبود متعاقب آن در معیارهای عملیاتی وجود ندارد. به طور گسترده تر، تحقیقات موجود نشان می دهد که تأثیر تنوع بر عملکرد شرکت و سرمایه گذاری به زمینه بستگی دارد.

مطالعات تأثیر تنوع اغلب با ادغام شرکت ها یا پورتفولیوهای مختلف بر اساس ترکیب قومیتی یا جنسیتی تصمیم گیرندگان کلیدی در شرکت یا صندوق آغاز می شود. سپس استخرها به صورت مقطعی در یک افق زمانی ثابت بر اساس عوامل بنیادی (رشد فروش یا درآمد) یا عملکرد سرمایه‌گذاری (نرخ بازده داخلی، بازده ناخالص پول سرمایه‌گذاری شده، یا معیار بازده مبتنی بر ریسک) مقایسه می‌شوند.

اگرچه این مطالعات اغلب نشان می‌دهد که شرکت‌های متنوع‌تر از نظر آماری به طور قابل‌توجهی از شرکت‌های دارای تنوع کمتر بهتر عمل می‌کنند، طراحی آن‌ها متهم به سوگیری متغیر حذف شده است. به عبارت دیگر، ممکن است تنوع تفاوت در عملکرد شرکت ها را توضیح دهد. بلکه ممکن است بهترین شرکت ها تنوع بیشتری داشته باشند یا بر تنوع تاکید بیشتری داشته باشند. این تمایز ظریف به توضیح شکست در تعمیم این یافته‌ها به نمونه‌های جایگزین یا مستند کردن رابطه دقیق بین تنوع و بازده سرمایه‌گذاری کمک می‌کند. با این حال، انتقاد از تحقیقات موجود بر این اساس مانند شاه ماهی قرمز است.

شاید تنوع یک "گلوله نقره ای" نباشد که افزایش معینی در تنوع قومی یک تیم مدیریتی به طور قابل پیش بینی رشد درآمد شرکت را در هر شرایطی تسریع کند. مطالعاتی که مدعی اثبات چنین رابطه ای هستند به درستی مورد انتقاد قرار می گیرند. با این حال، به جای این که به این نتیجه برسیم که تنوع در نتیجه هیچ تاثیر قابل اثباتی بر عملکرد ندارد، آیا منطقی نیست که بررسی کنیم چرا بسیاری از بهترین شرکت ها تاکید بیشتری بر تنوع دارند؟ یا چگونه این کسب و کارها شرایط لازم را برای تنوع ایجاد می کنند تا به بهبودهای مورد انتظار در تصمیم گیری، موقعیت استراتژیک و مدیریت ریسک منجر شود؟ به نظر می رسد فرهنگ شرکت نقشی اساسی در میانجیگری تأثیر تنوع بازی می کند. بنابراین، نسل بعدی تحقیقات نه تنها باید داده‌های خاص شرکت یا سرمایه‌گذاری را به معیارهای تنوع بازگرداند، بلکه باید متغیرهای «نرم» را نیز شناسایی کند که اختلافات ناشی از تحقیقات قبلی را توضیح می‌دهد.

خوشبختانه برخی از این تحقیقات در حال حاضر در حال انجام است. یک مطالعه توسط الکس ادمانز، استاد امور مالی در مدرسه بازرگانی لندن، 4 نشان داد که 100 شرکت برتر برای کار در آمریکا بازده سهامدارانی را ارائه کردند که بین 2.3 تا 3.8 درصد در سال در طول سال‌های 1984 تا 2011 (مجموع 89 تا 184 درصد) پیشی گرفت. . اگرچه فهرست بهترین شرکت ها رضایت کارکنان را به طور کلی اندازه گیری می کند، به جای تنوع و گنجاندن به طور خاص، چندین بعد از پنج بعد را در بر می گیرد.اعتبار، انصاف، احترام، غرور و رفاقت) با تنوع و شمول مرتبط هستند. علاوه بر این، همانطور که ادمانز در پاسخ به مشاوره شورای گزارشگری مالی بریتانیا در مورد قانون حاکمیت شرکتی در فوریه 2018 اشاره کرد، "تنوع به خودی خود بسیار مطلوب است و شرکت ها باید آن را حتی در صورت عدم وجود هدف و شواهد دنبال کنند. نشان می دهد که به طور ابزاری عملکرد را بهبود می بخشد. اگر تنها دلیل افزایش تنوع شرکت ها برای دستیابی به عملکرد بالاتر یا دستیابی به یک هدف نظارتی باشد، دنیای غم انگیزی خواهد بود.

اجازه دهید به طور خلاصه پرونده حقوقی تنوع را بررسی کنیم. برخی از متخصصان، مقاومت در برابر تلاش‌های عمدی خود برای تنوع بخشیدن به سبدهای سرمایه‌گذاری، بازارهای سرمایه و مجموعه‌های اجرایی شرکت‌ها را در تضاد با وظیفه امانتداری خود گزارش کرده‌اند. این مقاومت مبتنی بر تعریف محدودی از امانتداری است. از نظر پیشینه، وظیفه امانتداری وفاداری، یا عمل به نفع ذینفعان در هر زمان، مشمول طیف وسیعی از تفاسیر است. در یک طرف طیف، شرکت‌ها و سرمایه‌گذاران فرض می‌کنند که تنوع، حداکثر منافع را کاهش می‌دهد و بنابراین برای توجیه عدم سرمایه‌گذاری در مدیران دارایی‌های دارای مالکیت متنوع و با رهبری متنوع، از وظیفه امانتداری استناد می‌کنند. برخی از تیم های سرمایه گذاری از نظرسنجی از مدیران در پورتفولیوی خود برای تنوع محدود هستند. برخی از تیم‌های سرمایه‌گذاری برای موقوفات دانشگاه‌های دولتی توسط دپارتمان‌های حقوقی خود از گنجاندن عوامل غیرمالی، مانند تنوع، در فرآیندهای سرمایه‌گذاری یا حتی شناسایی مدیران مختلف در طول بررسی‌های لازم منع شده‌اند.

از سوی دیگر، همانطور که ابتکار مدیر دارایی های متنوع توضیح می دهد، شرکت ها و سرمایه گذاران بر این باورند که «فقدان تنوع مسئولیت امانتداری برای ایجاد بالاترین بازده را تضعیف می کند، زیرا نشان دهنده عدم توجه کامل به طیف وسیعی از گزینه ها برای ایجاد سود است. بهترین بازده تعدیل شده بر اساس ریسک.»

با توجه به تنوع در پورتفولیوهای سرمایه گذاری، وزارت کار ایالات متحده اخیراً برنامه هایی را برای شناخت بهتر نقش مهمی که یکپارچگی محیطی، اجتماعی و حاکمیتی (ESG) می تواند در ارزیابی و مدیریت سرمایه گذاری های طرح ایفا کند، در حالی که وظیفه امانتداری را رعایت می کند، اعلام کرد. با توجه به تنوع در شرکت‌ها، تحقیقات جدید برومر و استرین نشان می‌دهد که امانتداران شرکتی ملزم به انجام وظایف وفاداری خود هستند تا اطمینان حاصل کنند که شرکت‌ها از قوانین و هنجارهای مهم حقوق مدنی و ضد تبعیض پیروی می‌کنند که برای دسترسی عادلانه به فرصت‌های اقتصادی طراحی شده‌اند. . این نویسندگان همچنین توضیح می‌دهند که اصول حقوق شرکت‌ها، مانند قاعده قضاوت تجاری، نه تنها به شرکت‌های آمریکایی اجازه می‌دهد، بلکه آنها را تشویق می‌کند تا برای کاهش نابرابری‌های نژادی و جنسیتی و افزایش شمول، مدارا و تنوع، با توجه به ارتباط صحیح بین شیوه‌های خوب DEI و شهرت شرکت و ارزش شرکت پایدار

تفسیر امانت داری متاثر از طرز فکر و ترکیب کمیته سرمایه گذاری و اینکه آیا تنوع، عدالت و شمول در باورهای سرمایه گذاری لحاظ شده است یا خیر. سازمان‌هایی هستند که قصد دارند چارچوب‌های DEI را برای تأثیرگذاری بر نمایش دیدگاه‌های چندگانه در هیئت‌مدیره خود ترکیب کنند.

مقاله بعدی این مجموعه بر روی هشت استراتژی عملی و مبتنی بر شواهد برای ادغام تنوع، برابری، و شمول در حاکمیت تمرکز دارد و نمونه‌هایی از سازمان‌هایی را ارائه می‌دهد که مسئولیت اتخاذ آنها را بر عهده دارند. گوش به زنگ باشید!