هفته انرژی لندن درس ناهماهنگی شناختی است

شعار هفته بین‌المللی انرژی لندن که اکنون در حال برگزاری است، «گذر از بحران» است که تمرکز کنفرانس بر صنعت انرژی پس از جنگ اوکراین و گذار به انرژی‌های تجدیدپذیر را منعکس می‌کند. همانطور که وب سایت آنها می گوید، "این کنفرانس جهانی متمرکز بر گذار از بحران های ژئوپلیتیکی و زیست محیطی است که با انرژی مواجه است... تاثیرات و پیش بینی های تغییرات آب و هوا در حال بدتر شدن است. قیمت‌های بین‌المللی پس از کووید بی‌ثبات هستند و به شدت به مصرف‌کنندگان ضربه می‌زنند. و اثرات تهاجم ویرانگر روسیه به اوکراین در اقتصاد جهانی موج می زند. انتقال انرژی راه‌حل‌های ماندگاری را ارائه می‌دهد، برخی فوری و برخی دیگر طولانی‌مدت».

بیشتر ده‌ها سخنران اصلی از صنعت انرژی‌های تجدیدپذیر، یا مدیران انرژی تجدیدپذیر/کم کربن در صنعت سوخت‌های فسیلی هستند، که تنها دو مدیر نفت خالص، مدیران اجرایی BP و پتروناس هستند. احتمالا، سازمان دهندگان استدلال می کنند، آینده گذار به انرژی های تجدیدپذیر و کم کربن است، بنابراین تاکید می شود.

راسل هاردی، مدیر اجرایی ویتول در مصاحبه ای با تلویزیون بلومبرگ گفت: اما در همان زمان، مدیران صنعت اظهار نظر کردند: "انتظار می رود تقاضا در نیمه دوم سال به سطوح بی سابقه ای برسد." چشم انداز قیمت های بالاتر در نیمه دوم سال، در محدوده 90 تا 100 دلار، یک احتمال واقعی است. هفته بین المللی انرژی با صحبت از نفت 100 دلاری به لندن بازگشت - بلومبرگ

همانطور که اخیراً نوشته‌ام، قیمت نفت ممکن است اواخر امسال بالاتر باشد، اما بسته به اینکه چه اتفاقی برای عرضه از روسیه، ایران، ونزوئلا، آنگولا، لیبی و نیجریه می‌افتد، می‌تواند پایین‌تر باشد، نه لزوماً به این ترتیب. اما سطوح بی سابقه تقاضا به دلیل این واقعیت ساده که سرمایه گذاری های سنگین در انرژی های تجدیدپذیر و وسایل نقلیه الکتریکی تا به امروز تأثیری ناچیز بر تقاضای نفت یا به طور کلی تقاضای سوخت فسیلی داشته است، بسیار مطمئن تر است، همانطور که شکل زیر نشان می دهد.

بررسی دقیق چند مورد از کاهش تقاضا را نشان می‌دهد، یعنی بحران مالی 2008 و همه‌گیری 2020، با این حال، بعید به نظر می‌رسد که سیاست‌گذاران آن‌ها را به عنوان راه‌حل‌هایی برای تغییر آب و هوا معرفی کنند. به نقل قول معروف از جنگ ویتنام، "ما باید اقتصاد را نابود کنیم تا آن را نجات دهیم."

تا به امروز، به نظر می‌رسد که انرژی‌های تجدیدپذیر تا حد زیادی جایگزین مصرف سوخت فسیلی نشده‌اند، علی‌رغم سرمایه‌گذاری‌های بزرگ و اشتیاق فراوان در مورد موفقیت درخشان و چشم‌انداز صنعت تجدیدپذیر (از جمله وسایل نقلیه الکتریکی). این شبیه گذارهای گذشته است که در آن مصرف سوخت غالب مانند زغال سنگ از بین نمی رود، اما تقاضای جدیدی از سوی جانشین آن مانند نفت و گاز برآورده می شود.

یکی از مشکلات رویکرد کنفرانس، تمایل دیرینه کارشناسان به پذیرش اجماع، گاهی بدون توجه به واقعیت است. یک کارشناس مشهور انرژی در سال 1983 اظهار داشت: «اما پس از آن، در اواخر سال 1981 و اوایل سال 1982، مصرف کنندگان آمریکایی، توسط برخی تشویق شدند. نویسندگان و اقتصاددانان ناآگاه، شروع به این باور کرد که اعضای اوپک دیگر قادر به نگه داشتن قیمت نفت نیستند و تمام مشکلات انرژی آمریکا پایان یافته است. این تصور نادرست که با میل به یک دیدگاه ساده و یک راه حل ساده تشویق می شد، ماهیت وضعیت انرژی را پنهان کرد.» نقل قول از «داستان هشداردهنده برای شرکت‌های نفتی در حال حرکت در گذار انرژی» در realclearenegy.com داستان هشدار دهنده برای شرکت های نفتی در حال گذار انرژی | RealClearEnergy] دو سال بعد، قیمت سقوط کرد و برای پانزده سال پایین ماند، گویی بسیاری از کارشناسان غیر از این را پیش بینی نکرده بودند.

علاوه بر این، در اکثر کنفرانس‌ها «سکسی» بیش از کسل‌کننده ترجیح داده می‌شود. این یادآور روشی است که انرون به خاطر اصرارش بر اینکه «غول‌های عمودی یکپارچه مانند اکسون موبیل» محبوب رسانه‌ها بود.XOM
Corp. (XOM) که ترازنامه آن سرشار از ذخایر نفت، پمپ بنزین و سایر دارایی ها بود. دایناسورهایی بودند تا مهارتی تحقیرآمیز." (تأکید اضافه شده است؛ منبع همانجا) سخنرانی‌هایی که از آمدن «شرکت مجازی» استقبال می‌کردند، زیاد شد - تا اینکه انرون در رسوایی و ورشکستگی فروپاشید.

من و لری گلدشتاین در مورد شکست احتمالی انتقال انرژی نوشته‌ایم، اما به سختی این دیدگاه محبوب است. مانند آرایشگر میداس، می‌توانیم در حفره‌ای در زمین زمزمه کنیم: شکست بالقوه نه آنقدر پنهانی که ناخواسته است. شاید باید دنباله‌ای برای "حقیقت ناخوشایند" وجود داشته باشد که بر دشواری‌های انتقال و این پتانسیل تمرکز کند که حتی انتظارات ساده‌تر برخی از مدافعان را برآورده نکند.

این احتمالاً شبیه بسیاری از افراد غیر عادی به نظر می رسد که به این نکته اشاره می کنند که جامعه علمی اغلب در اشتباه بوده است، به عنوان مثال، از پذیرش نظریه رانش قاره ها خودداری کرده است. اما این بدان معنا نیست که اجماع علمی باید نادیده گرفته شود، بلکه باید دیدگاه‌های شک‌آمیز را به جای رد بی‌سابقه در نظر گرفت. و منظور من از در نظر گرفتن، گیلاس چیدن دیدگاه های متضاد به عنوان مدرک نیست. (کاری که منتقدان نفتی من اغلب انجام می دادند.)

درس بحران انرژی کنونی این نیست که تسریع در گذار مورد نیاز است، بلکه این است که انرژی‌های تجدیدپذیر نمی‌توانند در شرایط بحرانی رشد کنند و مصرف‌کنندگان انرژی ارزان را بسیار بیشتر از انرژی «پاک» دوست دارند. تصور کنفرانسی که ارزیابی های واقعی تری از آینده انرژی ما ارائه می دهد، آسان است. تصور آن استدلال‌هایی که بیشتر رسانه‌ها و صاحبنظران به آن توجه جدی می‌کنند، نه چندان.