رهبری در سنگر. بعد از همه بی‌سایت‌ها، شایعات، ناهارها و توییت‌ها، چه چیزی دارید؟

بیایید یک بار دیگر به "رهبران" و "رهبری" نگاه کنیم. با هم بخندیم و گریه کنیم. بیایید به رهبران شکست خورده و اینکه چگونه آنها تا این حد بی کفایت، ثروتمند و متوهم هستند نگاه کنیم. من تعداد زیادی از آنها را در حرفه ام دیده ام. شما هم همینطور. بسیاری از این رهبران وحشتناک دستمزد فوق‌العاده خوبی دریافت می‌کنند تا فقط آن را ترک کنند. اما هدفی در اینجا وجود دارد. اگر می‌خواهید برای بقای خود برنامه‌ریزی کنید، مهارت‌های شناسایی رهبر بد ضروری هستند. بنابراین در اینجا چند سرنخ برای تشخیص موارد بد وجود دارد (انگار به کمک بیشتری نیاز دارید).

پیشرو با عنوان

قبلاً در این مورد بحث کرده ام، اما هنوز چیزهای زیادی برای گفتن وجود دارد.

چند «رهبر» دیده‌اید که جز عناوین خود هیچ ویژگی رهبری از خود نشان نمی‌دهند؟ به عبارت دیگر، اگر آنها عناوین خود را نداشتند، آیا همچنان رهبر بودند؟ بدون عناوین آنها، آیا آنها حتی جدی گرفته می شوند؟ شما دقیقاً می دانید که من در مورد چه چیزی صحبت می کنم. لطفاً از من نخواهید نام ببرم. من هم از شما نمی پرسم

من در بسیاری از صنایع از جمله استارت آپ ها، قراردادهای دفاعی، نرم افزار، بیمه، سرمایه گذاری خطرپذیر، تحقیق و توسعه، مراقبت های بهداشتی، داروسازی و دانشگاه ها سفر کرده ام. من به عنوان یک مشاور، دنیا را گشته ام. من چه آموخته ام؟ آنچه رهبران را از دیگران متمایز می کند، عنوان آنهاست، نه توانایی هایشان. در واقع، من به راحتی می‌توانم به متخصصان بی‌عنوان در سازمان‌هایی اشاره کنم که در آن‌ها می‌نشستم (یا مشورت می‌کردم) که در آن افراد حرفه‌ای بسیار بااستعدادتر روی نیمکت می‌نشستند تا آنهایی که در دفتر بزرگ با عنوان تأثیرگذار می‌نشستند. البته سوال مهم این است که این رهبران چگونه عناوین خود را به دست آورده اند؟ کدام "رهبران" آنها را مسح کردند - و نه افراد واجد شرایط در حاشیه؟ تعجب، تعجب: رهبران بد، رهبران بد را مسح می کنند، و همینطور پیش می رود. وقتی واقعاً بد هستند، اخراج می‌شوند و بعد همه در مورد اینکه چقدر بد بودند صحبت می‌کنند، چگونه از ابتدا نباید استخدام می‌شدند، و امیدوارند رهبر بعدی بهتر از احمقی باشد که در دفتر بزرگ نشسته است. تا زمانی که رهبران جدید بدتر از رهبران قدیمی شوند. حداقل در تجربه من، پاسخگویی برای انتخاب رهبر بد غیرممکن است. من به ندرت شنیده ام، "آره، بد من" به عنوان اعتراف به گناه

یکی از پدیده هایی که من بارها مشاهده کرده ام، عدم تطابق قابلیت ها با الزامات است. بسیاری از رهبران به این دلیل استخدام می‌شوند که چیزهای مشترکی با اعضای تیم جستجو دارند، ارتباطات عاطفی می‌فروشند یا افراد را متقاعد می‌کنند که در این عنوان رشد کنند - نه به این دلیل که تجربه آنها به وضوح آنها را واجد شرایط شغلی می‌کند. گاهی اوقات به این دلیل استخدام می‌شوند که هیچ تهدیدی برای رهبری موجود ایجاد نمی‌کنند، که طبق تعریف، آنها را نامزدهای کمتری می‌کند. عدم تطابق - همراه با "دوستی" - شاید بهترین توضیح برای رهبری بد باشد. رهبران به دلیل «ویژگی‌هایی» استخدام می‌شوند که اغلب ربطی به الزامات رهبری ندارند. اغلب "وارث ظاهری" از قبل تعیین می شود. چگونه می کند که تمرین کار؟ در حالی که همه می دانند رهبر بعدی چه کسی خواهد بود، چرا چالش های کمی برای وارثانی وجود دارد که - همانطور که تگزاسی ها می گفتند - "همه کلاه، بدون گاو."

پدیده دیگر این است که چقدر سریع همه با رهبران بد وفق می‌یابند – نه با بی‌کفایتی‌شان – بلکه با عناوین خود. به جای اینکه آنها را به دلیل بی کفایتی خود که تقریباً بلافاصله کشف می شود، دعوت کنند، خلاقانه به دنبال راه هایی برای خدمت به منافع خود می گردند. حقیقت گویی بسیار نادر است. کارهای دور همه جا هستند. آیا نوابغ زمین های بازی ناکارآمد وجود دارند؟ شرط ببندید وجود دارد.

خود توهم

شاید قوی ترین ویژگی رهبران بد توانایی آنها در فریب دادن خود در مورد توانایی هایشان باشد. مربیان و روانشناسان رهبری به من گفته اند که کمی خودفریبی در واقع یک ویژگی رهبری ضروری است، تا زمانی که تمام ویژگی های دیگر را خفه نکند. من رهبران زیادی را می‌شناسم که واقعاً معتقدند در کارشان خوب هستند - زیرا محصولات شکست می‌خورند، استعدادها از بین می‌روند و بی‌صدا کردن به استراتژی بقای ترجیحی در میان کارمندانشان تبدیل می‌شود. میزان تحقیر این رهبران باورنکردنی است. مسخره کردن رهبر یک سرگرمی مورد علاقه است. اما رهبران از نگاه کردن در آینه امتناع می ورزند، و هیچ کس قلب (یا حرفه ای بودن) - معمولاً به دلایل مالی - را ندارد که به آنها بگوید رهبران وحشتناکی هستند و زمان ترک فرا رسیده است. کودتاهای رهبری بسیار اندک است. حتی مداخلات نادر است - زیرا کشتی غرق می شود. هیئت مدیره؟ مسئولیت امانتداری توسط وکلا و گزینه های سهام مخدوش می شود.

غیبت

بسیاری از رهبرانی که من می شناسم، زمان بیشتری را صرف پنهان کردن کرده اند تا رهبری. آنها می توانند برای هر تیم NFL در لیگ پوتین بزنند. آنها قادر به تصمیم گیری سخت نیستند، که طبق تعریف آنها را رهبران بدی می کند. آنها در Hopeville زندگی می کنند، جایی که می خواهند مشکلات به سادگی ناپدید شوند. من رهبرانی را می‌شناسم که طوری رفتار می‌کنند که انگار وقتی همه اطرافشان خانه‌ای در آتش می‌بینند، مشکلاتی وجود ندارند. یکی از معیارهایی که من برای ارزیابی رهبران استفاده می‌کنم، توانایی آن‌ها برای شانه خالی کردن از مسئولیت‌های رهبری است. برخی از آنها شرک را به شیوه های غیرقابل تصوری کامل کرده اند. آنها تقریباً نامرئی هستند - این همان چیزی است که آنها می خواهند باشند.

بی اطلاع

بسیاری از رهبرانی که من می‌شناختم، اطلاعات کمی در مورد فن‌آوری قدرت شرکت‌هایشان یا محصولات و خدماتی که می‌فروشند دارند. این عصبانی کننده است. در دنیا چگونه می توانند شرکتی را رهبری کنند که مثلاً محصولات یا خدمات فناوری را می فروشد در حالی که دانش آنها از فناوری بسیار سطحی است؟ من می‌توانم برای شما داستان‌هایی درباره سرمایه‌گذاران خطرپذیر فناوری بگویم که تقریباً هیچ چیز در مورد سرمایه‌گذاری‌هایی که انجام داده‌اند نمی‌دانند. وقتی به آنها پیشنهاد دادم "آگاهی از فناوری" کسب کنند، تقریبا همیشه می گفتند: "ممنون، اما نه ممنون." (BTW، این وجوه پول خود را از دست دادند – اگرچه این امر مانع از جمع‌آوری وجوه اضافی توسط “His/Her Shallowness” نشد.)

سبک در مقابل ماده

من حداقل ده رهبر را می شناسم که با لبخندهایشان رهبری می کنند. اشتباه نکنید، لبخندها فوق العاده هستند. اما آنها کت و شلوارهای خالی هستند. بسیاری از آنها خوش بیان، گلف بازان فوق العاده و زندگی مهمانی هایی هستند که همیشه در آنها شرکت می کنند. جوک می گویند. آنها جذاب هستند. برای آنها کار می کند. آنها مجموعه‌ای از تکنیک‌ها را دارند که آنها را برای تیم‌هایشان محبوب می‌کند - و بقای آنها را ممکن می‌سازد. سبک کلاسیک در مقابل ماده. اما همیشه موقتی است. وقتی تیم متوجه می‌شود که خارج از سایت، شایعات، ناهار و توییت‌ها رهبری را تعریف نمی‌کنند، لبخندها رو به پایین می‌رود. لبخندها فقط تا این حد می توانند آنها را به جلو ببرند (البته، به دلیل برخی استعدادهای زشت رای دهندگان، گاهی اوقات این قانون در مورد سیاستمداران صدق نمی کند). آیا تا به حال فکر کرده اید که چرا فروشندگان معمولاً فقط 2-3 سال عمر می کنند؟ سبک در مقابل ماده

اینفلوئنسرهای اشتباه

رهبران بد اغلب به افراد اشتباه گوش می دهند. همه رهبران باید نقاط قوت و ضعف اعضای تیم خود را بدانند. آنها همچنین باید بدانند که هر یک از اعضای تیمشان توسط جمعیت بزرگتر شرکتشان چگونه درک می شود. همه ما جلساتی را دیده‌ایم که دقیقاً افراد اشتباه در کنار رئیس می‌ایستند، جایی که کارمندان فقط سرشان را تکان می‌دهند - و اعتبار فوراً از بین می‌رود. این، البته، گسترشی از خودفریبی است، اما به جای نگرانی در مورد جنبه منفی، اغلب یک جنبه مثبت وجود دارد که از آن بهره برداری نشده است که در آن از متخصصان باهوش هرگز سؤال نمی شود که چه فکر می کنند یا چه کاری انجام خواهند داد. در عوض همان دوستان گوش رئیس را دارند - همان دوستانی که در حل مشکلات دائمی شکست خورده اند. اگر خود را در یک گودال می بینید، سؤالات سختی در مورد چگونگی رسیدن به آنجا بپرسید. روندی را که شما را وارد گودال کرد و برای مشاوره به چه کسی مراجعه کردید، بررسی کنید. در اینجا تا جایی که می توانید عینی باشید، اگر اصلاً می توانید عینی باشید (چون بالاخره، شما به دوستان خود روی میز نشستند).

عدم صلاحیت

برخی از رهبران صرفاً ناتوان هستند: "آنها فاقد کیفیت مورد نیاز برای اقدام موثر هستند (و نمی توانند به درستی عمل کنند." کمی متفاوت می‌گویند، رهبران بی‌کفایت نمی‌دانند چه کار کنند، نمی‌دانند چگونه مشکلات را حل کنند، نمی‌دانند چگونه با انسان‌ها برای حل مشکلات تعامل کنند، از مشکلات سخت فرار می‌کنند، هیچ ایده‌ای درباره سوابق یا بهترین شیوه‌ها ندارند. ، یا چیزهای زیادی را می دانند که آنها را برای عنوانی که دارند واجد شرایط می کند. چند بار از اینکه رهبران دنیای شما چقدر ناکارآمد بوده اند، «متحیر»، «شوک» و «تعجب» شده اید؟ شاید آنها فقط ناتوان هستند.

خروج نقدی

من رهبرانی را می شناسم که میلیون ها (و میلیون ها) دلار به آنها داده شد تا فقط بروند. شما هم همینطور. شگفت‌انگیز است که این روش تجاری آزموده و واقعی هرگز به چالش کشیده نمی‌شود. اگر یک رهبر شکست بخورد - و در این فرآیند به سازمانی که رهبری می‌کردند آسیب وارد کند - چرا به آنها پاداش بزرگی می‌دهند که فقط کنار بروند؟ تنها چیزی که می توانم تشخیص بدهم این است که وکلایی در راهرو هستند که منتظرند رهبران آنچه را که لیاقتش را دارند به دست آورند، یا صرفاً سوابق ثمره افتخاری دارند. این وکلا وجود دارند تا همه را متقاعد کنند که عدالت در مورد شکست صدق نمی کند. ما در اینجا ده ها و گاهی حتی صدها میلیون دلار صحبت می کنیم. من همیشه تصور می کردم که وکلایی که قراردادهای تضمین شده برای ورزشکاران را مذاکره می کنند، در سنگرهای شرکتی نیز سخت کار می کنند.

آنهایی که خوب است

آنجا هستند رهبران خوب من آنها را دیده ام. من برای آنها کار کرده ام. من دوست دارم فکر کنم که دارم گاه و بیگاه یکی بود (اگرچه احتمالاً دارم خودم را گول می زنم). رهبری خوب را نمی‌توان در صفحات کتاب‌ها، در مقالات یا توئیت‌های رکیک نوشته شده توسط رهبرانی که هرگز رهبری نکرده‌اند، رهبرانی که وظایف رهبری خود را انجام نداده‌اند، یا رهبرانی که اکنون «درس‌های آموخته‌شده» را به ناشران، برنامه‌ریزان رویداد TED می‌فروشند، یافت. ، هیئت مدیره شرکت ها و دفاتر سخنرانان.

رهبران واقعاً خوب، زمینه و ویژگی های موقعیتی چالش های پیش روی خود را درک می کنند. این بدان معناست که «رهبران» خوب همگی موقتی هستند، «رهبری» به خوبی سفر نمی‌کند و برای زمان‌های آرام و قابل پیش‌بینی مناسب نیست. این نوع رهبری را می توان با تلفن تماس گرفت. گوش می دهند و عینی - صرف نظر از دوستی ها یا وعده های پوچ آنها - رهبری، با وجود چالش هایی که با آن روبرو هستند. آنها ظاهر می شوند. مذاکره می کنند. حل می کنند. اگر رهبران نمی توانند این وظایف اساسی را انجام دهند، فقط باید پول را برداشته و اجرا کنند - اگرچه بسیاری از آنها فقط به خاطر پول می مانند - و سپس پول را می گیرند و فرار می کنند!

این رهبری در سنگر بعد از همه بی‌سایت‌ها، بی‌معنی‌ها، ناهارها، مربی‌گری، شام‌ها، اعمال ناپدید شدن، خودفریبی و توییت‌ها است. اما واقعا می تواند بهتر باشد، درست است؟ آره. حداقل این چیزی است که من در یکی از 57,000 کتاب در مورد رهبری که آمازون می فروشد، خواندم. فقط کاش می توانستم عنوان آن کتاب لعنتی را به خاطر بسپارم.