داستان طلسم‌انگیز و ضروری جیمی سونی درباره چگونگی پیدایش پی‌پال

اد کرین، یکی از بنیانگذاران مؤسسه کاتو، هر از چند گاهی خاطرات روزهای اولیه آزادی گرایی و به ویژه ساختار جنبش را با شروع گردهمایی ها یادآوری می کند. اگرچه عاشق آزادی در کرین همیشه و در همه جا بی امان از حق طبیعی افراد برای زندگی آنطور که می خواهند دفاع کرده است، او به شیوه ای طنز بیان می کند که تا آن جلسات آزادیخواهان در دهه 1970، او نمی دانست که چه تعداد سبک زندگی «جایگزین» وجود دارد. وجود داشت.

این راه غرور او (با دلیل موجه) است که به ما تازه کارها یادآوری می کند که آزادی گرایی تا کجا پیش رفته است. اگرچه آزادی گرایی مطمئناً در دهه 1970 به «حاشیه» معنا داد، اما در دوران مدرن، شاید حتی یک امر بسیار تثبیت شده است. نخبه جنبشی که جمعیت آن افراد نسبتاً برجسته ای است که مشتاق ترویج دیدگاه بنیانگذاران آزادی هستند. در حالی که کرین رئیس Cato بود، می‌توانست اعضای هیئت مدیره شامل فرد اسمیت، بنیانگذار و مدیرعامل فدرال اکسپرس، تد فورستمن، اسطوره LBO، روپرت مرداک موسس News Corp، جان مالون غول کابل و ارتباطات، و دیوید کخ، صنعتگر، مدعی شود. کخ در زمان مرگ یکی از ثروتمندترین مردان جهان بود. کرین این موسسه را با برادر کخ، چارلز تأسیس کرد. به دور از هیئت مدیره کاتو، مدت‌ها این گمانه‌زنی وجود دارد که جف بزوس، بنیانگذار آمازون، برای خواندن خاطرات درخشان فیل نایت، یکی از بنیان‌گذاران نایک، آزادیخواهانه عمل می‌کند. سگ کفش این است که فکر کنیم او نیز ممکن است آزادیخواه باشد، بازیگر وینس وان آشکارا درباره ایدئولوژی خود صحبت می کند، و در واقع بسیاری از نام های بزرگ دیگر.

لطفاً پاراگراف بالا را با توجه به تجمعات آزادیخواهانه دهه 70 در نظر بگیرید. آیا کسی در آن زمان شرط می‌بندد که چیزی که زمانی بسیار عجیب بود، در نهایت توسط افراد موفقی پر خواهد شد؟ پاسخ واقع بینانه خیر است. کرین به شکلی منحصربه‌فرد آینده‌ای را دید که تعداد کمی از آن‌ها آن را دیدند.

دید کرین هنگام خواندن کتاب کاملاً عالی جدید جیمی سونی به ذهنم خطور کرد. بنیانگذاران: داستان پی پال و کارآفرینانی که سیلیکون ولی را شکل دادند. بنیانگذاران البته درباره مجموعه قابل توجه استعدادهایی است که راه خود را به پی پال پیدا کردند، و تأثیری که این ذهن های شگفت انگیز بر سیلیکون ولی و فراتر از آن داشتند و دارند. نکته قابل توجه در مورد آنچه که برخی از آن به عنوان "مافیای PayPal" یاد می کنند این است که بسیاری از "موب ها" که شرکتی را ایجاد کردند، "آزادیخواهان تکنو اتوپیایی" بودند. سونی واضح است که دومی باعث آزار برخی‌ها می‌شود، اما او همچنین به این حقیقت احترام می‌گذارد. این متفکران کاملاً متفاوت نقش مهمی در زمان حال سیلیکون ولی ایفا می‌کنند و در نتیجه با خلاقیت چشمگیر خود آینده‌ای بسیار متفاوت را به سمت حال پیش می‌برند.

نکته جالب این است که همانطور که آزادی گرایی و کاتو بعید به نظر می رسید در دهه 1970 قدرت خود را حفظ کنند، بعید به نظر می رسید که آنچه به PayPal تبدیل شده بود، سروصدا کند. این که شانس PayPal فوق‌العاده کم بود تا حدودی یک بیانیه واضح بود و هست. کارآفرینان واقعی عمیقاً به چیزی اعتقاد دارند که اکثر دیگران آن را رد می‌کنند، به تمسخر می‌گیرند یا هر دو را، و مطمئناً عمیقاً به آینده‌ای باور دارند که بازیگران تجاری معتبر آن را بعید می‌دانند. ما این را می دانیم زیرا اگر رهبران تجاری با سرمایه کنونی دیدگاه کارآفرینانی را که فرصت می بینند به اشتراک بگذارند، ایده های آنها را با هم انتخاب می کنند. همانطور که تاد پیرسون به سونی (پیرسون کارمند اولیه ماسک X.com) یادآوری می‌کند، شرکت‌های بزرگ کارت‌های اعتباری «تا زمانی که می‌توانستند باید ما را می‌کشتند». پس باید بانک های بزرگ این کار را می کردند. هیچ کدام این کار را نکرد. موفقیت های چشمگیر فردا هرگز آشکار نیستند.

بیشتر در مورد بانک‌ها، ایلان ماسک (یک اهداکننده کاتو در گذشته) زمانی که هنوز دانشجوی دانشگاه کوئینز کانادا بود، در بانک نوا اسکوشیا کارآموزی کرده بود. اگرچه ماسک از بانکدارانی که برای آنها زحمت می کشید بسیار اندک یاد گرفت، اما به طور متناقضی چیزهای زیادی یاد گرفت. او احساس کرد که این صنعت ذهن‌های خلاقی را که می‌توانند بانکداری را به جایی که باید برسانند، دفع کرده است، به همین دلیل است که او 12.5 میلیون دلار از درآمد 21 میلیون دلاری خود را از فروش اولین شرکت فناوری خود (Zip2) به X.com اختصاص داد. X.com، در ذهن ماسک، یک فروشگاه خدمات مالی یک مرحله ای است که دنیای بانکداری را متحول می کند.

مکس لوچین، برنامه نویس کامپیوتر فوق العاده، و سرمایه گذار اولیه او در پیتر تیل، ظاهراً از زاویه دیگری به مسئله پول پرداختند. سونی گزارش می دهد که لوچین به این نتیجه رسیده بود که در نهایت "همه ابر رایانه ها را در جیب خود حمل می کنند" و با انجام این کار، اطلاعات مهم زیادی در جیب خود خواهند داشت. هنگامی که توسط Thiel پرسیده شد "پس فایده چیست؟" از ایده شما، لوچین پاسخ داد که اگر شخصی کامپیوتر را در جیب خود دزدیده باشد، او خوش شانس نیست. "شما باید این موارد را رمزگذاری کنید."

همانطور که ذکر شد ماسک X.com را تأسیس کرد، در حالی که Levchin، Thiel و دیگران Confinity را تأسیس کردند که در نهایت به PayPal تبدیل شد. همانطور که اکثر خوانندگان قبل از خواندن کتاب سونی می دانند، در نهایت این دو رقیب با هم ادغام شدند. البته داریم از خودمون جلو می زنیم.

ما به این دلیل هستیم که ایده ادغام شرکت ها، چه رسد به بقا، مطمئناً در روزهای اولیه بعید به نظر می رسید. میزان مرگ و میر در میان شرکت‌های دره سیلیکون به خوبی شناخته شده است که جایی در شمال محدوده 90٪ است، در این مرحله بحث استعداد وجود داشت. در شروع Confinity، مدیر اجرایی آینده PayPal (دیوید ساکس) به سونی می‌گوید که "ما مجبور بودیم دوستان خود را استخدام کنیم زیرا هیچ کس دیگری برای ما کار نمی‌کند." لطفا در مورد آن فکر کنید. به راستی، چند شرکت با سرمایه بازار 300 میلیارد دلار (زمانی که کتاب سونی چاپ شد)، یا 139 میلیارد دلار تا زمان نگارش این بررسی، منحل می‌شوند؟

این که PayPal امروز بسیار ارزشمند است، مطمئن‌ترین نشانه‌ای است که نشان می‌دهد مدل کسب‌وکار آن در روزهای اول چقدر دور از ذهن بوده است. انواع بازارهای کارآمد دوست دارند کنایه بزنند که 20 دلاری که در پیاده رو ریخته می شود، دوام زیادی نخواهد داشت، به این معنی که یک مفهوم تجاری که قادر به ارزیابی صدها میلیارد است، منطقاً بسیار سریعتر از اسکناس 20 دلاری به دست می آید. مگر اینکه کسی به مفهوم(ها) اعتقاد نداشته باشد. این که یک خط تجاری که در نهایت بسیار ارزشمند بود توسط شرکت‌های کارت اعتباری، بانک‌ها یا فقط یک شرکت با سرمایه خوب که مشتاق گسترش است وارد آن نشده بود، مطمئن‌ترین نشانه این است که آنچه به PayPal تبدیل شد توهمی و غیرممکن تلقی می‌شود. یا به احتمال زیاد، برای شروع ارزش فکر کردن را ندارد.

سونی می نویسد که «درخشش، عدم انطباق، در دسترس بودن، و تعلیق مایل به ناباوری» «اولین استخدام های Confinity را تعریف کرد و پایه و اساس فرهنگ آن را تشکیل داد». X.com ماسک با توجه به سوابق ماسک (Zip2) به وضوح می‌تواند ادعای دسترسی بهتر به استعدادها را داشته باشد، البته ناگفته نماند که در جذب سرمایه انسانی جدید، کارمندان او می‌توانند به استخدام‌های احتمالی بگویند که «او سیزده میلیون نفر است». با این حال، خط سونی در مورد «تعلیق ناباوری با اراده» با صدای بلند نشان می دهد که چقدر شانس درک شده برای موفقیت موجودیت ترکیبی کم بوده است.

مضحک، جالب، یا هر دو در ظاهر، زاویه آزادیخواهانه به همه اینها است: جنبشی که خارج از هنجارهای انطباق بود، و شرکتی که بیش از چند آزادیخواه جمعیت داشت، خود یک داستان (یا داستان های بسیار) است. نکته اصلی این است که چیزی که در نهایت معتبر به نظر می رسد اغلب در مراحل اولیه آنطور به نظر نمی رسد. بازارها - از جمله بازارهای سیاسی یا سیاستی - بار دیگر برای این کار بسیار کارآمد هستند. برخی از ذهن‌های خلاق (تجاری و سیاسی) به اتفاق قابل توجهی افتادند و Soni خوشبختانه داستان آنها را تعریف می‌کند. آیا ارتباطی بین تفکر مخالف آنها در مورد سیاست عمومی وجود دارد که از شکوفایی مداوم آنها در سرزمین (سیلیکون ولی) تفکر مخالف خبر می دهد؟ این سوالی است که برای مدت طولانی ذهن منتقد شما را به خود مشغول خواهد کرد. در حال حاضر، ما فقط از طریق سونی می‌توانیم ببینیم که «آزادی‌خواهان تکنو اتوپیایی» (تیل در این مرحله معروف‌ترین مافیایی است که تمایلات ایدئولوژیک خود را «بی‌خطر» می‌کند) که PayPal را ایجاد کرده‌اند، «تقریباً ساخته، تأمین مالی یا مشاوره کرده‌اند. هر شرکت دره سیلیکون در دو دهه گذشته در مسیر رسیدن به یک "ارزش خالص ترکیبی [که] بالاتر از تولید ناخالص داخلی نیوزیلند است."

درباره اینکه PayPal چه شد، باید دوباره تاکید کرد که چقدر عجیب و غریب بود. برای روشن شدن مطلب، شما در حال خواندن نقدی بر یک کتاب عالی در سال 2022 هستید. بذر آنچه به PayPal تبدیل شد در اواخر دهه 1990 کاشته شد. زمان بندی بسیار مهم است زیرا سونی به خوانندگان یادآوری می کند که "در اواخر دهه 1990، تنها 10 درصد از کل تجارت آنلاین به صورت دیجیتالی انجام می شد - اکثریت قریب به اتفاق تراکنش ها هنوز با ارسال چک توسط خریدار از طریق پست به پایان می رسید." لطفا بایستید و به این موضوع فکر کنید. لطفاً این کار را در حالی انجام دهید که به لوچین، تیل و دیگران فکر می کنید که مردم را تصور می کنند "پول از PalmPilot به PalmPilot ارسال می کنند." در حالی که بیشتر آنها هنوز تراکنش‌های آنلاین را از طریق پست معمولی انجام می‌دادند، «تیل و لوچین دنیای تلفن همراه بدون پول نقد را تصور می‌کردند، با Confinity که بانک‌های مرکزی، شرکت‌های کارت اعتباری و بانک‌های خرده‌فروش را به هم مرتبط می‌کرد».

البته این فقط دید تیل و لوچین بود. در زمانی که مردم آشکارا از انجام معاملات از طریق اینترنت بسیار می ترسیدند، ماسک در نظر داشت که یک مفهوم خدمات مالی jack of-trades ایجاد کند. آنلاین. مخصوصاً برای خوانندگان این بررسی که جوان‌تر هستند، نمی‌توان به اندازه کافی تاکید کرد که این دیدگاه‌ها در 20 مورد خارج از چارچوب بودند.^th قرن به پایان خود نزدیک شد.

این که ایده‌ها خیلی خارج از چارچوب ضرب المثل بودند، مطمئناً خاطرات ماسک را بیست سال بعد زنده می‌کند که پی پال «شرکتی بود که زنده نگه داشتن آن سخت بود». به قول سونی، این یک ادیسه چهار ساله از نزدیک به شکست و به دنبال آن شکست نزدیک بود. سونی گزارش می‌دهد که یک نشریه تجاری درباره PayPal مشاهده کرده است (این نشریه به ظاهر تمایل بیشتری به ایده‌های نوآورانه دارد)، که ایالات متحده به آن نیاز دارد «به همان اندازه که برای همه‌گیری سیاه‌ زخم وجود دارد». مثل همیشه، کارآفرینان با من و شما بسیار متفاوت هستند. چیزی که وقتی چشمانشان را باز می کنند (و می بندند) می بینند، چیزی نیست که 99.99999٪ بقیه ما می بینیم.

که ما را به برخی از مردم می رساند. در مورد پیتر تیل، مهاجر آلمانی که «دوران کودکی خود را با بررسی همه جعبه‌های شایسته سالارانه» از انواع قوانین استنفورد و استنفورد گذرانده بود، کن هاوری، ارشد تگزاسی و استنفورد به دوست دخترش گفت: «پیتر ممکن است باهوش‌ترین فردی باشد که من تا به حال دارم. در چهار سال حضورم در استنفورد ملاقات کردم. اگرچه او پیشنهادهایی از شرکت های مالی برتر دریافت کرده بود، اما تصمیم گرفته بود برای Thiel (به معنای واقعی کلمه در کمد در جاده سند هیل) و شرکت سرمایه گذاری همنام خود کار کند.

لوچین یک مهاجر از اتحاد جماهیر شوروی بود که از شیکاگو به دانشگاه ایلینویز، اوربانا-شامپین راه یافت. لوچین در زمان ورودش شهرت فزاینده‌ای در فضای کامپیوتر داشت، فقط برای اینکه لوچین با خوشحالی در شادی برنامه‌نویسی، راه‌اندازی کسب‌وکار و همه چیزهای بسیار نادر دیگر برای یک دانشجوی معمولی گم شد، اما اینها بودند. و ظاهراً در بین افرادی که افکار مخالف دارند بسیار رایج هستند.

پیشینه ماسک احتمالاً در این نقطه شناخته شده است. او در آفریقای جنوبی آمد، اما همانطور که برادر (و کارآفرین همکار) کیمبال به اشلی ونس، زندگی‌نامه‌نویس اولیه ایلان گفت: «آفریقای جنوبی برای فردی مثل ایلان مانند زندان بود.» برادران ماسک سرانجام همانطور که گفته شد به کانادا رفتند و به زودی به ایالات متحده رفتند (ماسک تحصیلات خود را در پن به پایان رساند)، کشوری که ماسک (به گفته ونس) به طرز نشاط آور "در کلیشه ای ترین شکل خود، به عنوان سرزمین فرصت و محتمل ترین مرحله برای تحقق رویاهایش.»

معلوم نیست که تیل و لوچین به اندازه ماسک نسبت به ایالات متحده احساس تحرک داشتند یا خیر، اما واقعاً این موضوع نیست. چی is نکته این نبوغ است که هیچ یک از ما وقتی استعدادهای کمیاب با ایالات متحده مطابقت ندارد از آن بهره نمی بریم. به دومی، برخی با این جمله پاسخ خواهند داد: «اگر می‌توانید به من بگویید چه مهاجرانی موفق خواهند شد، من بر پاسپورت آنها مهر می‌زنم». چنین پاسخی به همان اندازه که استفاده بازبین شما از حکایت برای اثبات مهاجرت آشکار، موضوع را از دست می دهد. حکایت، سیاست‌گذار بداخلاقی است، همانطور که احساسات. اما این تصور که دولت چه کسی را می‌تواند خود را در بزرگ‌ترین مرحله بازرگانی آزمایش کند، نیز همینطور است. این بدان معناست که پاسخ این است که ما عاقلانه خواهیم بود که به طرز فکری تکیه کنیم که مدت‌هاست از افکار کرین، بنیانگذار کاتو خبر داده است: کسی که به اندازه کافی برای خود اهمیت دارد تا به ایالات متحده برود، یا فرزند والدینی است که مراقبت کافی برای رساندن فرزندشان به ایالات متحده است امریکایی برای انجام این کار در آن زمان، اجازه دهید بازارها در مورد سرمایه انسانی حکم کنند.

در حالی که هر مهاجری به شکلی که ماسک، تیل و دیگران به وضوح پیشرفت کرده‌اند، پیشرفت نمی‌کنند، بیایید حداقل واقع‌بین باشیم و بگوییم که اگر تمام روزهای خود را در آلمان، روسیه و روسیه گذرانده باشند، احتمالاً هیچ‌یک از این سه نفر را نشنیده‌ایم. آفریقای جنوبی. این بدان معناست که می‌توانیم بگوییم که با محروم کردن انسان‌ها از شانس شرکت در آزمون پایانی ضرب المثل (به عبارت Ken Auletta) یعنی ایالات متحده، قطعاً خودمان و جهان را از پیشرفت‌های تجاری دیدنی محروم می‌کنیم که فقط در اینجا می‌توانست اتفاق بیفتد. در مورد رویکرد «فقط در آمریکا» به مهاجرت چطور؟ از آنجایی که اغلب فقط در اینجا اتفاق می افتد، بیایید از بیرون نگه داشتن مهاجران خودداری کنیم. آنها ایالات متحده را می سازند، امریکا.

آنها همچنین به ما یادآوری می کنند که وسواس تحصیلی ما چقدر بیهوده است. و این فقط به این دلیل نیست که تایل تا به امروز به رویاهای کارآفرینی کسانی که مایل به نادیده گرفتن کل امور دانشگاه هستند کمک مالی می کند.

تمرکز بر آموزش دقیقاً به این دلیل بیهوده است که کارآفرینانی که با تب و تاب برای آینده ای کاملاً جدید به سمت حال هجوم می آورند، ما را به مکان هایی می برند که آموزش به سادگی نمی تواند. با توجه به اعلامیه اخیر بنیانگذار FedEx، فرد اسمیت مبنی بر اینکه به زودی از سمت مدیرعاملی کناره گیری می کند، اکنون باید به این موضوع فکر کرد. به طور مرتب اشاره می شود که یک استاد دانشگاه ییل مقاله ای اسمیت در مورد تحویل یک شبه یک C ارائه کرده است، و این داستان توسط بیش از چند نفر (از جمله آزادیخواهان) برای اثبات این موضوع استفاده می شود که کالج ها و دانشگاه ها به طرز ناامیدکننده ای در افکار آهسته و ناامیدکننده چپ هستند. و غیره و غیره. چنین تحلیلی اصل مطلب را از دست می دهد. این کار به این دلیل است که خوانندگان می توانند مطمئن باشند که در حالی که استاد اسمیت به او درجه C داده است، سرمایه گذاران بی شماری به اسمیت و ایده دور از ذهنش یک F داده اند.

تیل در مورد چیزی که در نهایت به PayPal تبدیل شد، فرآیند افزایش سرمایه را برای سونی «طاقت‌آور» توصیف کرد. سونی می نویسد که Thiel و همکاران "بیش از صد بار ارائه کردند - با زمین پس از زمین صاف افتادن." باز هم، ج اسمیت در ییل، حواس‌پرتی را از این حقیقت بسیار بزرگ‌تر و نشاط‌آورتر منحرف می‌کند که کارآفرینان در مواجهه با تمسخر بی‌پایان سرمایه‌گذاران موفق می‌شوند. به طور خلاصه، منابع مالی مطمئناً مملو از افرادی است که در دهه 1970 از FedEx و ده ها سال بعد از Paypal عبور کردند. آینده برای افراد فراتر از دانشگاه مبهم است.

در عین حال، ما نمی‌توانیم دانشگاه را از قلاب خارج کنیم. کارآفرینان دوباره در تلاش هستند تا ما را به تمام مسیرهای جدید هدایت کنند. یعنی کاری که آنها انجام خواهند داد قابل آموزش نیست. با تعمیم، کارآفرینی قطعا قابل آموزش نیست. در مورد تیل، او فارغ التحصیل حقوق بود که امیدوار بود منشی دادگاه عالی شود. چه در مورد دومی اطلاع داد که او به غیر از Thiel شنود برای منشی شدن چه شد؟ لوچین عاشق دسترسی به فناوری دانشگاه ایلینویز بود، اما سونی گزارش می دهد که وقتی از او پرسیده شد که چگونه "مدیریت" را یاد گرفته است، به فیلم کلاسیک آکیرا کوروساوا اشاره می کند. هفت سامورایی به عنوان "تنها منبع" دانش او در مورد این صنعت. در مورد مرد ایده پی پال در لوک نوسک چطور؟ او به سونی می‌گوید که «تحصیل من در مورد کارهایی بود که انجام می‌دهم – نه چیزهایی که آنها مرا وادار به انجام آن‌ها می‌کردند». در مورد ماسک، اینکه بگوییم مدرسه ذهن زنده او را شکل داده است، برای کلمات احمقانه است…

هیچ‌کدام از اینها یک آموزش ضربه‌ای به معنای وسیع نیست. شرط در اینجا این است که کالج ها و دانشگاه های ایالات متحده نه تنها در آینده دوام خواهند آورد، بلکه این است که آنها زنده خواهند ماند. رشد کردن; هر سال که می گذرد، مدارس افراد بیشتری را از سراسر جهان جذب می کنند که مشتاق حضور در این قطعه بزرگ آمریکاییانا هستند. در عین حال، نه مدرسه، نه آموزش بازرگانی، و نه حتی زمان در یک بانک سرمایه گذاری لزوما نمی توانند کارآفرینان فردا را آموزش دهند. باز هم، آنها چیزها را به روش های کاملاً متفاوت می بینند و تفاوت فکری قابل آموزش نیست.

که ما را به لینوکس در مقابل مایکروسافت می رساند. در مورد بحث در مورد اینکه چه چیزی پی پال برتری دارد، خود این بحث به حماقت آموزش یا مدرسه کدنویسی یا چیز دیگری که ممکن است فن‌آوران آینده ایالات متحده را آموزش دهد می‌گوید. موفق باشید با آن. لوچین یک مرد لینوکس بود، ماسک طرفدار مایکروسافت بود. بازبینی کننده شما در مورد درک هم بدبخت است، و هیچ مقدار آموزشی نمی تواند حقیقت بیان شده قبلی را تغییر دهد. پاسخ کوتاهی که در اینجا به تفاوت‌های این دو وجود دارد این است که از نظر سونی، نرم‌افزار مایکروسافت در مقایسه با ظرافت لینوکس مانند اپل، «مینی‌ون هوندا» است. این بهترین کاری است که داور شما می تواند انجام دهد. در مورد سونی، او ترجیح داد که برای افرادی بیشتر از من کتاب بنویسد. به عبارت دیگر، بنیانگذاران به جزئیات بیشتری در مورد بحثی که در رابطه با نرم افزار "کدگذاری" یا "برنامه نویسی" صورت گرفت، می پردازد. کاری که او انجام داد بیش از نیاز این خواننده بود، اما این نقد تصمیم سونی نیست.

در واقع، نبردی که در داخل پی پال وجود داشت، بر سر این بود که چه نرم افزاری (اگر این کلمه درست باشد) ستون فقرات سیستم پرداخت پی پال باشد، و این نبردی بود که نقش مهمی در برکناری نهایی ماسک از سمت مدیرعاملی داشت. جالب اینجاست که مورد دوم زمانی رخ داد که ماسک در ماه عسل با همسر اول جاستین دور بود. ظاهراً با توجه به کاریزمای قدرتمند ماسک، باید اینطور اتفاق می افتاد. اگر او در شهر بود تا طرف خود را بدهد، ممکن بود به روشی بر نتیجه تأثیر بگذارد که تیل، لوچین و دیگران نمی خواستند. سونی همه اینها را هوشمندانه توصیف می کند: "یک محاکمه عادلانه" برای ماسک "مستلزم غیبت ماسک بود."

برای خوانندگان این بررسی، اینکه بزرگترین سهامدار پی پال در ماسک در نهایت کنار گذاشته شد، امیدوار است نشان دهنده موفقیت پی پال باشد. و این ضربه ای به ماسک نیست. تا به امروز بحث ها یا بحث هایی وجود دارد (از جمله، بدیهی است، در بنیانگذاران) در مورد اینکه اگر ماسک در کنترل باقی می ماند، پی پال به چه چیزی تبدیل می شد. دیدگاه اینجا این است که نمی‌توان با قطعیت دانست زیرا به قول خود ماسک، «پی پال شرکتی بود که زنده نگه داشتن آن سخت بود».

این مهم زمانی است که به حذف ماسک فکر می کنیم. اگرچه تأمین مالی آسان‌تر شده بود به طوری که تا سال 2000 «ما با پول نقد شلنگ می‌کردیم» (ماسک)، پول نقد نیز از در خارج می‌شد. در میان علاقه شدید سرمایه گذاران به شرکت، هزینه اداره شرکت در حال افزایش بود. در این محیط، و در میان دعواها در مورد نرم‌افزار و پی‌پال (سوپرفروشگاه مالی ماسک یا غول پرداخت‌های تجارت الکترونیک)، دید ماسک از دست رفت. همه آنها دوباره به عنوان یادآوری ناشناخته هایی که تجارت را احاطه کرده اند، وجود دارند. با این حال، این واقعیت که درگیری برای داشتن سیگنال‌هایی وجود داشت نشان می‌دهد که چیزی که بعید به نظر می‌رسید به‌طور فزاینده‌ای به عنوان یک موفقیت تجاری محتمل است.

همچنین اشاره کردن (همانطور که سونی انجام می دهد) به زمان دور سرمایه گذاری 100 میلیون دلاری که در پاراگراف بالا به آن اشاره شده است مفید است. مدت کوتاهی پیش از اینکه سهام اینترنت عمومی در مسیر سقوط این بخش شروع به فروپاشی کردند، پی پال «شلنگ آتش» شد. بدیهی است که زمان بندی می تواند بسیار مهم باشد. این باعث می شود که انسان تعجب کند که کسب و کارهای قابل توجه چه کار کرده اند نه در سال 2000 وقت خود را در کنار خود داشته باشند. نکته اصلی این است که سرمایه گذاری پی پال را در لحظه ای که شک و تردید در حال افزایش بود نجات داد. سونی از ماسک در مصاحبه ای که با مجله فارغ التحصیلان دانشگاه پنسیلوانیا انجام شد، در مورد "جنون گمانه زنی" که منجر به تامین مالی بسیاری از "روستاهای پوتمکین در خارج از کشور بر روی پایه های سست ساخته شده بود" نقل قول می کند. نتیجه گیری ماسک در آن زمان این بود که "بسیاری، بسیاری شکست خواهند خورد." آیا این او را بینا کرد؟ واقع بینانه خیر. همانطور که جورج گیلدر مدت‌ها استدلال کرده است، آنچه ماسک آن را یک «جنون سوداگرانه» می‌داند در واقع یک «جهش رشد» بود که به موجب آن حجم عظیمی از اطلاعات (خوب و بد) از طریق سرمایه‌گذاری بی‌باکانه ایجاد شد. مهم این است که اطلاعات خوب و بد خوب باشد. با نگاهی به مجسمه مجسمه 2000-2001، شرم آور آن زمان و اکنون این است که با چنین چشمانی خسته و لرزان به آن نگاه می شود، و سیاستمداران و قانونگذاران کند هوش با انواع قوانین پاسخ دادند. چرا؟ این هجوم سرمایه گذاری به ایده های جدید فراتر از تحول است. ما به آنها بیشتر نیاز داریم، نه کمتر. همانطور که داور شما دارد استدلال کرد، زمانی که بازیکنان اولیه سقوط کنند، متوجه خواهیم شد که کریپتو واقعی است.

شاید به همان اندازه جالب این باشد که سونی در مورد تیل می نویسد که شک یا نگرانی مشابه آنچه ماسک ابراز کرده است، ابراز می کند. Thiel به قدری از این دیدگاه برخوردار بود که اصلاحی در راه بود که او احساس کرد 100 میلیون دلار فوق‌الذکر باید به صندوق تامینی او اختصاص داده شود تا سهام اینترنت کوتاه شود و PayPal از نظر پول نقد پس از کاهش، موقعیت بهتری داشته باشد. هیئت مدیره ایده او را بدون دست و به دلایل واضح رد کرد. دعواهایی که از چنین شرط‌بندی گمانه‌زنی‌ای سرچشمه می‌گرفت، بی‌پایان بود. با این حال، اگر قابل انجام بود، تصور نوع پول نقدی که می‌توانست برای PayPal جمع‌آوری شود، به همراه سایر ایده‌های سرمایه‌گذاری که مطمئناً در آن زمان در ذهن تیل بود، جالب است.

البته، همانطور که برای خوانندگان شناخته شده است، سرمایه برای مفاهیم اینترنت برای مدتی پس از اصلاحی که PayPal به سختی شکست خورد، بسیار کمیاب شد. این نرخ‌ها بیشتر ذکر می‌شود، زیرا افزایش سرمایه بعدی PayPal با 90 میلیون دلار در سال 2001 از سرمایه گذاران خارجی. در حالی که علاقه سرمایه گذاران داخلی به سیلیکون ولی برای مدتی کاهش یافته بود، علاقه خارجی به این بخش همچنان مشتاق بود. همه اینها یادآور حقیقتی است که متأسفانه از چپ و راست در مورد فدرال رزرو طفره می رود: قدرت آن برای تأثیرگذاری بر اقتصاد در بهترین روز خود بسیار اغراق شده است. اگر نادیده بگیریم که فدرال رزرو نمی تواند آن طور که هست یک پنی اعتبار ایجاد کند، مفهوم خنده دار «سفتی فدرال رزرو» این فرض را برانگیخته است که اقتصاد ایالات متحده جزیره ای استبدادگرایانه از فعالیت های اقتصادی است که در مجموع بانک های ضعیف حتی با خنده بیشتری تأمین مالی می کنند. واقع بینانه تر، امور مالی گسترده و بسیار جهانی است. هنگامی که منابع سرمایه گذاری ایالات متحده در سال 2001 و پس از آن محافظه کار شدند، سرمایه گذاران دیگر آنها را پر کردند.

پی پال خود رد تمسخر آمیز وسواس بانک مرکزی بوده و هست. در حالی که فدرال‌رزرو مدت‌هاست به‌عنوان پیرو نرخ بانک‌های بزرگ ایالات متحده عمل می‌کند، منابع اعتباری به قیمت‌گذاری بانک‌های بزرگ با هزینه‌های غیرمرتبط با سرخوردگی اقتصاددانان ادامه داده‌اند. سونی به این نکته اشاره می‌کند که چگونه PayPal به سپرده‌ها (5%) بسیار بالاتر از نرخ بازار یا نرخ «فدرال رزرو» پرداخت می‌کند تا مشتریان را عادت دهد که وجوه خود را از بانک‌های سنتی دور نگه دارند. همانطور که قبلا ذکر شد، تامین مالی رشد پی پال ماهیت جهانی داشت و بدون توجه به اینکه فدرال رزرو با نرخ کوتاه ادعایی برای اعتبار دست و پنجه نرم می کرد، اتفاق افتاد. پس از آن، خوانندگان فقط باید فکر کنند که چگونه بسیار گران است این برای پی پال بود که طی یک دوره چهار ساله (1998-2002) سرمایه گذاری را تضمین کند، زمانی که افراد سردرگم پولی (از قضا، بسیاری از میلتون فریدمن «پول‌گرایان» و لودویگ فون میزس «اتریشی» بودند) ادعا می‌کردند که فدرال رزرو «آسان» پول درآورده است. این افراد (بسیاری که ادعای گرایش آزادیخواهانه دارند) بی‌اطلاعی بسیار آکادمیک خود را در آستین خود می‌پوشیدند. در دنیای واقعی تجارت، دسترسی به سرمایه است هرگز ارزان. حتی زمانی که پی پال به ازای هر ماسک با سرمایه گذاری "شلنگ آتش سوزی" شده بود، سرمایه گذاری در ازای انصاف; به این معنی که دوباره بسیار گران بود.

برای این داور، هزینه فوق العاده اعتبار در آن زمان و اکنون این سوال را در مورد اینکه آیا پی پال تجربه، در طی این مدت انواع تهدیدهای وجودی (کلاهبرداری، eBay، بانک ها، شرکت های کارت اعتباری، همراه با استراتژی جذب مشتری خود پی پال) خود را نشان دادند، در واقع دیدگاه "آزادی خواهان تکنو اتوپیایی" در داخل شرکت را تغییر دادند. موضوع کتاب سونی آیا این موضوع با دانستن اینکه چگونه سرمایه گران قیمت همیشه موجودیت پی پال را تهدید می کند، دیدگاه آنها را در مورد قدرت فدرال رزرو، و به ویژه توانایی ادعایی آن برای صدور اعتبار "آسان" تغییر داد؟ این سؤال با توجه به این باور مطرح می شود که وسواس فدرال رزرو یکی از ضعیف ترین جنبه های آزادی گرایی است. بدون دفاع از فدرال رزرو حتی برای یک ثانیه (بیایید آن را لغو کنیم زیرا هیچ هدف مفیدی ندارد)، این روایت رایج که از یک جهت به فعالیت های اقتصادی مرتبط است، جدی نیست. داستان قابل توجه PayPal آخرین موردی است که این حقیقت را در پیک آشکار می کند.

دره سیلیکون یادآوری دائمی از بی اهمیت بودن فدرال رزرو، همراه با بانک ها و به طور کلی بانک های مرکزی است. علیرغم رد آشکار اهمیت بانکداری مرکزی، افکار متعارف همچنان طوری عمل می کنند که گویی آنچه بانک های مرکزی واقعاً انجام می دهند اهمیت دارد. با این تفاوت که انبوه پی پال که سونی با خوشحالی درباره آن می نویسد، از نظر فکری متعارف نیست. از نظر ماسک، پول «یک سیستم اطلاعاتی است». آمین این همه پول است. این یک اندازه گیری است. سونی کاملاً واضح است که ماسک به ویژه X.com را بسیار بزرگتر از یک نهاد خدمات مالی می دانست. ظاهراً پول را مجدداً تعریف می‌کند، یا در نظر منتقد شما امیدوار است که پول را به معنای سنتی آن به عنوان معیاری پایدار از ارزش بازگرداند. همانطور که در ازای پول به یک "سیستم اطلاعاتی" معتبر، منابع را به بالاترین استفاده از آنها منتقل می کند، به جای یک رسانه شناور و اقتصادی که تبدیل به آن شده است. آیا احیای پول به عنوان یک اقدام هنوز در ذهن ماسک است؟ شاید لوچین یا تیل؟ می توان امیدوار بود.

در مورد سونی، او قبلا کتابی نوشته بود بنیانگذاران درباره قهرمان جورج گیلدر در کلود شانون. البته شانون پول را در چشم انداز مناسب خود می نگریست. چقدر جالب است که او به عنوان پروژه بزرگ بعدی خود به داستان PayPal روی آورد. آیا داستان اختراع مجدد پول چیزی خواهد بود که سونی در آینده درباره آن می نویسد؟ می توان امیدوار بود که بزرگترین دستاوردهای "مافیای" پی پال در آینده باشد. آزاد کردن جهان از پول شناور باعث می شود پی پال، فیس بوک، تسلا، اسپیس ایکس و دیگر دستاوردهای مهم ذهن پی پال در مقایسه کوچک به نظر برسند. زمان نشان خواهد داد.

در حال حاضر باید گفت که سونی یک کتاب ضروری در مورد افراد برجسته نوشته است. در 15 فوریه 2002، PayPal با ارزش گذاری یک میلیارد دلاری و ظاهراً برخلاف همه احتمالات، عمومی شد. چه دستاورد بزرگی که بسیاری دیگر را به وجود آورد. چه دستاوردی توسط جیمی سونی در بیان داستان اساسی پی پال و افراد شگفت انگیزی که آن را به وقوع پیوستند.