مایکل جمبالست از جی پی مورگان جزئیات فیل ها در اتاق انرژی را نشان می دهد

در 12 سال گذشته، مایکل جمبالست، مدیر ارشد سرمایه گذاری در مدیریت دارایی جی پی مورگان، هر سال گزارشی در مورد وضعیت فضای انرژی جهانی منتشر می کند. این یک ارزیابی جامع از وضعیت بازی در دنیای انرژی است، پر از نمودارها و داده های مربوط به هر بخش صنعت.

Cembalest عنوان نسخه امسال این گزارش را - که یک خدمت به مشتریان است اما همچنین است در دسترس عموم - "فیل ها در اتاق." همانطور که خوانندگان اینجا در فوربس انرژی می‌دانند، این فیل‌ها به وفور در سرتاسر جهان وجود دارند، زیرا جهان عمیق‌تر به درون آنچه که نوید تبدیل شدن به شدیدترین بحران انرژی در تاریخ را می‌دهد، فرو می‌رود.

اخیرا برای مصاحبه با جمبالست تماس گرفتم و خوشبختانه او دعوت را پذیرفت. فیلم کامل مصاحبه را می توان در اینجا یافت نشد.

در زیر خلاصه ای از نظرات وی است.

سوال: به نظر شما وضعیت فعلی انتقال انرژی چگونه است؟ آیا فکر می کنید جهان با تمام این اهداف مختلف «صفر خالص تا سال 2050» همگام است؟

سمبالست: من این کار را نمی کنم. آن سال 2050 چنین چیزی انتزاعی است. و با هر انتقالی، گاهی اوقات ساده ترین چیزها ابتدا اتفاق می افتد. به این فکر کنید: جهان در حال حاضر از مکان های بهینه از نظر سرعت باد در خشکی و تابش خورشید استفاده می کند. با عمیق‌تر شدن در انتقال انرژی‌های تجدیدپذیر، مکان‌هایی را انتخاب می‌کنید که مردم برای اولین بار از آن عبور کردند.

جهان در حال پیشرفت خوبی در یک چیز و تنها یک چیز است، که کربن زدایی تدریجی برق، مصرف برق مورد استفاده برای تهویه مطبوع است. اساساً همین است.

به طور جداگانه، پیشرفت بسیار کمی در کربن زدایی حمل و نقل حاصل شده است.

و سپس، بزرگترین فیل موجود در اتاق این است که تقریباً هیچ پیشرفتی در کربن زدایی مصرف انرژی صنعتی حاصل شده است، یعنی چگونه پلاستیک، لاستیک، سیمان، فولاد، کود آمونیاک یا شیشه و پلاستیک می‌سازید.

سوال: آخرین عنصر، عدم کربن زدایی در مصرف انرژی صنعتی، یکی از موضوعات اصلی در اروپا است، اینطور نیست؟

سمبالست: ما نموداری داریم که به سرعت تولید صنعتی در بخش انرژی گاز فشرده در آلمان نگاه می کند. ما داده هایی داریم که به 40 سال قبل باز می گردند و در پایین ترین سطح خود قرار دارند.

آنها دو مشکل دارند که به آنها برخورد می کنند: اول، شما نمی توانید باد و خورشید را به اندازه کافی سریع بسازید. در اکثر کشورها، به استثنای چین، که اساساً قوانین مالکیت خصوصی ندارد، توسعه‌دهندگان نمی‌توانند با سرعت کافی بادی یا خورشیدی بسازند تا گاز را در شبکه جابه‌جا کنند.

سپس دومین چیزی که به آنها ضربه می زند این است که شما نمی توانید به راحتی تولید بسیاری از چیزهایی که صنعت آلمان می سازد را برق دهید. این یکی از بزرگ‌ترین نام‌های اشتباه در همه طرح‌های انرژی سبز است. بسیاری از چیزهایی که ساخته می شوند، الکتریسیته را رسانا نمی کنند. بنابراین استفاده از برق برای ساخت آن بسیار دشوارتر است. و این همان چیزی است که مقدار زیادی از گاز طبیعی و زغال سنگ برای آن استفاده می شود، برای گرمای فرآیند در دماهای بسیار بالا برای بسیاری از آن کالاهای صنعتی. ایالات متحده را در نظر بگیرید: سهم برق در استفاده از انرژی صنعتی از دهه 1980 بدون تغییر است.

سوال: آیا فکر می‌کنید در حال حاضر بیشتر از یک «انتقال انرژی» بیشتر از «اضافه انرژی» برخوردار هستیم؟ ما با تمام باد و خورشیدی که در حال ساخت است، ظرفیت تولید انرژی بیشتری را به شبکه‌های خود اضافه می‌کنیم، اما آیا این واقعاً نیاز به چیزی را که همیشه ظرفیت بار پایه نامیده‌ایم کاهش می‌دهد؟

سمبالست: من می گویم که کسانی که در جامعه انرژی هستند همیشه می دانستند که انرژی متناوب جایگزین بار پایه نیست. اما خارج از جامعه انرژی، این چیزهای بیش از حد ساده شده مانند «هزینه همسطح انرژی» وجود دارد که نمی تواند مفهوم متناوب در مقابل بار پایه را مدیریت کند.

بنابراین، در نهایت با یک دسته گزارش EIA و مقالات رسانه ای مواجه می شوید که می گویند انرژی خورشیدی و بادی ارزان تر از گاز هستند. برای کیلووات ساعت حاشیه ای، شاید. اما از منظر سیستم، شما باید بر روی برآورد خود برای هزینه باد و خورشیدی خود بارگذاری کنید، مواردی مانند مقدار انرژی حرارتی پشتیبان مورد نیاز من؟ به چه مقدار ذخیره انرژی در مقیاس کاربردی نیاز دارم؟

من برای گاز به آن نیاز ندارم، اما برای باد و خورشید به آن نیاز دارم. و چه مقدار سرمایه گذاری اضافی برای انتقال نیاز دارم؟

سوال: این سوال بعدی من بود – گزارش شما حاوی تمرکز زیادی بر چالش های جدایی ناپذیر ساختن انتقال کافی برای عرضه برق تولید شده توسط باد و خورشید به بازار است.

سمبالست: می دانید، نیروی حرارتی تمایل دارد بسیار نزدیک به مراکز بار ساخته شود. شما می توانید نیروی حرارتی را در جایی که می خواهید بسازید بسازید. اما، باد و خورشید تمایل دارند بسیار دور از آن مراکز بار ساخته شوند. و ایجاد انتقال هم پرهزینه و هم از نظر سیاسی بسیار دشوار است.

سوال: آیا این یک چالش به خصوص برای باد، در مقابل خورشیدی نیست؟ خورشیدی در مکان‌هایی که می‌توان آن را نصب کرد بسیار متنوع‌تر است - می‌توانید کارهای مختلفی را با آن انجام دهید، مانند پیچیدن این پانل‌های انعطاف‌پذیر جدید در اطراف تیرهای برق و نور، پوشاندن سقف فروشگاه‌های بزرگ و پشت بام خانه با آنها و غیره. با باد، به نظر می رسد محدود به بلندتر کردن برج ها و بلندتر کردن تیغه ها باشد.

سمبالست: مطمئناً اگر به پیش بینی ها نگاه کنید، خورشید در آینده نزدیک از باد پیشی خواهد گرفت. فاکتورهای ظرفیت کلاهک باد حتی در بهترین نقاط کشور حدود 40 درصد یا بیشتر است.

اما پس از آن هزینه ها و چالش های انتقال و نگهداری به همان اندازه دشوار است. بنابراین بله، خورشیدی توجه بیشتری را به خود جلب خواهد کرد. و تعداد زیادی انرژی خورشیدی همراه با ذخیره سازی در محل ساخته می شود.

اما مجدداً این سؤال پیش می‌آید که اگر هر مگاوات ساعت خورشیدی باید با ذخیره‌سازی لیتیوم یونی در مقیاس بسیار گران قیمت همراه باشد، این انتقال چقدر هزینه دارد؟

سوال: اما جایگزین های امیدوارکننده ای برای لیتیوم یون در حال توسعه هستند، درست است؟

سمبالست: تعدادی هستند، بله. تحقیقات زیادی در مورد ذخیره سازی ثابت بزرگتر و ارزانتر مانند باتری های ردوکس وانادیوم در حال انجام است. و من فکر می کنم در نهایت پیشرفت هایی حاصل خواهد شد، اما رایگان نخواهد بود.

بنابراین، اگر ذخیره‌سازی جزء جدایی‌ناپذیر انرژی خورشیدی شود و به دلیل تمرکز تابش خورشیدی در وسط روز، به انواع سطوح شیب‌دار و حفاظت‌های اضافی برای شبکه نیاز داشته باشید، مسائل هزینه‌ای در اینجا کمی طول می‌کشد تا واقعاً از هم جدا شوند. .

سوال: با صحبت از هزینه همه اینها، کنگره به تازگی لایحه ای را تصویب کرد که شامل 369 میلیارد دلار یارانه جدید برای انرژی های تجدیدپذیر و جذب کربن و همه این جایگزین ها است. آیا فکر می‌کنید مردم واقعاً این واقعیت را درک می‌کنند که تمام چیزی که به آن می‌رسد پیش‌پرداختی است که هزینه نهایی همه اینها واقعاً چقدر خواهد بود؟

سمبالست: آره من نمی‌دانم که آن‌ها قرار است چه چیزی را از نظر پول نقد دریافت کنند. یکی از چیزهایی که مطمئناً آن را پیچیده می کند این است که دیگر نمی توانید قیمت برق خانگی، تجاری و صنعتی را برای درک هزینه اکوسیستم انرژی خود بررسی کنید. زیرا یارانه های نامرتبط زیادی وجود دارد که در قیمت برق شما نشان داده نمی شود، اما در نهایت در صورت حساب مالیاتی شما نشان داده می شود.

منظور من این است که هزینه یک اکوسیستم انرژی مالیات بر بدهی عمومی است که برای ساخت آن استفاده می شود، به علاوه پرداخت مستقیم به قیمت برق. بنابراین بسیاری از مردم هزینه‌های این انتقال را کمتر اعلام می‌کنند، زیرا می‌خواهند به این موضوع نگاه کنند که ما چقدر در نرخ برق برای این چیزهای جدید پرداخت می‌کنیم. اما آنها هزینه 370 میلیارد دلار بدهی اضافی در سطح فدرال برای همه مالیات دهندگان را نادیده خواهند گرفت.

سوال: در مقیاس 1 تا 10، نرخ این صورتحساب را از لحاظ ارائه مشوق های اقتصادی لازم چگونه می دانید؟

سمبالست: از نظر ایجاد مسیرهایی برای اجرای افراد، سه مورد است. زیرا، نگاه کنید، لایحه محل سکونت مانچین بخشی از آن نبوده و ظاهراً حداقل به طور موقت، اگر نه برای همیشه، کنار گذاشته شده است.

و در اینجا یک مثال کامل وجود دارد: این لایحه شامل یارانه 7,500 دلاری برای خودروهای برقی و حداقل نیمی از این 7,500 دلار است که شما فقط در صورت خرید خودروی مونتاژ شده در آمریکای شمالی که باتری آن مواد معدنی حیاتی یا ترکیب باتری خود را در ایالات متحده یا از زمان بسته شدن دریافت می کند، واجد شرایط دریافت آن هستید. متحدان.

سوال: درست است، و هیچ خودروی برقی که در حال حاضر در ایالات متحده ساخته شده است واجد شرایط آن نیست، درست است؟

سمبالست: تا آنجا که ما می توانیم بگوییم، تقریباً هیچ خودروی برقی در حال حاضر واجد شرایط آن نیست. شاید روزی در آینده، زیرا تعداد زیادی کارخانه مونتاژ باتری روی تخته طراحی وجود دارد.

اما، بیایید ببینیم چه اتفاقی می‌افتد وقتی مردم شروع به درخواست مجوز در نوادا یا یوتا برای استخراج و پالایش و پردازش لیتیوم کنند. من می توانم پیش بینی کنم که چنین چیزی 15 سال طول بکشد.

یکی از تمرین‌هایی که انجام دادیم... ما تمام فرضیاتی را که مانچین و شومر در مورد کاهش 40 درصدی انتشار گازهای گلخانه‌ای تا سال 2030 مطرح کردند، بیان کردیم. بدیهی است که آنها آنها را از یک شرکت مشاوره انرژی دریافت کرده اند. بنابراین، من به شرکت مشاوره رفتم و تمام فرضیات آنها را دریافت کردم.

آنها افزایش هفت برابری در سرعت افزایش ظرفیت انرژی خورشیدی را در مقایسه با سه سال گذشته فرض می‌کنند. این یک تلاش جنگی برای فرود روی ماه است، نوعی سرعت ساخت که در تاریخ ایالات متحده بی سابقه خواهد بود. و من فکر می‌کنم، عملاً، با توجه به همه چالش‌های مکان‌یابی و انتقالی که می‌دانیم وجود دارد، بسیار غیرمحتمل است.

بنابراین، مطمئناً انگیزه‌های اقتصادی زیادی برای مردم وجود دارد که بخواهند آن انرژی خورشیدی بسازند. توانایی آنها در اجرا و ارائه یک سوال کاملا متفاوت است.

سوال: آیا فکر می‌کنید سیاست‌گذاران در واشنگتن این واقعیت را درک می‌کنند که اگر ما واقعاً می‌خواهیم این انتقال را به روشی که آنها فکر می‌کنند انجام دهیم، کشور ما، کانادا و اروپا و واقعاً همه در جهان باید بازگردند. به یک روش بسیار بزرگ وارد کسب و کار استخراج معدن شوید؟

سمبالست: در اصل، فکر می‌کنم آنها آگاه هستند که لایحه‌ای را تهیه کرده‌اند که قرار است انگیزه بازگرداندن و تقویت برخی فعالیت‌های معدنی را فراهم کند. چیزی که فکر می‌کنم آن‌ها از دست داده‌اند این است که آن فعالیت‌ها به بخش‌هایی از جهان کشیده شده‌اند که حداقل کنترل‌ها یا هیچ گونه کنترل‌هایی ندارند، یا راه‌حل‌های قضایی داخلی برای آلودگی محیط‌زیست.

چین با توجه به سطح تولید ناخالص داخلی خود آلوده ترین کشور جهان است و همه ما از آلودگی هوا آگاه هستیم. اما آلودگی آب از آلودگی هوا بدتر و آلودگی خاک از هر دو بدتر است.

بنابراین، بسیاری از این فعالیت ها به چین، جنوب صحرای آفریقا و مکان هایی مانند آن کشیده شده است. می دانید، این به نوعی مانند لایحه تراشه ها است، لایحه نیمه هادی که به تازگی تصویب شده است. ما مطمئناً می توانیم آن تراشه های کوچک را در ایالات متحده بسازیم، و می توانیم لیتیوم، کبالت و منگنز را استخراج و تصفیه کنیم.

اما، بیایید ببینیم چقدر هزینه خواهد داشت و چقدر طول می کشد. اگر به گونه ای انجام شود که با استانداردهای غربی مطابقت داشته باشد. من فکر می کنم چیزی که آنها از دست می دهند، زمان و هزینه های مرتبط با ساحل مجدد و بازگرداندن آن فعالیت ها است.

[پایان]

جمعبندی

در نسخه کامل این مصاحبه خیلی چیزهای بیشتری وجود دارد، اما در نیم ساعتی که برای آن در نظر گرفته بودیم، من و جمبالست فقط توانستیم سطح انبوه اطلاعات مندرج در گزارش او را خراش دهیم. از همه می خواهم که آن را بخوانند.

در یک چرخش جالب، تنها چند روز پس از مصاحبه ما، جیمی دیمون، مدیرعامل جی پی مورگان، در مصاحبه در CNBC، به مجری گفت که "فکر می کنم ما کاملاً اشتباه انرژی می گیریم." گزارش جمبالست چندان صریح نیست، اما تمام فیل‌هایی که در اتاقی که او در آن شرح می‌دهد، به‌طور اجتناب‌ناپذیری به نتیجه‌ای مشابه منجر می‌شوند.