آیا سقف بدهی تنها نهادی است که می تواند دولت فدرال را کوچک کند؟

حتی قبل از اپیدمی، هزینه برای خدمات بدهی رقیب را تهدید کرد کل بودجه دفاعی فدرال

بدهی های فدرال کنترل نشده اکنون تهدیدی بزرگتر است زیرا نرخ های بهره به هر کجا که هستند افزایش می یابد. و با این حال، سقف بدهی دوباره در شرف افزایش است، با ادعای "مرحله نهایی مسابقات” در حال ظهور بین جمهوری خواهان و دموکرات ها.

سقف بدهی بود کمتر از یک سال پیش افزایش یافته است با کمک میچ مک‌کانل، در میان وعده‌های فراوان بایدن در مورد اینکه چگونه این دلارهای قابل تعویض هیچ چیز جدیدی را ممکن نمی‌سازد، زیرا، نه، این همه مربوط به رعایت تعهدات گذشته و عدم اجازه نکول است.

با توجه به اینکه انتظار می رود کنترل مجلس را به دست بگیرد، واقعاً یک حزب جمهوری خواه جدید چه مخالفتی را تشکیل می دهد؟ جمهوری خواهان علیرغم داشتن صندلی در ردیف اول برای بازگشت بهتر در سال های 2021 و 2022، همراه با خرج های انبوه آواز خواندند.و «تنظیم-y») بسته های قانونی «زیرساخت» و «نوآوری» دو حزبی که هزینه های اجتماعی و اقتصادی را مجدداً افزایش می دهند.

دفتر بودجه کنگره در حال پیش بینی بود کسری سالیانه قبل از پایان دهه حتی قبل از این جنجال ها به بیش از 1 تریلیون دلار رسید.

بحثی که باید در جریان باشد بر سر ابعاد مناسب ایالت فدرال است. با این حال، بایدن در مورد اینکه چقدر "تعجب کرده" شوخی می کند.برای دیدن این همه سوسیالیست در حزب جمهوری خواه وجود دارد"مسخره کردن قانونگذارانی که برای تامین مالی پشت سر هم برای هزینه های مترقی و برنامه های نظارتی که آنها از آنها انتقاد می کنند تا زمانی که چک ها شروع به نوشتن می کنند، صف کشیده اند.

بحران بدهی یک شبه اتفاق نیفتاد. یک دولت فدرال با 31.4 تریلیون دلار در کارت اعتباری، این نسبت های عظیم جوهر قرمز را مدیون ترقی گرایی قرن 19 و 20 و موفقیت نیو دیل در جهت دهی مجدد رابطه فرد و جامعه به سمت تسلیم شدن در برابر یک دولت فدرال تحت نظارت و رئیس است. عادت کنگره به سپردن فعالیت های روزمره به نهادهای قانون گذار غیر منتخب، زمان را برای ایجاد برنامه های جدید و صرف هزینه های بیشتر آزاد می کند.

بله، مجادله یا جدال سطحی تقریباً جعلی است. هیچ "بنگاه" وجود ندارد. دموکرات‌ها با پیوستن به مصالحه‌های بودجه، گاهی می‌توانند سقف بدهی را بدون «مجوز» حزب جمهوری‌خواه افزایش دهند (در حالی که جمهوری‌خواهان را بدون توجه به تأخیر مقصر می‌دانند). در حالی که زمان‌بندی به احتمال زیاد این گزینه را در این دور ارائه نمی‌کند، هنوز هم می‌توانیم پیش‌بینی کنیم که اکثریت جمهوری‌خواهان از افزایش محدودیت‌های مخارج چشم‌پوشی خواهند کرد (که، به‌ویژه در دنیای بازنشانی پس از کووید، به معنای مقررات عمیق جدید نیز است). همانطور که احتمالاً کوین مک کارتی، سخنران حزب جمهوری خواه اخیراً گفته است: «ما پول بیشتری به شما [بایدن و دموکرات ها] می دهیم، اما شما باید رفتار فعلی خود را تغییر دهید. ما فقط به افزایش محدودیت کارت اعتباری شما ادامه نمی دهیم، درست است؟

فقدان شور و اشتیاق عمیق جمعی جمهوری خواهان برای کاهش شدید دولت، در مقایسه با غیرت توسعه طلبانه چپ، قابل توجه است، به غیر از تمایل کسانی مانند جانت یلن، وزیر خزانه داری، برای حذف کامل محدودیت بدهی. چیزهای بدی که GOP به آنها به عنوان قابل اجرا اشاره می کند - مانند سرقت بخشش وام دانشجویی یا افزایش بودجه IRS - در مقایسه با آنها ضعیف هستند.

سقف بدهی درست همان جایی که هست خوب است، درست همانطور که در تکرارهای قبلی حاشیه‌سازی بود. جایگزین واقعی؟ به آژانس ها و برنامه ها پایان دهید و هزینه ها را کاهش دهید.

با وجود درام پیش‌فرض، اگر تریلیون‌ها در «سرمایه‌گذاری» اقتصادی «تحول‌گرا» (کلمات چپ) و بیش از حد نظارتی (به قول من) «سرمایه‌گذاری» اقتصادی و اجتماعی ادامه پیدا کند، خطر بسیار بیشتری برای ادامه حیات ایالات متحده به عنوان یک جمهوری محدود قانون اساسی وجود دارد. .

همانطور که شوخی می گوید، اگر مالیات ها همچنان از حقوق شما کسر می شود، به این معنی است که دولت تعطیل نشده است، و همچنین به این معنی است که خزانه داری هنوز "درآمد" ماهانه ای از مالیات ها و کارمزدها دارد که می تواند در اولویت پرداخت بدهی و بدهی قرار دهد. برنامه‌ها، در حالی که تصمیم می‌گیرید چگونه با هزینه‌های بسیار کمتری در غیر این صورت به موفقیت برسید.

خانوارها مجبورند دومی را انجام دهند. واشنگتن نیز باید در اولویت قرار دهد. برای تعهدات آتی، می‌توانیم از تکرار تله‌های «آنچه قبلاً مدیونیم» و «تعهدات قبلی» با ندادن آن وعده‌ها جلوگیری کنیم. بدهی نسل های آینده باید کاهش یابد نه افزایش. GOP باید این بحث را داشته باشد که، در ظاهر، امروز با استقراض بیشتر کمکی به ما نمی‌کند و فردا خود را از دیدگاه نقدینگی/پیش‌فرض بدتر می‌کنیم.

حتی به طور انتزاعی تر، کسی باید شروع کند که خطرات جابجایی و جایگزینی زندگی اقتصادی و اجتماعی خصوصی توسط دولت هنگفتی را که هزینه های آن را ندارد آغاز کند. شکست جمهوری‌خواهان در انجام این کار در سال‌های 2021 و 2022 و در عوض همراهی با فحش‌های «دو حزبی» در واقع نگران‌کننده‌تر از خشم بایدن است.

به این معنا که با تبدیل شدن برنامه‌های جابه‌جایی عظیم مانند «سرمایه‌گذاری» و پروژه‌های مهندسی اجتماعی به بخشی از هوایی که تنفس می‌کنیم، به مرور زمان به عنوان بخشی از لویاتان نظارتی تلقی نمی‌شوند. «سوسیالیسم» که مدیکر است، این نام را از دست داد، زیرا زمانی که جمهوری‌خواهان برای دفاع از آن در «مبارزه» و نمایش‌های نمایشی برای حدود بدهی‌های آتی عجله می‌کنند، می‌توان مشاهده کرد. سرانجام – بدون تغییر – سوسیالیسم «بازنشانی»، «بهتر بسازید» و «مشارکت‌های دولتی-خصوصی» جدید دو حزبی (PPPs) قرار است کمرنگ شود، درست همانطور که جمهوری‌خواهان با اوباماکر صلح کردند.

بله، برخی از سمت راست، از جمله شما واقعاً، به درخواست‌های فوری برای «تنظیم مجدد» دولت اداری و سوء استفاده‌های قانونی آن به جای زندگی روزمره مردم ادامه خواهند داد. اما هزینه‌ها در حال حاضر به میزان قابل توجهی، هر کاری که آژانس‌ها انجام می‌دهند، به نتیجه رسیده است. گفتن چنین چیزی عجیب است، اما واقعیت کلی این است که مخارج بیش از حد بدهی به معنای «تنظیم» نمی‌تواند صرفاً با کاهش مقررات کاهش یابد.

یعنی زمانی که واشنگتن با مخارج، استخدام (بله، واشنگتن بزرگترین کارفرمای کشور است)، خرید (بله، واشنگتن بزرگ‌ترین کارفرمای کشور است)، تصمیمات و تصمیمات اقتصادی و اجتماعی خصوصی بدون مزاحمت و تلاش‌هایش را تغییر می‌دهد (بله، واشنگتن بزرگترین خریدار کالا است). و خدمات روی زمین) و انعقاد آن، به برنامه های «بودجه» یا «انتقال» در اصطلاح دفتر مدیریت و بودجه تبدیل می شوند. نسل‌های آینده که بیهوش شده‌اند فراموش می‌کنند که تحت نظارت قرار می‌گیرند، افرادی هستند که کارها برایشان انجام می‌شود.

این زرنگی با مقررات ضد تراست مشابهت خاصی دارد. در کنار افزایش اخیر سرمایه‌گذاری اقتصادی، «هاب‌های» تولیدی فدرال و PPPها، ضد انحصار همچنان یکی از تهاجمی‌ترین اشکال مقررات قابل تصور است، اما اثرات آن در فدرال ثبت نام چشم دوخته شدن مداخلات آن هرگز در OMB سالانه ارزیابی نشده است گزارش به کنگره در مورد هزینه های نظارتی «سرمایه‌گذاری‌های» جدید تنظیم مجدد هزینه‌های جابه‌جایی سوسیالیسم را از پیش تعیین می‌کند که برای همیشه نامحسوس باقی می‌ماند، و مسلماً مهم‌تر از ایجاد کمیسیون تجارت فدرال است.

این شهوت کنترل به این دلیل است که چرا Reset و Build Back Better برای چپ مترقی بسیار مهم است و چرا تفکر در مورد برش ها غیرقابل تحمل است. برای شواهد کافی است به کمپین‌های حقوق صاحبان سهام و برنامه‌های «تضمین شده» یا درآمد پایه جهانی از آن محله سیاسی نگاه کنید. اینها موتورهای لحظه ای هستند.

بایدن Equity را محور اصلی قرار داده است تحولات نظارتی او که خود را «کل دولت» معرفی کرد. در همین حال، UBI توسط مناطق در سراسر کشور آزمایش می شود (اخیراً یک برنامه درآمد "تضمین شده" در آرلینگتون، ویرجینیا) و است هدف نهایی ترقی خواهان فدرال. با همه قلاب - و بسیاری از عناصر UBI داده شد اجراهای آزمایشی در ماه‌های اولیه کووید- هیچ بازگشتی وجود نداشت، هیچ چشم‌اندازی برای برکناری دولت بدون تحولات عظیم وجود نداشت. در حالی که بایدن هنوز با لغو کامل محدودیت بدهی توسط یلن موافق نیست، جانشینان او خواهند بود.

بایدن در خصوص مبارزه با محدودیت بدهی آینده گفت: «من تسلیم نخواهم شد. "من تامین اجتماعی را قطع نمی کنم. من مدیکر را قطع نمی کنم.» این یک تئاتر است، زیرا جمهوری خواهان نیز از این برنامه ها تسلیم نخواهند شد. و هنوز نشانه‌هایی وجود ندارد که جمهوری‌خواهان احتمالاً برنامه‌های تحول‌آفرین و گسترده‌ای برای کاهش دولت فدرال، مثلاً به یک سوم اندازه کنونی‌اش، طراحی کنند که با ساختار مجدد چپ‌ها از شخصیت ملت مطابقت داشته باشد. این همان پلتفرمی است که واقعاً مورد نیاز است، حتی اگر در ماه‌های آینده کنترل کسری و بدهی کمی اعمال شود. حداکثر ممکن است شاهد انجام مجدد توقیف‌های دسته‌بندی برنامه‌ای باشیم، مانند آنچه که برای مدتی بین اوباما و جمهوری‌خواهان اجرا شد، تا در کنگره آینده کنار گذاشته شود.

بدتر از نداشتن برنامه ای برای منطقی کردن هزینه ها و مقررات روزمره برای کنترل کارت اعتباری، آسیب پذیری کشور در برابر شوک خارجی جدید است. همانطور که کووید برای سومین بار در 21 نشان داد^st قرن (بقیه سقوط مالی سال 2008 و 9 سپتامبر) بود، محدودیت هزینه‌ها حتی از پنجره خارج می‌شود که یک بحران یا شوک اقتصادی فوران می‌کند. خرج‌های مخارج باز می‌شود و برای مقررات جدید حافظتی و اقتصادی تثبیت می‌شود. ناکامی در برداشتن گام‌های قابل توجه برای کوچک‌سازی دولت، نه صرفاً محدود کردن کمی بدهی، ما را در وضعیتی پرمخاطره قرار می‌دهد.

به عنوان بخشی از بزرگتر "قانون پیشگیری از سوء استفاده از بحران، "آینده آمریکا باید از گذشته و حال فاحش جدا شود.. از آنجایی که تامین اجتماعی، مدیکر و همه چیزهای "بازنشانی" گران قیمتی که از آن زمان به بعد در واقع "سوسیالیسم" هستند، پاسخ مناسب ما این است که ثبت نام نوزادان در آنها را متوقف کنید. پرستو، آینده ای غیر سوسیالیستی و آزاد در چند نسل از راه می رسد. اکنون که بهبودی بهتر و از بین بردن چشم انداز بحران های بدهی و بدهی های آینده در همان زمان خواهد بود.

برای مشاهده بیشتر:

"سقف بدهی نشان می دهد که جمهوری خواهان اجازه نمی دهند بحران به هدر برود" فوربس

"سقف بدهی، دیدار با جنگ های داخلی برای همیشه" فوربس

"کنگره باعث افزایش بار نظارتی می شود. که نیاز به تعمیر دارد