القای میهن پرستی اقتصادی ایالات متحده از طریق سرمایه گذاری خارجی غربالگری امنیت ملی

در پایان سال 2022، رئیس جمهور بایدن لایحه 2023 تریلیون دلاری بودجه سال مالی 1.7 را امضا کرد که در آن مقرراتی برای واشنگتن برای ایجاد مکانیسم جدیدی برای ارزیابی میزان سرمایه گذاری شرکت های آمریکایی وجود داشت. خارج از کشور خطرات امنیت ملی را در داخل ایجاد می کند.

ازدواج با روال غربالگری امنیت ملی که اکنون آشنا -اما برای سال‌ها باطنی تلقی می‌شود- کمیته بین‌سازمانی سرمایه‌گذاری خارجی در ایالات متحده (CFIUS) به ریاست خزانه‌داری برای قضاوت از آن استفاده می‌کند. ورودی با انجام معاملات سرمایه گذاری خارجی در خاک آمریکا، ایالات متحده به اولین کشور بزرگ غربی تبدیل می شود که خطرات امنیت ملی داخلی ناشی از شرکت های این کشور را ارزیابی می کند. عازم ناحیه دور دست معاملات سرمایه گذاری خارجی

تبلیغات

شکی نیست که بلوغ و پیچیدگی گسترده زنجیره‌های تامین فرامرزی جهان، محیط تهدید بومی تجارت بین‌الملل را به طور اساسی تغییر داده است. این امر با انبوهی از چنین شبکه‌هایی که راه خود را به داخل و خارج از چین می‌پیچند، نشان می‌دهد - پرجمعیت‌ترین کشور روی زمین، که معمولاً به عنوان «کارخانه جهانی» نامیده می‌شود، و توسط مرد قدرتمند این کشور، شی جین پینگ، که اخیراً به عنوان رئیس جمهور انتخاب شد سومین دوره پنج ساله بی سابقه به عنوان دبیر کل حزب کمونیست چین.

چالش پیش روی سیاستگذاران در غرب این است که چگونه می‌توانند خطرات احتمالی امنیت ملی را که در خانه و به عنوان کسب‌وکارشان به‌وجود می‌آیند، کاهش دهند. اقتصاد تا منافعی را برای مصرف کنندگان، کارگران و سهامداران داخلی خود داشته باشد.

تنش بین راه اندازی یک کسب و کار بر اساس دستورات سرمایه داری در بازار جهانی امروز و تبعیت از وفاداری به پرچم کشور "وطن" خود را نمی توان اغراق کرد. تعریف و اجرای یک رژیم سیاست "میهن پرستی اقتصادی" که این تنش را از بین می برد، سوزنی نیست که برای دموکراسی های پیشرفته جهان به راحتی نخ نما شود. در بنیادی‌ترین سطح، بسته به نحوه تلاش، این خطر را ایجاد می‌کند که دموکراسی‌های پیشرفته به جای برعکس، کتاب بازی چین را بپذیرند.

تبلیغات

چگونه به اینجا رسیدیم؟

این راز کمی نیست که مقررات جدید تصویب شده توسط بایدن، که عمدتاً بر اساس دو حزب در کنگره آمریکا تدوین شده بود، اما با حداقل تأیید ضمنی کاخ سفید، عمدتاً با هدف محدود کردن - و احتمالاً کاهش - سرمایه گذاری شرکت های آمریکایی در چین است. در بخش‌های «حساس»، اگرچه قانون مانع اعمال آن در سایر مناطق جغرافیایی نمی‌شود. بر اساس این اساسنامه، وزارت خزانه داری و وزارت بازرگانی موظف شدند آیین نامه های اجرایی را تعیین کنند.

مخالفت شدید شرکت‌های بین‌المللی، شرکت‌های سهام خصوصی و بانک‌های ایالات متحده با رژیم نوظهور حتی کمتر از آن پنهان بوده است. آنها به سختی از محدودیت در سرمایه گذاری یا احتمالاً مجبور به خروج از چین لذت نمی برند. افزودن نمک بیشتر به این زخم ها این است که مگر اینکه دیگر دولت غربی محدودیت‌های مشابهی را اتخاذ می‌کند، شرکت‌های آمریکایی بر این باورند که در مقایسه با همتایان خود در یک نقطه ضعف رقابتی جهانی در چین قرار خواهند گرفت. بخش اعظم ایده پشت چنین رژیمی چند سال پیش در مذاکرات کمیسیون بازنگری اقتصادی و امنیتی آمریکا و چین صورت گرفت. که توسط کنگره در سال 2000 ایجاد شد.

اگرچه همیشه به طور صریح ذکر نشده است، مفهوم زیربنای قانون جدید ایجاد انگیزه برای مشاغل آمریکایی است که در غیر این صورت در کشورهایی که به دنبال اهداف تجاری آنها در خارج از کشور منابع خود را تامین می کنند، رقابت پذیری و امنیت ملی ایالات متحده را برای پذیرش دکترین "میهن پرستی اقتصادی" از بین می برد. از نظر ظاهری، مخالفت با مفهوم خودداری از حمایت از اقبال اقتصادی کشورهایی که اهدافشان - که گاهی کاملاً واضح است - تضعیف اهداف ماست، دشوار است.

تبلیغات

ملاحظات کلان عملیاتی

همانطور که تقریباً همیشه در اتخاذ سیاست های اقتصادی بین المللی در سیستم پیچیده بازارهای به هم پیوسته امروزی - که هم به صورت افقی (رقیب به رقیب) و هم به صورت عمودی (تامین کننده به خریدار) به هم مرتبط هستند - این سؤال مطرح می شود که چگونه می توان چنین مفاهیمی را به بهترین نحو عملیاتی کرد به گونه ای که ما چنین نکنیم. ایجاد کند هزینه های خالص روی خودمان

مدت خالص در اینجا بسیار مهم است، درست مانند آنچه که منظور از هزینه. اما اصل ساده است: اگر زنجیره‌های تامین به مناطق دیگر (مثلاً خارج از چین) تغییر جهت دهند، جایی که هزینه‌های تولید بالاتر می‌رود و منجر به افزایش «کل هزینه‌های تحویل‌شده» به مصرف‌کنندگان آمریکایی می‌شود، آیا ما به عنوان یک کشور هستیم. آیا مایل به پرداخت آن "هزینه اضافی" هستید؟ بدیهی است که پاسخ به این سوال مشخص می کند که ما چه ارزشی برای بهبود امنیت ملی خود در اثر این تغییر قائل هستیم.

کافی است بگوییم، نه تنها این یک محاسبات پیچیده است - مملو از فرضیات پیچیده و نامشهود - بلکه آمریکایی‌های مختلف احتمالاً ارزیابی‌های متفاوتی در مورد منافع افزایشی امنیت ملی حاصل می‌کنند. ناگفته نماند که این دلیلی بر داشتن چنین سیاستی نیست.

تبلیغات

البته هزینه ها و مزایای بسیاری دیگر نیز در اینجا وجود دارد. برای بیان یکی از بدیهی ترین موارد، if با داشتن یک سیستم اقتصادی مبتنی بر بازار که در آن تجار تصمیمات زنجیره تامین را اتخاذ می کنند، منافع اقتصادی خالصی نصیب آمریکایی ها می شود. باز هم، این بدان معنا نیست که پاسخ خاصی به این سوال اشتباه است یا درست است. صرفاً اشاره به این است که اینها مسائل پیش پا افتاده ای نیستند که بتوان با آنها مبارزه کرد. و احتمالاً داشتن اعتماد به نفس زیاد در حصول اطمینان از اینکه پاسخ های ارائه شده بدون خطا نیستند، دشوار خواهد بود.

به عنوان یک سیاست گذار بین المللی کهنه کار در زمینه مسائل اقتصادی و تجاری، ای کاش کسانی از ما در این زمینه اعتماد بیشتری به آن تجارت داشتند!

ملاحظات خرد عملیاتی

جدای از این مسائل عملیاتی فراگیر در تعیین میزان امکان‌پذیری دکترین میهن‌پرستی اقتصادی، عواملی در سطح خردتر نیز وجود دارد که باید در نظر گرفته شوند.

تبلیغات

عملیات CFIUS با توجه به ارزیابی خطرات امنیت ملی ایالات متحده ناشی از سرمایه گذاری های ورودی در کشور ما یک چیز است. ما از طریق سازمان‌های اجرایی ایالات متحده در داخل کشور به داده‌هایی دسترسی داریم که در مورد هویت اصلی نهادهای خارجی که در اینجا تجارت می‌کنند یا برای انجام این کار درخواست داده‌اند.

این تصویری بسیار متفاوت از آنچه در بسیاری از کشورهای خارجی خارج از کشورهای پیشرفته غربی با آن روبرو است، به ویژه در بازارهای نوظهور مانند چین، که در آن کیفیت داده ها می تواند بسیار پایین باشد و چنین داده هایی در معرض دستکاری دولت هستند، است. نتیجه این است که تعیین اینکه چه کسی مالک ذی نفع بسیاری از نهادهایی است که ایالات متحده و سایر نهادهای خارجی ممکن است با آنها سرمایه گذاری مشترک داشته باشند، مملو از اشتباه است. (این را به عنوان کسی می گویم که چندین دهه در چین کار کرده است، به ویژه در مورد مسائل حاکمیت شرکتی.)

علاوه بر این، این تصور که چین یا سایر دولت‌های خارجی در بازارهای نوظهور از ایالات متحده یا سایر تنظیم‌کننده‌های غربی در داخل کشور استقبال می‌کنند - یا دخالت نمی‌کنند - برای مشارکت در نوع دقت انجام شده در داخل در ارزیابی مسائل امنیت ملی مرتبط با معاملات. کمی خیالی است

تبلیغات

در نهایت، ساده لوحانه است که تنظیم کننده های غربی چنین ارزیابی هایی را در داخل کشور انجام دهند که الف را نسبت ندهند مثبت ارزش منافع ناشی از چنین کشورهایی دقیقاً به این دلیل است که سرمایه گذاران غربی در اقتصاد محلی مشارکت دارند. همه چیز برابر است، ممکن است چنین باشد که چنین اثرات سرریز مثبتی در واقع تهدیدات امنیت ملی را برای کشورهای غربی در بازارهای داخلی خود کاهش می دهد.