میلیاردر هند روپیه دیجیتال را به نمایش گذاشت - Trustnodes

آناند ماهیندرا، میلیاردر هندی و یکی از اعضای هیئت مدیره بانک مرکزی هند، با پرداخت روپیه دیجیتال، مقداری انار از یک فروشنده خیابانی خرید.

پرداخت به خودی خود مستقیم بود، فقط یک اسکن از یک کد QR، اما در زیر ما به این فکر می‌کنیم که جهش بزرگی در فناوری صورت گرفته است.

حداقل به این دلیل که هند یکی از اولین کشورهایی است که ارز دیجیتال بانک مرکزی (CBDC) را راه اندازی کرده است. تصور می شد که این اختراعات جدید به طور بالقوه حتی بانکداری را متحول می کند، اما اکنون به شکلی بسیار رام شده اجرا می شوند.

هدف این است که روپیه الکترونیکی پول نقد دیجیتال باشد، اما در عمل به نظر می رسد که این جاه طلبی وجود ندارد.

به ما گفته می شود که این CBDC از بلاک چین استفاده می کند. e-CNY ندارد. آنها در ابتدا برنامه ریزی کردند، اما در نهایت برنامه آنها چنان تغییر کرد که دیگر معنی نداشت.

به همین ترتیب برای روپیه الکترونیکی، اگر واقعاً از بلاک چین استفاده کند، نمی‌توانیم مقدار زیادی از آن را ببینیم.

کیف پول روپیه ای به جای اعداد و حروف بیشتر فقط حروف است.

به این ترتیب کلید خصوصی وجود ندارد، اما در عوض از یک رمز عبور استفاده می شود.

پرداخت ها به آدرس نیست، بلکه به نام است.

بنابراین در ظاهر، این کاملاً شبیه رمزارز نیست و در زیر آن نیز کاملاً متفاوت است.

دو جنبه وجود دارد، روپیه الکترونیکی عمده فروشی و خرده فروشی.

بانک مرکزی در قبال روپیه‌های عمده‌فروشی که از طریق سیستم‌های مبتنی بر حساب به بانک‌های تجاری می‌دهد، مسئول است، بنابراین مانند روپیه‌هایی که بدون بلاک چین در اینجا وجود دارد.

سپس بانک‌های تجاری از طریق کیف پولی که تقریباً شبیه یک حساب بانکی است، دسترسی مردم را فراهم می‌کنند.

شما نیازی به یک حساب بانکی ندارید، هم روپیه الکترونیکی و هم ادعای e-CNY، اما هیچ راه دیگری برای دسترسی به این پول نقد دیجیتالی جز از طریق این بانک ها وجود ندارد، هیچ کیف پولی که خود نگهبان است.

برای e-rupee، آنها جزئیات فنی در رابطه با بلاک چین ارائه نمی دهند، اما به نظر می رسد که مانند e-CNY عمل می کند که به هر حال زنجیره بلوکی ندارد.

روپیه الکترونیکی رمزی است برای عموم با شماره سریال خاص خود و به صورت سلطه نقدی صادر می شود، بنابراین یادداشت های 1، 5، 20.

در تئوری می‌توانید این پول نقد دیجیتال را از بانک به کیف پول خود برداشت کنید، مانند پول نقد واقعی، اما در عمل به یک برنامه بانکی در حال حاضر نیاز دارید، بنابراین نمی‌توانید.

برای CNY، آنها کیف پول‌های سخت‌افزاری آفلاین ایجاد کرده‌اند که به طور بالقوه شما را از سیستم بانکی خارج می‌کنند، اما این برای مبالغ کم است.

ناشناس بودن برای پرداخت های کوچک، اما شفافیت در غیر این صورت، شعار آنهاست. هیچ کدام دقیقاً مشخص نمی کند که دقیقاً چه چیزی کوچک است، اما می توانیم فرض کنیم که در صدها به جای هزاران است.

روپیه های الکترونیکی خود هیچ علاقه ای را به خود جلب نمی کنند. آنها برای بانک های تجاری اگر آنها را نزد بانک مرکزی سپرده گذاری کنند انجام می دهند، زیرا با روپیه چنین سودی را جذب می کنند، اما نه برای مردم حتی اگر در تئوری حسابی در بانک مرکزی دارند.

اما در عمل این کار را نمی کنند. بانک مرکزی فقط در قبال روپیه عمده فروشی مسئول است. پس از آن روپیه های الکترونیکی خرده فروشی اساساً پول بانکی هستند.

آنها علاقه اضافه نکرده اند زیرا آنها ادعا می کنند این امر برای سیستم بانکی مختل خواهد بود زیرا روپیه الکترونیکی ممکن است واقعاً جذاب باشد.

با این حال، امکان جلب علاقه به مردم یکی از جذابیت‌های مفهومی اصلی زمانی بود که CBDCها برای اولین بار مورد بحث قرار گرفتند، و محققان فدرال رزرو پیشنهاد کردند که ممکن است مشکل علاقه را برطرف کند.

یعنی پول با بار بهره برای وام گیرنده، دولت و مردم ایجاد می شود که هر دو هزینه این پول خلق شده را از طریق تورم متحمل می شوند و سودی نمی بینند زیرا فقط بانک ها می توانند سود وام ها را دریافت کنند.

با این حال، مفاهیم اولیه CBDCها اکنون دنیای متفاوتی هستند، زیرا اجرای آنها در حال حاضر اساساً مشابه با فیات معمولی است.

هیچ کس به جز بانک ها به بانک مرکزی دسترسی ندارد، بانک ها به عنوان دروازه بان برای مردم عمل می کنند و به جای پول نقد، این پول بانک دیجیتال است که در نهایت برای مقدار کمی پس انداز می شود.

برخی از تئوری‌هایی که نشان می‌دهند بانک‌های تجاری صرفاً دارنده مجوز بانک‌های مرکزی می‌شوند و به طور پنهانی ملی می‌شوند، بنابراین منسوخ شده‌اند.

زیرا روپیه الکترونیکی در واقع فقط روپیه است. از آنجایی که بانک مرکزی حساب نمی دهد، نظارت و مابقی مانند پول بانکی تقسیم بندی می شود. تنها تفاوت بالقوه در اینجا این است که برای مقدار کمی می تواند مانند پول نقد باشد تا جایی که بتوانید آن را به صورت دیجیتالی بدون نیاز به بانک نگه دارید، اما مبالغ ذکر شده بیشتر پول نقد است.

بانک مرکزی هند این واقعیت را کتمان نمی کند که هدف اصلی آنها از این کار کاهش جذابیت ارزهای دیجیتال است.

آنها حتی در برخی از اظهارات خود ادعا می کنند که این مانند رمزنگاری است، در حالی که کاملاً اینطور نیست زیرا ما هنوز کاوشگر بلوکی را ندیده ایم، تا چیزی در مورد محدودیت ثابت نگویند.

برخی حتی ادعا می‌کنند که قابلیت برنامه‌ریزی وجود دارد، اما این حداقل تا کنون با Solidity متفاوت است، و بیشتر چگونه می‌توانید پرداخت‌های کارت اعتباری را از طریق APIها برنامه‌ریزی کنید.

پس یک گام بزرگ رو به جلو؟ خوب، بانک های بیشتری سعی می کنند مردم را فریب دهند در حالی که یک اینچ به مردم نمی دهند، اما چگونه آنها را با استیبل کوین ها مقایسه می کنند؟

CBDCs در مقابل واقعی Crypto Fiat

بحث CBDC تا جایی که به ما مربوط می شود توسط بانک مرکزی سوئد در حدود سال 2018 بسته شد، زمانی که آنها اشاره کردند که جنبه فناوری آسان است، آنها می توانند این کار را در بلاک چین نیز انجام دهند، اما پیامدهای سیاسی به طور بالقوه قابل توجه بود.

از نظارت کامل گرفته تا بانک‌های تجاری که دیگر در ایجاد پول به همان میزان وجود ندارند، یک CBDC واقعی رمزنگاری به طور بالقوه حتی موضوعی برای رفراندوم خواهد بود.

اما CBDC های فعلی هیچ ربطی به رمزنگاری ندارند، مگر اینکه بخواهید در تفسیر بسیار تحت اللفظی باشید تا جایی که ممکن است در جایی از رمزنگاری استفاده کنند.

درعوض، آن‌ها لباس‌های ویترینی می‌زنند، مگر آن‌طور که گفته شد برای مقادیر بسیار کم، پس از راه‌اندازی کیف‌پول‌های واقعی خود حضانت، در نهایت می‌توانند مانند پول نقد باشند.

اما تا اینجای کار، از منظر این فضا، آنها بی فایده هستند. شما نمی توانید آن را در یک قرارداد هوشمند eth قرار دهید، نمی توانید آن را مانند USDc انتقال دهید، و بنابراین واقعاً تا کنون پول نقد نیست، بلکه پول بانکی است.

USDc تا حدودی پول نقد است، و هنگامی که فدرال رزرو از آنها حمایت کند، آنطور که آنها باید فقط در یک زمان بندی این کار را انجام دهند، تا حدی پول نقد خواهد بود.

اما، کشورهای زیادی از امتیاز پذیرش USDc یا USDt برخوردار نیستند. در واقع هیچ کشوری به جز ایالات متحده آمریکا این کار را نمی کند.

یک چهار بانک بزرگ استرالیایی در حال راه‌اندازی یک استیبل کوین AUD است، و در مقابل، به‌ویژه سایر استیبل کوین‌های غیر دلاری پتانسیل رشد را دارند.

این می‌تواند یکی از راه‌های کسب درآمد در بازی واقعی باشد. ما قبلاً پیشنهاد کرده بودیم که یک حرکت هوشمندانه برای پول های کوچک در این زمینه، مانند پوند، برای بانک انگلستان پیشرو باشد و اعلام کند که از آن حمایت می کند، اما بانکی که آن را صادر می کند تقریباً یکسان است.

یک سوال جالب این است که آیا این پول های الکترونیکی راه دیگری برای ورود به بازی هستند؟ این که آیا آنها در واقع یک استیبل کوین سیستمی هستند.

با این حال، روشی که آنها اجرا می‌شوند، چیزهای زیادی را برای خود باقی می‌گذارد، زیرا در مقایسه با استیبل کوین‌ها بسیار محدودکننده هستند.

به عنوان مثال، بانک مرکزی هند و کاملاً به صراحت می گوید که آنها کنترل می خواهند، که از اختلال خوششان نمی آید، و defi تا آنجا که به آنها مربوط می شود جالب نیست.

اما مشکل این است که هیچ کس به ترجیحات خود اهمیت نمی دهد. یک استیبل کوین دلاری وجود دارد که دنیا را می خورد و هیچ کس دیگری وارد بازی نمی شود و این می تواند به یک مشکل تبدیل شود.

برای مثال، برای e-CNY ظاهراً 13 میلیارد دلار در گردش قرار گرفته است، با این حال ما هیچ تأثیری از آن احساس نمی‌کنیم و نظرات کاربران چینی این است که هیچ تفاوتی با پول بانکی ندارد.

این به این دلیل است که آنها به گونه ای طراحی شده اند که بسیار شبیه به پول بانکی هستند، یک حقه.

با این حال، یک استیبل کوین CNY متفاوت خواهد بود زیرا هر کسی می‌تواند آن را نگه دارد یا در هر کجای دنیا از آن سرپیچی کند.

بنابراین، غرب کمی خوش شانس است که آنها کنترل را بسیار دوست دارند، زیرا البته بازار کنترل را دوست ندارد، اما ورود به این بازار به ویژه برای اروپا دشوار است.

مشکل اضافی آنها این است که ایالات متحده می تواند هر کاری که انجام می دهد برای به دست آوردن مزیت رقابتی برای تشویق به پذیرش انجام دهد.

به عنوان مثال، یکی از راه‌ها این است که به چنین استیبل کوین‌های یورو علاقه نشان دهید. این یک حرکت ناامیدانه از برخی جهات خواهد بود، و ایالات متحده ممکن است حتی برای مدتی به آنها اجازه دهد، زیرا بازار فارکس بلاک چین ممکن است به نفع بیشتر افراد باشد.

مشخص نیست با این حال بانک مرکزی به وضوح به این موضوع نگاه می کند. در حالی که اعضای فدرال رزرو، حداقل برخی در رده های خود، پیشروی نشان داده اند، ECB در بهترین حالت خنثی و کمتر از خنثی است، در حالی که RBI خصومت را به ارتعاش در می آورد.

این سوگیری ممکن است آنها را از فرصت ها کور کند. یک سیستم مالی جدید مبتنی بر کد در حال ساخت است. هنوز هم نوپا است، اما در بانکداری و مالی، اکنون فقط افراد عقب مانده حرف بدی در مورد آن دارند.

این سیستم جدید، حداقل به این زودی، جایگزین بانک مرکزی یا بانکداری نخواهد شد، چه رسد به دولت هایی که RBI در یکی از بیانیه های دهه اخیر امروز خود می گوید.

اما آنها را به روز می کند یا از جهاتی تکمیل می کند. پول فیات کریپتو یکی از این راه‌ها است و بانک‌های مرکزی – به‌ویژه آن‌هایی که ارزهای دیجیتال را رقابت می‌دانند، باید آن را دوست داشته باشند.

از نظر ما، دولت‌ها نیز باید آن را به‌عنوان نوعی موضوع منافع ملی ببینند. ایالات متحده، در حال حاضر، همه تجارت جهانی را در حوزه کریپتو فیات انجام می دهد.

برای چشم انداز، حدود 350 میلیارد دلار در این ماه از طریق بیت کوین به صورت زنجیره ای جابه جا شده است. اعداد برای استیبل کوین ها نیز به میلیاردها می رسد.

اگر کریپتوها 10 برابر باشند، این اعداد نسبت قابل توجهی از فیات واقعی خواهند بود. هنوز کوچک است، شاید 5٪ یا 10٪، اما این میلیاردها ممکن است به تریلیون ها تبدیل شوند.

بنابراین، بانک‌های مرکزی، به‌ویژه در خارج از ایالات متحده، و دولت‌ها، وقتی به ارزهای رمزنگاری‌شده نگاه می‌کنند، باید این کار را با دیدی بسیار روشن و کمتر از منظر رقابتی و بیشتر از منظر فرصت انجام دهند.

فرصت‌ها، به ویژه برای کشوری مانند بریتانیا که کوچک است اما می‌تواند تأثیر زیادی داشته باشد، و برای یورو، بسیار زیاد است زیرا فیات کریپتو فیات است، اما با قراردادهای هوشمند و بلاک چین.

این بدان معناست که برای هر کسی در سراسر جهان در دسترس است و به ویژه - خارج از تجارت کریپتو - در کشورهای بحران زده که به ذخیره ای امن از ارزش نیاز است، مفید است.

این نوع فیات کریپتو می‌تواند تأثیر داشته باشد، و برای دلار تأثیر دارد زیرا از بازار برای رفع نیازهای بازار به وجود آمده است.

با این حال، اینکه چرا پول الکترونیکی باید تأثیری داشته باشد، مشخص نیست، به ویژه نحوه طراحی آنها که به نظر می رسد در بین بانک های مرکزی یکسان است.

شاید برخی سیستم‌ها را در زیر پوشش بهتر کند، اما مانند استیبل کوین‌ها پول جهانی نیست و با ارزهای رمزنگاری‌شده قابل تعامل نیست.

بنابراین بسیاری از مدت‌ها قبل علاقه خود را از دست دادند، اما استیبل کوین‌ها یک داستان داغ در ژئوپلیتیک هستند، زیرا از بسیاری جهات برای کشورها استراتژی اینترنتی یا اغلب عدم وجود آن در سال 1995 چه بود.

دقیقاً مانند آن زمان، اروپا به ویژه در معرض خطر عقب ماندن در این نقطه خاص است زیرا بازار یک استیبل کوین یورو را به حرکت در نیاورده است، به این معنی که ممکن است به نوعی فشار نیاز داشته باشد.

شاید راه استرالیایی اینطور باشد، اما یک صرافی ارز دیجیتال مبتنی بر یورو، شاید مانند BitPanda، که تبدیل یکپارچه از یورو به یوروب را ارائه می‌دهد، ممکن است مشکل ایجاد کند.

عدم انجام این کار به دلار سلطه کامل می‌دهد و در سال‌های آینده ممکن است هزینه‌بر باشد.

بنابراین، کشورها به جای تمرکز بر روی این CBDC ها، که در مورد افراد جدی موضوعی بسته هستند، باید به طور جدی از خود بپرسند که استراتژی رمزنگاری آنها چیست.

زیرا ما از مرحله ای گذشته ایم که در آن شک و تردید یا بدتر از آن خصومت قابل درک است. در عوض ما بیشتر در مرحله ای هستیم که کدام کشور ادامه خواهد داد و حتی به این فکر می کنیم که آیا ممکن است یکی از آنها تا این حد به نقطه سلطه بپرد.