فعالان آب و هوا پرتاب سوپ را نادیده بگیرید

برخی از فعالان آب و هوا پرتاب سوپ به سمت نقاشی های معروف را به عنوان راهی برای جلب توجه به دلیل نگرانی های خود در مورد تغییرات آب و هوا و بی عملی اجتماعی انتخاب کرده اند. معترضان مدت‌هاست که از روش‌های مختلفی برای جلب توجه رسانه‌ها استفاده می‌کنند، مانند موش غول‌پیکری که اعضای اتحادیه در طول اعتصاب‌ها از آن بیرون می‌روند، فردی که کت و شلوار مرغی به تن دارد و اوج‌پوش‌ها را به‌عنوان «کوچک‌های مرغ» مورد تمسخر قرار می‌دهد، و بسیاری از معترضان برهنه‌دار. پرتاب سوپ مانند این به عنوان یک تاکتیک منطقی است، زیرا بدون آسیب رساندن به کسی یا چیزی مورد توجه قرار می گیرد، برخلاف مسدود کردن مترو، همانطور که Extinction Rebellion در لندن انجام داده است.

متأسفانه، این تنها جنبه مثبت این اعتراضات است، همانطور که در مصاحبه اخیر NPR با فیبی پلامر از استاپ اویل، دانشجوی 21 ساله دانشگاه که سوپ گوجه فرنگی را به سمت یکی از نقاشی های گل آفتابگردان ونسان ون گوگ پرتاب کرد، نشان داد. (چرا سوپ گوجه فرنگی؟ شاید ادای احترام به اندی وارهول یا شاید شباهت آن به خون. یا ارزان تر از بیسکوی خرچنگ است.)

«به هیچ کس بالای سی سال اعتماد نکن» شعار مورد علاقه دانشجویان معترض در دهه 1960 بود که بر حسب تصادفی شگفت‌انگیز زیر 30 سال داشتند (می‌دانم تکان دهنده). مسلماً، این نکته که افراد مسن‌تر از جوانان بیشتر در سیستم اجتماعی-اقتصادی سرمایه‌گذاری می‌کنند و بنابراین محافظه‌کارتر هستند، معتبر است، در حالی که جوانان می‌توانند تغییرات (و ریسک) را بیشتر بپذیرند، زیرا خطر کمتری دارند.

اما علاوه بر این، و مهمتر از آن، جوانان اغلب نسبت به تاریخ و سیاست ناآگاه ترند. به نظر می‌رسد که اکثر استدلال‌های پلامر مبتنی بر کلیشه‌ها و واقعیت‌های جمع‌آوری‌شده از اینترنت هستند، و اگرچه آن‌ها بر لزوم گوش دادن به دانشمندان تاکید می‌کنند، به نظر نمی‌رسد که آنها آنچه را که موعظه می‌کنند، به‌جز گزینشی عمل می‌کنند. (توجه: پلامر آن‌ها را شناسایی می‌کند و من این قرارداد را در اینجا دنبال کرده‌ام.)

بنابراین، پلامر با کمال میل از توقف نفت و در عین حال کمک به افراد کم درآمد در قبوض انرژی صحبت کرد. آنها این ادعا را با این ادعا توجیه کردند که «…انرژی‌های تجدیدپذیر ۹ برابر ارزان‌تر هستند…». که پوچ است. برجسته‌ترین تخمین هزینه‌ای که برتری انرژی‌های تجدیدپذیر را ارتقا می‌دهد از Lazard Frere است، که استدلال می‌کند که انرژی خورشیدی بادی و انرژی خورشیدی به ترتیب 26 تا 50 دلار در مگاوات ساعت و 30 تا 41 دلار در مگاوات ساعت، در مقایسه با توربین‌های گاز 45 تا 74 دلار در مگاوات ساعت، برق تولید می‌کنند. . حتی اگر این هزینه‌ها دقیقاً قابل مقایسه در نظر گرفته می‌شد، انرژی‌های تجدیدپذیر، در بهترین شرایط، نیمی از هزینه برق معمولی هستند، نه یک نهم، و مطمئناً هزینه‌های خورشیدی ابری انگلستان نزدیک به انتهای محدوده نیست. مشکلات اضافه‌شده وقفه‌ها توضیح می‌دهد که چرا انرژی‌های تجدیدپذیر، علی‌رغم ارزان‌تر بودن، نیاز به یارانه‌های هنگفت دارند که در بیشتر مکان‌ها رقابتی باشند.

و پلامر زمان تولید نفت و انرژی خورشیدی را به طور نامناسبی مقایسه می‌کند و می‌گوید: «بزرگ‌ترین مزرعه خورشیدی در بریتانیا تنها در شش هفته ساخته شد، در حالی که این مجوزهای جدید نفتی که دولت پیشنهاد می‌کند - 15 تا 25 سال طول می‌کشد تا هر نفتی یکنواخت شود. از اینها از خاک بیرون بیا.» نادیده گرفتن مراحل مختلف پیش از ساخت لازم برای توسعه مزرعه خورشیدی مانند این است که بگوییم یک روز طول می کشد تا یک سیب از درخت به دست آید، اما شش سال طول می کشد تا یک درخت هلو از زمانی که زمین کشاورزی برای خرید در دسترس قرار می گیرد میوه دهد. .

و هشدار آخرالزمانی آنها کاملاً مطابق با فعالان جوان تر است، به ویژه که با بسیاری از هشدارهای مشابهی که در طول سال ها به صدا درآمده اند، از جمعیت بیش از حد گرفته تا کمبود منابع و اوج نفت، ناآشنا هستند. همه این افراد شامل طرفدارانی بودند که اصرار داشتند که مشکلات وخیم هستند و در پاسخ به اقدامات سیاسی شدید نیاز دارند. افزایش بیش از حد جمعیت منجر به گرسنگی جمعی پیش‌بینی‌شده نشد، اما در عوض شاهد افزایش چاقی بود. با این حال هشداردهنده هایی مانند پل ارلیش هنوز توسط بسیاری از کسانی که در مورد فاجعه آب و هوایی هشدار می دهند تحسین می شوند. و کمبود منابع، که توسط بسیاری از دانشمندان برجسته (اعم از واقعی و خود تعریف شده) ترویج شده است، کشورهای تولید کننده منابع را غنی نکرده است، اما هنگامی که قیمت کالاها، علیرغم اینکه ظاهراً به آشبین های تاریخ محکوم شده اند، به سطح متوسط ​​بازگشته اند، خسارت اقتصادی زیادی به بار آورده است. دولت‌هایی که درآمدهای کالایی مورد انتظار خود را خرج می‌کردند، خود را با بدهی، کاهش رشد اقتصادی و افزایش فقر مواجه کردند.

پلامر همچنین می‌گوید: «چه زمانی می‌خواهیم به سخنان دانشمندان گوش دهیم؟» با استناد به دیوید کینگ گفت که آنچه ما در سه تا چهار سال آینده انجام خواهیم داد "آینده بشریت را تعیین خواهد کرد." دیوید کینگ، فیزیکدان برجسته بریتانیایی، پیش از این در ژورنال به پرسش اوج نفت پرداخته بود. طبیعتبا بیان اینکه نفت از نفت ارزان به گران وارد «تغییر فاز» شده است. او و هم‌نویسنده‌اش اساساً استدلال‌های مطرح‌شده توسط مدافعان نفت را بدون هیچ درک درستی از آن‌ها بازگرداندند و نشان دادند که او در هشدار دادن بهتر از درک مطلب است. سه تا چهار سال آینده ممکن است آینده بشریت را تعیین کند، اما فقط به همان روشی که سه تا چهار سال گذشته انجام داد.

در نهایت، گروهی از شکاکان به طور فزاینده ای ادعاهای افراطی گروه هایی مانند Extinction Rebellion و سوپ پرتاب کنندگان را هدف قرار داده اند، و خاطرنشان می کنند که در حالی که IPCC استدلال می کند که تغییرات آب و هوایی انسانی به معنای افزایش مرگ و میر و خسارات اقتصادی است، این با زبان فاجعه آمیز مورد استفاده فاصله دارد. توسط کسانی مانند پلامر متأسفانه، در حالی که بسیاری از مطبوعات (به درستی) ادعاهای جناح راست را مبنی بر اینکه تغییرات آب و هوایی یک فریب چینی است رد می کنند، آنها هشدارهای آخرالزمانی را بسیار بیشتر از آنچه جامعه علمی می پذیرد، می پذیرند. این همچنین در مورد مواردی از علم وودو مانند هشدارهای جمعیت بیش از حد در جهان صادق بود بمب جمعیت و کمبود منابع در محدودیت رشداز بسیاری از هشدارهای اوج نفت که به ندرت در رسانه ها به چالش کشیده می شد، چیزی نگوییم.

احتمالاً پلامر و متحدانشان بر توقف نفت تمرکز کرده‌اند، حتی در حالی که جهان بیش از یک چهارم انرژی خود را از زغال سنگ بسیار کثیف‌تر دریافت می‌کند، زیرا صنعت نفت از نظر سیاسی در میان گروه‌های سیاسی آن‌ها منفور است. و در حالی که بسیاری از سیاست‌های سازگار با آب و هوا وجود دارد که می‌توانند از نظر اقتصادی و زیست‌محیطی منطقی اتخاذ شوند، به ما توصیه می‌شود که از توصیه‌های جوان‌هایی که سوپ پرتاب می‌کنند، استفاده نکنیم.

NPR.orgفعالی که روی یک ون گوگ سوپ پرت کرد می گوید این سیاره است که در حال نابودی است