اگر روسیه در جنگ‌های متعارف بد است، در مورد وضعیت هسته‌ای آن به ما چه می‌گوید؟

به قول نسخه آخر سال اکونومیست، عملکرد نظامی روسیه در اوکراین ثابت شده است که «بسیار بی‌کفایت» است. ناظران غربی به کمبودهای عمده در اطلاعات، برنامه ریزی، آموزش، تجهیزات، تدارکات و سایر زمینه های حیاتی برای موفقیت نظامی اشاره کرده اند.

آژانس‌های اطلاعاتی غربی پیش‌بینی نمی‌کردند که ارتش روسیه تا چه حد ضعیف عمل کند، و بنابراین در حال ارزیابی مجدد ماهیت تهدید امنیتی مسکو هستند. با این حال، بحث عمومی در مورد درس های آموخته شده تقریباً به طور کامل بر پیامدهای جنگ متعارف آینده متمرکز شده است.

سوال مهمتر برای واشنگتن این است که شکست روسیه در اوکراین ممکن است در مورد آینده بازدارندگی هسته ای به ما بگوید. همانطور که سرویس تحقیقات کنگره اخیراً اشاره کرده است گزارشروسیه تنها کشوری است که از طریق زرادخانه تسلیحات هسته‌ای خود، تهدیدی وجودی برای ایالات متحده است.

این بیانیه عمیقا دقیق است. تنها یک درصد از زرادخانه هسته ای روسیه برای فروپاشی اقتصاد ایالات متحده و کشته شدن میلیون ها آمریکایی کافی است. و با این حال به نظر می رسد که رهبران سیاسی ایالات متحده تهدیدهای مداوم مسکو در مورد استفاده از هسته ای در طول مبارزات انتخاباتی اوکراین را نادیده می گیرند.

اینکه آیا این ارزیابی درستی از نیات روسیه را منعکس می کند یا صرفاً نشان دهنده ارزش های ایالات متحده است، قابل بحث است. در هر صورت، زمان آن فرا رسیده است که تحلیل کامل تری از عملکرد اخیر روسیه در اوکراین درباره رویکردش به جنگ هسته ای به ما بگوید.

استراتژی اعلامی استراتژی اعلامی آن چیزی است که کشورهای هسته‌ای علناً اعلام می‌کنند که با زرادخانه خود انجام خواهند داد، بر خلاف آنچه برنامه‌های استخدام مخفی آنها ممکن است دیکته کند. در طول بحران اوکراین، رئیس جمهور پوتین و زیردستان کلیدی بارها تهدید کرده اند که در صورت مخالفت غرب با برنامه های نظامی آنها، از هسته ای استفاده خواهند کرد. بررسی وضعیت هسته ای 2018 دولت ترامپ در مورد چنین رفتاری هشدار داد.

اگرچه پیام‌های عمومی روسیه در این زمینه به منظور انتقال تصویری از قدرت و عزم است، تهدیدها ممکن است در واقع نشان دهنده احساس ضعف باشند. مسکو به طور فزاینده ای آگاه است که نیروهای متعارفش از نیروهای غربی پیشی گرفته اند و این که اقتصادش - به سختی یک دهم اندازه اقتصاد آمریکا - فاقد منابع برای اصلاح تعادل است. بنابراین، ناتو از نیروی هسته‌ای خود استفاده می‌کند تا زمین بازی را هموار کند، و تشخیص می‌دهد که ناتو ظرفیت کمی برای خنثی کردن حمله هسته‌ای دارد.

استراتژی اشتغال تمایل مسکو به استفاده واقعی از تسلیحات هسته ای عمدتاً توسط رئیس جمهور پوتین تعیین می شود بالفعل دیکتاتور و تصمیم گیرنده نهایی در مورد زمان استفاده از سلاح های کشتار جمعی. پوتین در سال‌های اخیر به طور فزاینده‌ای منزوی شده است و بر توصیه‌های کوچک شدن تکیه می‌کند حلقه داخلی که عمدتاً توسط تندروها پر جمعیت است. در طول مبارزات انتخاباتی اوکراین، او بارها توصیه های رهبران ارشد نظامی را نادیده گرفته است.

پوتین صادقانه معتقد است که غرب در تلاش برای نابودی روسیه است و او توسط زیردستان احاطه شده است که ترس او را تقویت می کنند. پوتین با بررسی اندک اقدامات خود و اطلاعات بیرونی اندک - او از استفاده از اینترنت اجتناب می کند - احتمال عبور پوتین از آستانه هسته ای در یک درگیری متعارف بیشتر از رهبران غربی است. مانند ایالات متحده، روسیه نیز می گوید در صورت تهدید منافع حیاتی در یک درگیری متعارف، ممکن است به استفاده از هسته ای متوسل شود.

نشانه ها و هشدارها سازمان‌های اطلاعاتی روسیه در جریان بحران اوکراین به‌طور شگفت‌آوری ناآگاه به نظر می‌رسند، تا حدی به این دلیل که به دلیل تمایل به تولید گزارش‌های خوشایند پوتین فاسد شده‌اند. اطلاعات قبل از رسیدن به پوتین از چندین لایه بررسی می گذرد و در نتیجه اغلب قدیمی است. مشکلات مشابهی با دقت و تأخیر ممکن است در یک بحران هسته ای رخ دهد.

خطر نشانه های معیوب که بر تصمیمات استفاده از هسته ای در یک بحران تأثیر می گذارد، با سرمایه گذاری اندک روسیه در سیستم های هشدار موشکی تشدید می شود. در گذشته اخیر مواقعی وجود داشته است که مسکو هیچ ماهواره هشدار دهنده زمین ایستایی که بتواند پرتاب موشک های متخاصم را شناسایی و ردیابی کند، استفاده نکرده است. این امر مسکو را وادار می کند که به منابع اطلاعاتی کمتر به موقع و قابل اعتماد تکیه کند و رهبران را تشویق می کند تا پیش فرض ها را جایگزین داده های سخت کنند. یک نتیجه: سلاح‌های هسته‌ای ممکن است در بحران‌ها روی ماشه مویی قرار بگیرند تا خطر پیش‌دستی به حداقل برسد.

فرمان و کنترل سیستم هسته ای ایالات متحده برای اطمینان از اتصال بین مقامات فرماندهی و سلاح های هسته ای تحت هر شرایطی طراحی شده است، به طوری که سلاح ها فقط بر اساس یک دستور قانونی به کار می روند. با این حال، رئیس جمهور در اصل تنها تصمیم گیرنده زمان به کارگیری نیروی هسته ای است. برای مثال، هیچ رویه رسمی برای ارزیابی سلامت عقل رئیس جمهور دستور استفاده از هسته ای وجود ندارد. در زیر رئیس جمهور، بررسی های دقیقی وجود دارد که صلاحدید سایر بازیکنان در زنجیره فرماندهی را محدود می کند.

سیستم فرماندهی و کنترل روسیه شبیه به سیستم ایالات متحده است، با این حال سبک فرماندهی روسی - همانطور که در کمپین اوکراین نشان داده شد - احتمالاً فضای عملیاتی متفاوتی را ایجاد می کند. از یک سو، بعید است که پوتین حتی به صورت غیررسمی نیز در صورت دستور پرتاب اتمی به چالش کشیده شود، زیرا توسط زیردستان فاسق احاطه شده است. از سوی دیگر، با توجه به بی اعتمادی سنتی مسکو به رهبران نظامی محلی، احتمالاً زنجیره فرماندهی هسته ای کندتر عمل می کند. اگرچه برای عمل سریع طراحی شده است، اما احتمالاً دستور پرتاب را به سرعت سیستم ایالات متحده اجرا نمی کند. این می تواند پیامدهای جنگی مهمی در یک بحران داشته باشد.

تضمین هسته ای ضمانت هسته ای شامل ایمنی، امنیت و قابلیت اطمینان تسلیحات است. در ایالات متحده، خدمات نظامی نیروی هسته ای را اداره و نگهداری می کنند، در حالی که یک آژانس جداگانه مسئول تضمین است. هر دو بخش سیستم تحت پروتکل های دقیق با پرسنل بسیار آموزش دیده کار می کنند.

اگرچه پرسنل هسته ای روسیه اغلب به عنوان بخشی نخبه از نیروهای مسلح توصیف می شوند، اما احتمالاً در معرض همان فساد و بی کفایتی هستند که توسط نیروهای متعارف روسیه در اوکراین به نمایش گذاشته شده است. پوتین احتمالاً درک بیشتری از شرایط موجود در نیروی هسته ای خود نسبت به شرایط موجود در نیروهای متعارف خود ندارد. ما باید فرض کنیم که پوسیدگی یکسانی در همه جا وجود دارد و احتمال وقوع حوادث هسته ای، قابلیت اطمینان پایین و سایر مشکلات را فراهم می کند.

کیفیت تجهیزات. نیروی هسته ای راهبردی روسیه در حال حاضر متشکل از حدود 300 موشک بالستیک قاره پیمای مستقر در زمین، ده زیردریایی حامل موشک و حدود 1,500 بمب افکن دوربرد است. علاوه بر حدود 1,900 کلاهک اختصاص داده شده به این نیرو، XNUMX کلاهک دیگر نیز به ماموریت های غیر استراتژیک اختصاص داده شده است. روسیه اخیراً نوسازی نیروهای موشکی راهبردی زمینی خود را که عموماً ستون فقرات بازدارندگی هسته‌ای آن محسوب می‌شود، تکمیل کرده است.

بیشتر اطلاعات در مورد این زرادخانه تسلیحات بسیار طبقه بندی شده است، اما با توجه به آنچه اخیراً در مورد نیروهای متعارف روسیه آموخته ایم، کیفیت تجهیزات نیروی هسته ای احتمالاً نابرابر است - در برخی موارد از همتایان آمریکایی خود پایین تر است. در حالی که روسیه هنوز دارای یک نیروی هسته ای ترسناک است که می تواند ایالات متحده و متحدانش را در چند ساعت از بین ببرد، احتمالاً فاقد ظرفیت اجرای گزینه های حمله منعطف و متناسب با امکاناتی است که نیروی ایالات متحده می تواند انجام دهد.

فرهنگ عملیاتی بایرون کالان از Capital Alpha Partners با مرور برخی از درس‌های بالقوه جنگ اوکراین، اخیراً مشاهده کرد که «نظام‌ها بازتاب جوامعی هستند که آنها را به کار می‌گیرند». یکی از درسی که غرب به آرامی از اوکراین می گیرد این است که روسیه دیگر قدرت بزرگی نیست. از نظر اقتصادی، فنی و جمعیتی به مراتب از غرب عقب افتاده است و احتمالاً هرگز نخواهد توانست آن عظمتی را که زمانی از آن برخوردار بود، به دست آورد.

عاقلانه است که فرض کنیم تأسیسات هسته ای روسیه دچار نظم ضعیف، فساد فراگیر و استانداردهای پایین عملکرد است. کل جامعه روسیه چنین ویژگی هایی را از خود نشان می دهد، و حکومت شدن توسط یک دیکتاتور منزوی و پارانوئید مطمئنا کمکی نمی کند. اینکه چگونه تصمیم‌گیرندگان ایالات متحده این امکان را در برنامه‌های هسته‌ای خود ادغام می‌کنند یک معما است، اما بدیهی به نظر می‌رسد که تداوم تکیه انحصاری بر تهدید انتقام‌جویی برای حفظ صلح، موضع مناسبی نیست.