چگونه فیلم "خانه حیوانات" می تواند لینا خان را از بیزاری او از "بزرگ" درمان کند

"شما آن را بالا می برید." این چیزی است که مرحوم هارولد رامیس، یکی از نویسندگان آن خانه حیوانات، به کارگردان فیلم، جان لندیس گفت. رامیس پس از دیدن "راف برش" فیلم توسط لندیس، متقاعد شد که در رزومه کاری خود چیز دیگری خواهد داشت. رامیس تنها کسی نبود که نزدیک یا دور از فیلم بود که چشم اندازهای آن را چیزی جز چشمگیر می‌دانست.

وقتی از او خواسته شد که نقش مکمل را بازی کند خانه حیواناتدونالد ساترلند به ایجنت خود گفت که نمی تواند پیشنهاد 20,000 دلاری را بپذیرد. "من فقط پول می خواهم. من هیچ امتیازی در فیلم نمی‌خواهم.» ببینید، به ساترلند 2 درصد از درآمد ناخالص فیلم به اضافه 20,000 دلار پیشنهاد شد. او آن را نداشت. در نهایت نماینده او 35,000 دلار و بدون امتیاز ناخالص به او گرفت. تفکر ساترلند این بود که او 2 درصد هیچ چیز را نمی خواهد. او تنها بازیگر بدبین نبود.

Chevy Chase در آن زمان بسیار مورد تقاضا بود خانه حیوانات در حال بازیگری بود تهیه کنندگان نقش Otter را به او پیشنهاد کردند (در نهایت تیم متسون آن را به خوبی بازی کرد)، اما چیس آن را به نفع نقش اول رد کرد. ناپاک بازی. آیا در مورد آن نشنیده اید؟ تو تنها نیستی.

جستجوی کارگردان فیلمنامه ای که هیچ کس به آن اعتقاد نداشت حتی دشوارتر بود. نام های تجاری مانند جان شلزینگر (کابوی نیمه شب)، باب رافلسون (پنج قطعه آسان)، مایک نیکولز (فارغ التحصیل دانشگاهو جورج روی هیل (استینگ) همه در پروژه به تصویب رسید. البته، گمانه‌زنی‌هایی وجود دارد که کارگردانان نامبرده احتمالاً نمی‌توانستند چیزی را که عواملشان حتی به آنها اطلاع نداده‌اند، منتقل کرده باشند.

بازگشت به رامیس، اینکه او می‌توانست به طور کامل به کار جان لندیس توهین کند، نشان می‌دهد که تولیدکنندگان در نهایت تا چه حد به ناشناخته‌ای برای ساخت فیلم رضایت دادند. رامیس هرگز نمی توانست با کارگردانانی که در مسیری که او با لندیس صحبت کرد صحبت کند.

خبر خوشحال کننده، همانطور که اکثر خوانندگان مطمئناً می دانند، این است که رامیس در مورد آن اشتباه می کرد خانه حیوانات چشم‌اندازی که ظاهراً تمام صنعت فیلم وجود داشت. به عبارت دیگر، کارشناسان داخل هالیوود که بر اساس توانایی خود در خدایی کردن امثال مردم دستمزد بسیار خوبی می گیرند و دریافت می کردند، کاملاً از دست داده اند. خانه حیوانات.

در واقع، فیلمی که بیشتر همه نمی‌خواستند با آن ارتباطی نداشته باشند، با استقبال زیادی اکران شد. راجر ایبرت، منتقد فقید سینما، نوشت که این خنده دارترین فیلم کمدی از زمان ساخت مل بروکس بوده است. تولید کنندگان" به نظر می رسید تماشاگران سینما موافق بودند. برای هشت هفته متوالی Animal House در راه رسیدن به فروش 1 میلیون دلاری، شماره 140 باکس آفیس بود. ساترلند با 15,000 دلار اضافی از 2.8 میلیون دلار عبور کرد.

همه اینها یادآور این است که در دنیای واقعی تجارت، آینده بسیار بیشتر از مبهم است. این حقیقت توسط لینا خان، رئیس FTC نادیده گرفته شده است، و غرور نابخردانه او در مورد آینده باید مبنای تحقیقات کنگره باشد.

خان که متقاعد شده است که "بزرگ" بد است، وظیفه استفاده از هزینه دفتر خود را برای جلوگیری از ادغام شرکت های بزرگ و به طور مشابه برای جلوگیری از تصاحب شرکت های نسبتا کوچک توسط بزرگ ها به عهده گرفته است. همه بر اساس پیش فرض دانشی در مورد آینده است که خان مطمئناً ندارد. خانه حیوانات اعضای کنگره می توانند از بدنامی استفاده کنند تا نشان دهند که خان چقدر از این خط عبور کرده است، و به طریقی که رای دهندگان متوجه شوند.

این که فیلم بر خلاف همه شانس ها و انتظارات موفق شد، همان چیزی است که خان را به احتیاط می طلبد، جایی که در حال حاضر چنین چیزی وجود ندارد. به عنوان مثال تلاش نافرجام او برای جلوگیری از دستیابی متا به یک سرویس تناسب اندام متاورس، درون، را در نظر بگیرید. خان مداخله خود را بر اساس این باور توجیه کرد که عدم موفقیت در جلوگیری از اکتساب به این معنی است که "متا یک قدم به هدف خود یعنی مالکیت کل "متاورس" نزدیکتر خواهد شد."

تصور کنید که متا دهها میلیارد دلار در جستجوی آینده ای هزینه کرده است که ممکن است توسط "متاورس" تعریف شود، اما ممکن است نباشد. نکته که هست. همانطور که توسط ارزیابی خود متا که صدها میلیارد است، نشان می دهد، پول هوشمند در اواسط دهه 2000 آشکارا فیس بوک را به عنوان یک بازیکن آینده در فضایی که به فضای "رسانه های اجتماعی" تبدیل شد، و شواهدی که چنین ادعایی را تأیید می کند، نمی دید. همان چیزی است که به فیس بوک (اکنون متا) تبدیل شد. صد میلیارد + و تریلیون + ارزش گذاری اتفاق نمی افتد زیرا فردا واضح است، بلکه دقیقاً به این دلیل است که اینطور نیست. اقدامات خان نشان می دهد که او اجازه نمی دهد این حقایق به اعمال او اطلاع دهند.

با در نظر گرفتن همه موارد فوق از طریق منشور متا، سهام آن نسبت به بالاترین سطح گذشته به خوبی کاهش یافته است. این ضربه ای به متا نیست که شجاعانه به دنبال آینده است، اما یک سیگنال بازار است که سرمایه گذاران با پوست واقعی در بازی تقریباً به اندازه خان مطمئن نیستند که متا در آینده چه خواهد شد. پسندیدن.

حقیقت ساده این است که اگر سرمایه گذاران واقعی سرنخی واقع بینانه در مورد آنچه که کاربران فناوری را در آینده مجذوب خود می کند داشته باشند، بازارها کاملاً قیمت گذاری می شوند. با این تفاوت که نیستند، و نیستند زیرا فردا دنیایی کاملاً جدید است. با این حال، خان در حال حاضر در حال انتخاب و انتخاب آنچه که اجازه خواهد داد اتفاق بیفتد و آنچه را که نمی خواهد بر اساس این دیدگاه اشتباه که او می داند.

جز اینکه خان نمی داند. و چون خان نمی‌داند، زمان آن فرا رسیده است که نظارت کنگره بیشتری را تجربه کند تا مطمئن شود که اطمینان او به فعالیت‌های اقتصادی خدشه وارد نمی‌کند.

در اینجا مهم این است که فقط خان نیست که نمی داند. خانه حیوانات دوباره به ما یادآوری می کند که کمتر کسی می داند. این که آنها توضیح نمی‌دهند که چرا کسب‌وکارها در همه بخش‌ها انواع سرمایه‌گذاری‌ها را به امید کشف آنچه در پیش است دنبال می‌کنند.

در دهه 1970، این نوع آزمایش های بی باکانه منجر شد خانه حیوانات، فیلمی که تا به امروز مطرح و محبوب مانده است. چیزی که هیچ کس نمی خواست طلای باکس آفیس بود. بیایید لطفاً به لینا خان این حقیقت را گوشزد کنیم و در عین حال از او بخواهیم که در برابر قانونگذاران به آن رسیدگی کند. چیزی که ممکن است او را به خنده بیاندازد می تواند به او چیزی در مورد اینکه جنگ او در جنگ بزرگ چقدر اشتباه است، بیاموزد.