شکست دادن بازار سهام آنقدرها هم کار بزرگی نیست. آنچه واقعاً چشمگیر است - و آنچه باید هنگام استفاده از تابلوهای امتیاز عملکرد برای انتخاب یک صندوق سرمایه گذاری مشترک به دنبال آن باشید - چیزی است که در چندین دوره متوالی بازار را شکست داده است.
برای درک چرایی این امر، تصور دنیایی که در آن سهام از مسیری تصادفی پیروی می کنند، مفید است. در چنین دنیایی، تقریباً نیمی از گروهی از میمون‌ها که به صورت تصادفی سهام انتخاب می‌کنند، در هر دوره معینی بازار را شکست خواهند داد. به همین دلیل است که شکست در بازار، به خودی خود، چندان چشمگیر نیست.
حال در نظر بگیرید که اگر این آزمایش فکری را به دو دوره متوالی گسترش دهید چه اتفاقی می‌افتد. شانس شکست در بازار در هر دو دوره فردی به 25٪ کاهش می یابد. در سه دوره متوالی، شانس بالاتر از میانگین 12.5٪ است و پس از چهار دوره این شانس فقط 6.25٪ است. بعید است که هیچ یک از گروهی از میمون ها در چهار دوره متوالی بازار را شکست داده باشند.
دنیای واقعی چگونه با این دنیای خیالی میمون های جمع کننده سهام مقایسه می شود؟ خیلی نزدیک. شانس موفقیت در دنیای صندوق‌های سرمایه‌گذاری مشترک بهتر از این دنیای خیالی نیست - اگر نه بدتر. به عبارت دیگر، توانایی شکست واقعی در بازار بسیار نادر است.
درصد صندوق‌های سرمایه‌گذاری مشترک آزاد ایالات متحده با مدیریت فعال را در نظر بگیرید که برای هر سال تقویمی که از سال 2019 شروع می‌شود، وجود داشته‌اند. برخلاف احتمال 6.3 درصدی که یک صندوق به‌طور تصادفی انتخاب شده در 50 درصد برتر برای عملکرد در آن سال قرار دارد. سال و هر یک از سه سال بعد، نسبت واقعی 3.7٪ بود. (من تجزیه و تحلیل خود را با استفاده از داده های FactSet انجام دادم؛ بازده سال 2022 تا 9 دسامبر است.)
هر چند این آمارها نگران کننده هستند، شانس صنعت صندوق را برای شکست دادن بازار در دوره های متوالی بیش از حد نشان می دهند. دلیل آن این است که من فقط بر روی آن دسته از وجوهی تمرکز کردم که از سال 2019 وجود داشتند و بسیاری از صندوق‌های سهام ایالات متحده که به طور فعال مدیریت می‌شدند ارائه شده در آن سال از کار افتادند. به عبارت دیگر، نتایج من به دلیل سوگیری بقا منحرف است.
آیا یک سال برای قضاوت در مورد عملکرد کافی است؟
یک بازگشت به تحلیل من این است که یک سال مدت زمان کافی طولانی نیست که انتظار داشته باشیم یک مدیر همیشه بازار را شکست دهد. تحولات خارج از میدان چپ می تواند باعث شود که حتی بهترین مشاور در این مدت کوتاه بازار را عقب بیاندازد - تحولاتی مانند همه گیری COVID-19 و حمله روسیه به اوکراین، برای استفاده از دو نمونه اخیر.
یک دوره پنج ساله چطور؟ هنگامی که تحت فشار قرار می گیرند، اکثر سرمایه گذاران فکر می کنند که این دوره به اندازه کافی طولانی است که در آن انتظار منطقی است که یک مدیر صندوق سرمایه گذاری مشترک حداقل بالاتر از حد متوسط باشد.
برای بررسی میزان احتمال چنین عملکرد بالاتر از میانگین، آزمایش فکری خود را با دوره های پنج ساله به جای دوره های تقویمی تکرار کردم. من با تمرکز بر روی آن دسته از وجوهی شروع کردم که در پنج سال از ژانویه 50 تا دسامبر 2003 در 2007 درصد برتر برای عملکرد قرار داشتند. سپس اندازه‌گیری کردم که چه تعداد از آنها نیز در 50 درصد برتر در هر سه پنج سال متوالی قرار داشتند. دوره ها - 2008 تا 2012، 2013 تا 2017، و 2018 تا امروز.
در مقابل 6.25٪ که شما انتظار دارید تصادفی بودن محض را فرض کنید، درصد واقعی 5.1٪ بود. و بار دیگر، این 5.1 درصد شانس واقعی را به دلیل سوگیری بقا نشان می دهد.
آزمایش‌های فکری من نشان می‌دهد که یافتن مدیر صندوقی که به طور قطع می‌دانیم توانایی واقعی دارد چقدر سخت است. به همین دلیل، هنگام جستجوی صندوق سرمایه‌گذاری مشترکی که دنبال می‌کنید، باید بسیار خواستار و انتخاب‌کننده باشید. شما باید در برابر وسوسه سرمایه گذاری در صندوق سرمایه گذاری با بهترین عملکرد در سال گذشته مقاومت کنید، مهم نیست چقدر بازده آن وسوسه انگیز است. اصرار داشته باشید که یک صندوق به اندازه کافی از موانع عملکردی عبور کرده است که احتمال بسیار کمی وجود دارد که عملکرد گذشته آن به دلیل شانس بوده است.
من می‌خواهم اذعان کنم که الهام‌بخش آزمایش‌های فکری که در این ستون برجسته کردم، از تحقیقات انجام‌شده توسط S&P Dow Jones Indices به نام «شاخص‌های S&P در مقابل فعال» که در غیر این صورت SPIVA نامیده می‌شود، نشأت گرفت. اگرچه تحقیقات SPIVA آزمایش‌هایی را انجام نداده است که مشابه آن‌هایی که در اینجا بحث کردم، انجام نداده‌اند، اما به طور کلی مشابه بودند.
S&P Dow Jones Indices در حال حاضر بیستم را جشن می گیردth سالگرد گزارش های دوره ای SPIVA. در مصاحبهکریگ لازارا، مدیر عامل مدیریت محصول اصلی در شاخص‌های S&P Dow Jones، گفت که یکی از دستاوردهای اصلی این مجموعه طولانی تحقیقات این است که «وقتی عملکرد خوب رخ می‌دهد، تمایلی به تداوم ندارد... SPIVA می‌تواند به سرمایه‌گذاران یادآوری کند. که اگر تصمیم به استخدام مدیران فعال داشته باشند، شانس با آنهاست."
آزمایش‌های فکری که برای این ستون انجام دادم به همین نتیجه رسیدند.
مارک هولبرت یک همکار منظم در MarketWatch است. Hulbert Ratings وی خبرنامه های سرمایه گذاری را که هزینه بالایی را برای حسابرسی پرداخت می کنند ، ردیابی می کند. می توان به او دسترسی پیدا کرد [ایمیل محافظت شده]
بیشتر: آمریکایی ها تصمیم شماره 1 مالی سال نو خود را نام می برند - و زمان بندی نمی تواند بهتر از این باشد
پلاس: مهمترین تصمیم سرمایه گذاری سال نو شما
منبع: https://www.marketwatch.com/story/heres-a-new-years-resolution-resist-the-temptation-to-bet-on-the-top-mutual-fund-of-2022-11672519934? siteid=yhoof2&yptr=yahoo
در اینجا یک راه حل سال نو وجود دارد: در مقابل وسوسه شرط بندی بر روی صندوق سرمایه گذاری مشترک سال 2022 مقاومت کنید.
شکست دادن بازار سهام آنقدرها هم کار بزرگی نیست. آنچه واقعاً چشمگیر است - و آنچه باید هنگام استفاده از تابلوهای امتیاز عملکرد برای انتخاب یک صندوق سرمایه گذاری مشترک به دنبال آن باشید - چیزی است که در چندین دوره متوالی بازار را شکست داده است.
برای درک چرایی این امر، تصور دنیایی که در آن سهام از مسیری تصادفی پیروی می کنند، مفید است. در چنین دنیایی، تقریباً نیمی از گروهی از میمون‌ها که به صورت تصادفی سهام انتخاب می‌کنند، در هر دوره معینی بازار را شکست خواهند داد. به همین دلیل است که شکست در بازار، به خودی خود، چندان چشمگیر نیست.
حال در نظر بگیرید که اگر این آزمایش فکری را به دو دوره متوالی گسترش دهید چه اتفاقی می‌افتد. شانس شکست در بازار در هر دو دوره فردی به 25٪ کاهش می یابد. در سه دوره متوالی، شانس بالاتر از میانگین 12.5٪ است و پس از چهار دوره این شانس فقط 6.25٪ است. بعید است که هیچ یک از گروهی از میمون ها در چهار دوره متوالی بازار را شکست داده باشند.
دنیای واقعی چگونه با این دنیای خیالی میمون های جمع کننده سهام مقایسه می شود؟ خیلی نزدیک. شانس موفقیت در دنیای صندوق‌های سرمایه‌گذاری مشترک بهتر از این دنیای خیالی نیست - اگر نه بدتر. به عبارت دیگر، توانایی شکست واقعی در بازار بسیار نادر است.
درصد صندوق‌های سرمایه‌گذاری مشترک آزاد ایالات متحده با مدیریت فعال را در نظر بگیرید که برای هر سال تقویمی که از سال 2019 شروع می‌شود، وجود داشته‌اند. برخلاف احتمال 6.3 درصدی که یک صندوق به‌طور تصادفی انتخاب شده در 50 درصد برتر برای عملکرد در آن سال قرار دارد. سال و هر یک از سه سال بعد، نسبت واقعی 3.7٪ بود. (من تجزیه و تحلیل خود را با استفاده از داده های FactSet انجام دادم؛ بازده سال 2022 تا 9 دسامبر است.)
هر چند این آمارها نگران کننده هستند، شانس صنعت صندوق را برای شکست دادن بازار در دوره های متوالی بیش از حد نشان می دهند. دلیل آن این است که من فقط بر روی آن دسته از وجوهی تمرکز کردم که از سال 2019 وجود داشتند و بسیاری از صندوق‌های سهام ایالات متحده که به طور فعال مدیریت می‌شدند ارائه شده در آن سال از کار افتادند. به عبارت دیگر، نتایج من به دلیل سوگیری بقا منحرف است.
آیا یک سال برای قضاوت در مورد عملکرد کافی است؟
یک بازگشت به تحلیل من این است که یک سال مدت زمان کافی طولانی نیست که انتظار داشته باشیم یک مدیر همیشه بازار را شکست دهد. تحولات خارج از میدان چپ می تواند باعث شود که حتی بهترین مشاور در این مدت کوتاه بازار را عقب بیاندازد - تحولاتی مانند همه گیری COVID-19 و حمله روسیه به اوکراین، برای استفاده از دو نمونه اخیر.
یک دوره پنج ساله چطور؟ هنگامی که تحت فشار قرار می گیرند، اکثر سرمایه گذاران فکر می کنند که این دوره به اندازه کافی طولانی است که در آن انتظار منطقی است که یک مدیر صندوق سرمایه گذاری مشترک حداقل بالاتر از حد متوسط باشد.
برای بررسی میزان احتمال چنین عملکرد بالاتر از میانگین، آزمایش فکری خود را با دوره های پنج ساله به جای دوره های تقویمی تکرار کردم. من با تمرکز بر روی آن دسته از وجوهی شروع کردم که در پنج سال از ژانویه 50 تا دسامبر 2003 در 2007 درصد برتر برای عملکرد قرار داشتند. سپس اندازه‌گیری کردم که چه تعداد از آنها نیز در 50 درصد برتر در هر سه پنج سال متوالی قرار داشتند. دوره ها - 2008 تا 2012، 2013 تا 2017، و 2018 تا امروز.
در مقابل 6.25٪ که شما انتظار دارید تصادفی بودن محض را فرض کنید، درصد واقعی 5.1٪ بود. و بار دیگر، این 5.1 درصد شانس واقعی را به دلیل سوگیری بقا نشان می دهد.
آزمایش‌های فکری من نشان می‌دهد که یافتن مدیر صندوقی که به طور قطع می‌دانیم توانایی واقعی دارد چقدر سخت است. به همین دلیل، هنگام جستجوی صندوق سرمایه‌گذاری مشترکی که دنبال می‌کنید، باید بسیار خواستار و انتخاب‌کننده باشید. شما باید در برابر وسوسه سرمایه گذاری در صندوق سرمایه گذاری با بهترین عملکرد در سال گذشته مقاومت کنید، مهم نیست چقدر بازده آن وسوسه انگیز است. اصرار داشته باشید که یک صندوق به اندازه کافی از موانع عملکردی عبور کرده است که احتمال بسیار کمی وجود دارد که عملکرد گذشته آن به دلیل شانس بوده است.
من می‌خواهم اذعان کنم که الهام‌بخش آزمایش‌های فکری که در این ستون برجسته کردم، از تحقیقات انجام‌شده توسط S&P Dow Jones Indices به نام «شاخص‌های S&P در مقابل فعال» که در غیر این صورت SPIVA نامیده می‌شود، نشأت گرفت. اگرچه تحقیقات SPIVA آزمایش‌هایی را انجام نداده است که مشابه آن‌هایی که در اینجا بحث کردم، انجام نداده‌اند، اما به طور کلی مشابه بودند.
S&P Dow Jones Indices در حال حاضر بیستم را جشن می گیردth سالگرد گزارش های دوره ای SPIVA. در مصاحبهکریگ لازارا، مدیر عامل مدیریت محصول اصلی در شاخص‌های S&P Dow Jones، گفت که یکی از دستاوردهای اصلی این مجموعه طولانی تحقیقات این است که «وقتی عملکرد خوب رخ می‌دهد، تمایلی به تداوم ندارد... SPIVA می‌تواند به سرمایه‌گذاران یادآوری کند. که اگر تصمیم به استخدام مدیران فعال داشته باشند، شانس با آنهاست."
آزمایش‌های فکری که برای این ستون انجام دادم به همین نتیجه رسیدند.
مارک هولبرت یک همکار منظم در MarketWatch است. Hulbert Ratings وی خبرنامه های سرمایه گذاری را که هزینه بالایی را برای حسابرسی پرداخت می کنند ، ردیابی می کند. می توان به او دسترسی پیدا کرد [ایمیل محافظت شده]
بیشتر: آمریکایی ها تصمیم شماره 1 مالی سال نو خود را نام می برند - و زمان بندی نمی تواند بهتر از این باشد
پلاس: مهمترین تصمیم سرمایه گذاری سال نو شما
منبع: https://www.marketwatch.com/story/heres-a-new-years-resolution-resist-the-temptation-to-bet-on-the-top-mutual-fund-of-2022-11672519934? siteid=yhoof2&yptr=yahoo