چرا ایده پرداخت حق اشتراک ماهانه به BMW برای استفاده از صندلی های گرم شونده که از قبل در خودروی شما هستند، بیشتر مردم را به سمت دیوار سوق می دهد؟ در عین حال، چرا رانندگان مدل 3 و مدل Y را عصبانی نمیکند که تسلا Acceleration Boost را منتشر نمیکند، بهروزرسانی نرمافزاری که خودروهایشان را سریعتر میکند، بدون اینکه هزینه یکباره 2,000 دلاری دریافت کند؟
به گفته زاک سوپالا، مدیر عامل Particle، این در مورد دانش و ادراک است.
سوپالا در نامه ای به من گفت: «وقتی می دانیم اشیا چگونه ساخته می شوند، منجر به این می شود که نظری در مورد نحوه پرداخت آن چیزها داشته باشیم. پادکست اخیر TechFirst. زمانی که نمیدانیم کارها چگونه ساخته میشوند، به سازنده کمی انعطافپذیری میدهد تا بتواند برای چیزی هزینه کند.»
به طور بحرانی، تفاوت این است که آیا فکر می کنیم درک می کنیم که چیزها چگونه ساخته می شوند. نه آیا ما واقعا انجام می دهیم.
به همین دلیل است که BMW طرح اشتراک برای صندلی های گرم شونده خشم زیادی ایجاد کرد: ما عموماً فکر می کنیم که سیم پیچ های الکتریکی، برق عبوری از آنها، گرمای تولید شده را درک می کنیم. آنها در ماشینی هستند که شما برای آن پول پرداخت کرده اید، کار می کنند، اما بدون هزینه اشتراک اضافی، غیر کاربردی هستند. تفاوت با افزایش شتاب - یا رانندگی کامل با خود - این است که در تصورات ما پیچیدهتر، کمتر آشکار و کمتر واضح است.
سوپالا میگوید: «من مجبور نیستم مهندس باشم تا بدانم بخاری در آنجا وجود دارد. "بنابراین این باعث عصبانیت من می شود زیرا این ماشین من است، این توانایی در آن وجود دارد، و این احساس اشتباه است که برای چیزی که دارم از من پول بگیرید."
بی ام و اولین شرکتی نبود که هزینه های اشتراک را برای قابلیت های بیشتر شناور کرد.
از زمانی که شرکتها دریافتهاند که قفل کردن یک مشتری دائمی در خانه بهتر از فروش یکباره یا یک سری فروش اپیزودیک احتمالی است، اشتراکها داغ بوده است. نرم افزار B2B منجر به شارژ در طول انقلاب نرم افزار به عنوان سرویس، رانندگی رشد 40 درصدی نسبت به سال گذشته زمانی که در ابتدا بیرون آمدند. سازندگان برنامه این درس را آموختند و درآمد جهانی از اشتراک برنامهها میتواند به کل برسد 243 میلیارد دلار امسال.
ما موسیقی خود را در Spotify و Apple Music اجاره میکنیم، سرگرمیهایمان را با Netflix و Prime و Disney+، و وسایل حمل و نقل خود را با Lyft و Uber اجاره میکنیم.
آیا این آینده مالکیت است؟
همانطور که در ابتدا توسط نماینده دانمارکی آیدا اوکن بیان شد و به نقل از مجمع جهانی اقتصاد، آیا همه ما "مالک چیزی نیستیم و خوشحال خواهیم بود؟"
شاید.
اساساً همه چیز به ابزار باز می گردد. اپل موزیک، آمازون موزیک و اسپاتیفای ابزار بسیار خوبی را ارائه میدهند، زیرا آهنگهای بیشتری نسبت به آنچه که ما میتوانیم گوش دهیم، ارائه میدهند و آنها را در هر زمان و هر مکان ارائه میدهند: نه فقط در جایی که من یک دیسک پلاستیکی را ذخیره میکنم. اما برخی از نقاط ضعف وجود دارد. آهنگ ها گم می شوند آلبوم ها ناپدید می شوند زیرا یک سرویس رقیب یک معامله انحصاری را امضا می کند. هنرمندان آهنگهای مورد علاقه خود را در نسخههای جدید دوباره منتشر میکنند، زیرا قراردادهای مجوز منقضی میشوند و آهنگی که زمانی میشناختید و دوست داشتید ناگهان متفاوت است و همیشه به روش خوبی نیست.
با این حال، به طور کلی، سودمندی همه جا به سختی شکست می خورد.
اما مالکیت از نظر قانونی پیچیده است.
سوپالا میگوید: «روزی روزگاری روشی که نرمافزار دریافت میکردید این بود که یک سیدی یا فلاپی دیسک یا هر چیز دیگری میخریدید و آن نرمافزار را روی آن میخریدید و آن را در رایانهتان قرار میدادید و آن را بارگذاری میکردید. اکنون، این احساس مالکیت دارد. اما مالکیت پیچیده است... شما مالک آن نبودید، مجوز آن را داشتید. موسیقی و رسانه هم به همین شکل هستند... وقتی یک آلبوم میخرید، سطح خاصی از مالکیت شما بر آن چیز وجود دارد... شما صاحب آلبوم هستید، اما مالک موسیقی نیستید.»
نرم افزار، مانند موسیقی، چیزی نیست که شما مالک آن باشید. اما با نرمافزار بهعنوان سرویس، انتظار این است که چون شما یک مشتری معمولی هستید که پول پرداخت میکنید نشخواراگر بخواهید — شرکتی که نرمافزار را میسازد، پیوسته در طول زمان برای بهبود آن کار خواهد کرد: طرفدار.
این ابزار برای نرم افزار است، دقیقاً مانند همه جا برای موسیقی، و - تا حدی کمتر - سرگرمی در Netflix و سایر سرویس های پخش جریانی/متصل/OTT/تلویزیون هوشمند.
سوال اینجاست که هر کدام از ما کجا را خط می کشیم.
واقعاً از نظر فیزیکی، قانونی و کاملاً مالک چه چیزی هستید و از اجاره چه چیزی خوشحال هستید؟ برای افرادی که اتومبیل اجاره می کنند، اشتراک اتومبیل اساساً به آنچه قبلاً داشته اند بسیار نزدیک است. برای کسانی که به دلایل انعطاف پذیری یا تخصیص مالی به انتخاب خود اجاره می دهند، همین امر در مورد مسکن نیز صادق است.
"در حالی که ما شاهد پایان مالکیت هستیم، همچنین شاهد افزایش "کاربری" هستیم، یعنی مردم کمتر مالکیت دارند اما بیشتر و بیشتر از خدمات استفاده می کنند." می گوید: وال افشار، مبشر دیجیتالی ارشد Salesforce.
من نمی خواهم لباس هایم را اجاره کنم. اما برای بسیاری دیگر، استفاده از خدماتی مانند اجاره باند به این معنی که آنها همیشه می توانند چیزی جدید و متفاوت برای پوشیدن داشته باشند و هرگز کمد خود را پر نکنند. و در عصر ما از اشیاء هوشمند و اقتصاد به اشتراک گذاری و سخت افزار پیشرفته نرم افزاری، خط به حرکت خود ادامه می دهد.
سوپالا میگوید: «انتظار من این است که با گذشت زمان به مدلی برویم که در آن بیشتر و بیشتر چیزهایی که ما در اختیار داریم، در واقع مالک نیستند، بلکه به عنوان خدمات پرداخت میشوند. فکر نمیکنم این اتفاق برای چیزهای ارزانقیمت بیفتد، مثل توستر.»
با این حال، این خطراتی دارد.
اگر مشترک تلفن، لپتاپ و تبلت خود شوم، چه حقوقی را حفظ میکنم و از چه حقوقی صرف نظر میکنم؟ فقط آنهایی که توسط ارائه دهنده خدمات فناوری من ارائه می شود؟ در نهایت، این چیزی است که باید در رابطه در حال تکامل ما با مالکیت مورد مذاکره قرار گیرد، زیرا کشاورزان در تلاشهای خود برای به دست آوردن حق تعمیر ماشینآلاتی که خریداری کردهاند یاد گرفتهاند.
که یک سوال خوب را ایجاد می کند: وقتی شرکتی که به ما مبلمان یا نرم افزار یا فناوری اجاره می دهد از کار بیفتد چه اتفاقی می افتد؟
سوپالا می گوید: «سخت است که بگوییم یک شرکت ملزم به ارائه خدمات مداوم برای همیشه است.
اما شرکتهایی که میخواهند از اشتراکها برای به حداکثر رساندن درآمد استفاده کنند، ممکن است نیاز داشته باشند که به روشهای جدیدی تنظیم شوند تا - مانند Pebble، زمانی که Fitbit فروشنده ساعتهای هوشمند با سرمایهگذاری جمعی را خرید - راهی را برای مشتریان سابق فراهم کنند تا بتوانند از محصولات خود استفاده کنند.
سوپالا میگوید: «این کاری است که شرکتهای بیشتری میتوانند انجام دهند... شاید با فشار مناسب که میتواند ناشی از مقررات باشد». "اگر از وجود پلک بزنید ... وسایل شما به کار خود ادامه می دهند."
منبع: https://www.forbes.com/sites/johnkoetsier/2022/12/20/heated-seats-bmw-subscriptions-and-the-evolution-of-ownership-in-the-age-of-smart- موضوع/