شرکت های اسلحه سازی به دلیل تیراندازی دسته جمعی شکایت کردند

بازماندگان و خانواده‌های قربانیان تیراندازی‌های جمعی اخیر در تگزاس و ایلینویز در ده‌ها دعوی قضایی با شرکت‌ها و فروشگاه‌های اسلحه‌سازی برخورد می‌کنند. ادعا می کند که مشاغل مسئولیت قتل عام را بر عهده دارند.

هفته گذشته، بازماندگان تیراندازی دسته جمعی 4 ژوئیه در رژه در هایلند پارک، ایلینوی، از سازنده اسلحه شکایت کردند. مارک های اسمیت و وسون، دو خرده فروش اسلحه و دیگران به دلیل نقش ادعایی آنها در حمله ای که هفت کشته و بیش از 40 زخمی برجای گذاشت. خانواده های سه کودکی که در اوایل سال جاری از تیراندازی در مدرسه Uvalde، تگزاس جان سالم به در بردند، در حال پیگیری قضایی در پرونده های جداگانه نیز هستند.

صنعت اسلحه، طبق قوانین فدرال، مصونیت گسترده ای دارد از پیامد تیراندازی های دسته جمعی کارشناسان می گویند که شاکیان با یک نبرد دشوار روبرو هستند. اما بازماندگان، قربانیان، اعضای خانواده و طرفداران قانون اسلحه فرصتی را می بینند تا تولیدکنندگان و فروشندگان را با زیر سوال بردن شیوه های فروش و بازاریابی خود مسئول بدانند. در صورت موفقیت، این لباس ها ممکن است نحوه فروش اسلحه به آمریکایی ها را تغییر دهند.

اریک تیرشول، مدیر اجرایی Everytown Law، یکی از شرکت‌هایی که شاکیان را نمایندگی می‌کند، گفت: "تیرانداز در هایلند پارک به تنهایی اقدامی نکرد."

کت و شلوار هایلند پارک به نمایندگی از اعضای خانواده افرادی که کشته شدند در دادگاه منطقه لیک کانتی تشکیل شد. شاکیان ادعا می‌کنند که اسمیت و وسون از استراتژی‌های بازاریابی فریبنده برای «توسل به گرایش‌های مخاطره‌آمیز نوجوانان غیرنظامی و مردان پس از نوجوانی» استفاده کرده‌اند.

شاکیان همچنین توزیع‌کننده آنلاین Bud's Gun Shop و خرده‌فروش Red Dot Arms را متهم می‌کنند که با سهل انگاری و غیرقانونی سلاح قتل - یک تفنگ تهاجمی اسمیت اند وسون ام اند پی - را به تیرانداز علی‌رغم ممنوعیت فروش این سلاح‌ها در هایلند پارک، به فروش رسانده‌اند. (ماه گذشته، یک گروه حقوق اسلحه از شهر شکایت کرد، هدف قرار دادن ممنوعیت.) مرد متهم به قتل و پدرش نیز تحت پیگرد قانونی قرار دارند.

شاکیان خواستار محاکمه هیئت منصفه و خسارت مالی از هر یک از متهمان هستند. CNBC برای اظهار نظر با اسمیت وسون، Bud's Gun Shop و Red Dot Arms تماس گرفت.

در همین حال، شاکیان Uvalde به دنبال خسارات تنبیهی علیه تولید کننده اسلحه دانیل دیفنس، شرکت بین المللی Firequest، که سیستم ماشه جانبی مورد استفاده توسط فرد مسلح را طراحی کرده است، و فروشگاه اسلحه Oasis Outback هستند.

این شکایت که هفته گذشته در دادگاه منطقه غربی تگزاس ثبت شد، همچنین به دنبال پاسخگویی از ناحیه مدرسه، شهر و مقامات مجری قانون است. این ادعا می‌کند که ناکامی‌ها و سهل‌انگاری‌های هر یک از این نهادها در حمله‌ای که در 21 مه پس از شروع تیراندازی یک مرد مسلح 24 ساله به کلاس‌های درس در مدرسه ابتدایی راب، منجر به کشته شدن 18 دانش‌آموز و معلم شد، نقش داشت.

طبق این دادخواست، دانیل دیفنس "مستقیماً به تیرانداز Uvalde یک DDM4 V7 روز بعد از تولد 18 سالگی اش فروخت" و ادعا می کند که بازاریابی تولید کننده اسلحه برای مردان جوان "بی پروا، عمدی، عمدی و بیهوده کودکان آمریکایی را به خطر می اندازد."

استفانی شرمن، که نماینده این خانواده ها است، گفت: "این شرکتی است که تصمیم می گیرد از آسیب هایی که به جوامعی مانند Uvalde وارد می کند بی خبر بماند تا بتوانند بی پروا محصولات خود را به بازار عرضه کنند و میلیون ها درآمد کسب کنند." اطلاعیه مطبوعاتی.

شاکیان همچنین از Firequest International به دلیل فروش یک سیستم ماشه جانبی مورد استفاده برای تبدیل یک تفنگ نیمه اتوماتیک به مسلسل شکایت کرده اند و فروشنده محلی اسلحه گرم Oasis Outback را به فروش اسلحه به مرد مسلح متهم کرده اند که «می دانست او مشکوک و احتمالاً خطرناک است».

CNBC برای اظهار نظر با Daniel Defense، Firequest International و Oasis Outback برای اظهار نظر تماس گرفت.

متهم تیرانداز هایلند پارک خود را بی گناه دانسته است. تیرانداز یووالده کشته شد.

بر اساس قانون حمایت از تجارت قانونی در اسلحه یا PLCAA، که در سال 2005 به تصویب رسید، تولیدکنندگان و فروشندگان اسلحه از حمایت های فدرال گسترده ای برخوردار هستند که آنها را در برابر عواقب ناشی از ارتکاب جنایات با استفاده از محصولاتشان محافظت می کند.

جیک چارلز، استاد حقوق در دانشگاه پپردین که در قانون اسلحه گرم تخصص دارد، گفت که این لباس ها به دلیل PLCAA با یک نبرد سخت روبرو هستند.

او گفت: "به وضوح PLCAA بزرگترین موهبت برای تولیدکنندگان و فروشندگان در مواردی از این دست است." "این یک سپر قوی در برابر بسیاری از انواع ادعاهای ناشی از سوء استفاده از اسلحه است."

چارلز افزود، در حالی که PCLAA "اکثر ادعاهای سهل انگاری معمولی را علیه متهمان اسلحه در مواردی مانند این ممنوع می کند"، یک ادعا می تواند از آن عبور کند اگر "ادعا کند که متهمان یک قانون ایالتی یا فدرال قابل اجرا در فروش یا بازاریابی را نقض کرده اند." یک اسلحه گرم.»

اوایل امسال، خانواده‌های نه قربانی تیراندازی در مدرسه سندی هوک دعوی 73 میلیون دلاری علیه رمینگتون را حل و فصل کردسازنده تفنگ AR-15 که در کشتار سال 2012 که در آن 20 کودک و شش بزرگسال در یک مدرسه ابتدایی کانکتیکات حضور داشتند استفاده کرد.

خانواده‌هایی که در آن لباس، که گمان می‌رود بزرگ‌ترین پولی است که یک تولیدکننده اسلحه در یک پرونده تیراندازی جمعی پرداخت کرده است، ادعا کردند که تفنگ مورد استفاده تیرانداز نیوتاون برای مردان جوان‌تر و در معرض خطر در تبلیغات و قرار دادن محصولات در بازی‌های ویدیویی به بازار عرضه شده است. .

رمینگتون، که دو بار اعلام ورشکستگی کرد در سال های اخیر، نمی توان برای اظهار نظر تماس گرفت.

آنتونیو رومانوچی، یکی از وکلای مدافع شاکیان در پرونده هایلند پارک، خاطرنشان می کند که PCLAA استثناهای متعددی دارد - یکی از آنها زمانی است که یک سازنده اسلحه قوانین ایالتی یا فدرال را در بازاریابی یا فروش سلاح های خود نقض می کند، همانطور که ما ادعا کردیم. اسمیت و وسون این کار را انجام داده است."

به همین دلیل، رومانوچی گفت، او انتظار دارد دادگاه ایلینویز از او حمایت کند و «اسمیت و وسون را به خاطر رفتار غیرقانونی و سهل انگارانه خود مسئول بداند».

چارلز گفت حتی با این استثنا، پیش‌بینی اینکه موارد در هایلند پارک و اووالده چگونه پیش می‌رود، دشوار است.

او گفت: «تا حد زیادی بستگی به این دارد که آیا قضاتی که به این پرونده‌ها رسیدگی می‌کنند با حکم سندی هوک و موارد مشابه متقاعد شوند یا خیر.