اصلاحیه اول از هشدار رانندگان در مورد پست های بازرسی پلیس محافظت می کند

پلیس در استمفورد، کانکتیکات متمم اول قانون اساسی را نقض کرد و مایکل فرند را به دلیل در دست داشتن تابلویی که روی آن نوشته شده بود «پلیس جلوتر» دستگیر و زندانی شد. دادگاه تجدیدنظر ناحیه دوم ایالات متحده به اتفاق آرا "به دولت اجازه نمی دهد هر سخنران را تا زمانی که سخنرانی او بی ارزش یا غیر ضروری تلقی شود زندانی کند." اظهار شده اواخر ماه گذشته

النا بیلدنر، وکیل ارشد کارکنان این سازمان گفت: «این تصمیم تأیید محکمی بر این واقعیت است که مردم حق دارند به پلیس اعتراض کنند. بنیاد ACLU کانکتیکات، که نشان دهنده دوست است. "این تصمیم خبر خوبی برای حقوق معترضان است و باید به عنوان یادآوری برای همه پلیس در کانکتیکات باشد که آنها نمی توانند و نباید سخنرانی مانند آقای دوست را ساکت کنند."

در آوریل 2018، اداره پلیس استمفورد کمپینی را برای سرکوب رانندگی حواس‌پرتی اجرا می‌کرد. فرند با اعتراض به حضور شدید پلیس در پیاده رو حدود دو بلوک دورتر از ایست بازرسی ایستاد و تابلویی دست ساز مقوایی در دست داشت که فقط به رانندگان هشدار می داد: «پلیس جلوتر».

یک افسر استمفورد، گروهبان. ریچارد گاسپارینو متوجه فرند شد و به او گفت که برود و به او هشدار داد که "در عملیات پلیس ما دخالت می کند." گروهبان هم برای اقدام خوب تابلو را مصادره کرد.

نه کسی که عقب نشینی کند، دوست با علامتی بزرگتر برگشت و شروع به ایستادن در یک بلوک دورتر کرد. بعد از حدود نیم ساعت، گاسپارینو دوباره فرند را دید. اما این بار گروهبان فرند را به اتهام دخالت مجرمانه با یک افسر پلیس دستگیر کرد. دوست زندانی شد و تلفن های همراهش توقیف شد.

گاسپارینو با نمک پاشیدن به زخم، وثیقه 25,000 دلاری را تعیین کرد، اگرچه همانطور که مدار دوم بازگو می کند، "فرند به یک جنایت متهم شده بود، سابقه کیفری نداشت و ساکن استمفورد بود." روز بعد، یک کمیسر وثیقه، وثیقه فرند را به 0 دلار کاهش داد و او آزاد بود که آنجا را ترک کند.

در نهایت، دادستان اتهام فرند را رد کرد. در واقع، آنها حتی گفتند که او «در واقع به پلیس کمک می‌کرد تا کار بهتری از آنچه پیش‌بینی می‌کردند انجام دهد، زیرا وقتی [رانندگان] علائم را دیدند، تلفن‌های همراه خود را پیاده کردند».

دوست برای احقاق حقوق خود شکایت کرد. او تاکید کرد که گاسپارینو حق آزادی بیان در متمم اول و همچنین حق متمم چهارم او برای رهایی از تعقیب بدخواهانه را نقض کرده است. ابتدا یک قاضی فدرال طرفه با شهر، به شکلی پوچ اعلام کرد که تابلوهای فرند توسط متمم اول محافظت نمی‌شوند، زیرا تابلوها «نگرانی عمومی کمی داشتند، اگر اصلاً وجود نداشت».

اما در دادگاه تجدید نظر، بخش دوم آن حکم را لغو کرد و اعلام کرد: «هیچ مبنایی برای پیشنهاد اینکه سخنرانی فرند از حمایت اصلاحیه اول برخوردار نیست، وجود ندارد.» با اعتراض به نحوه صدور بلیط پلیس، «دوست بود صحبت کردن در مورد یک موضوع نگرانی عمومی.» دادگاه استیناف افزود: "شهروند برای اعتراض به آن نیازی به نشان دادن غیرقانونی بودن یک عمل پلیس - یا انحراف از برخی تصورات شایستگی ندارد."

علاوه بر این، دادگاه ادعای تعقیب بدخواهانه فرند را احیا کرد. مدار دوم خاطرنشان کرد: "دوست با ایستادن در پیاده رو و نشان دادن علامت خود هیچ قانونی را زیر پا نمی گذاشت." در واقع، گروهبان نمی‌توانست «جنایتی را شناسایی کند که دلیل احتمالی برای مشکوک بودن آن وجود داشته باشد».

دومین دایره با استناد به نظر قاضی هوگو بلک در سال 1969 اظهار داشت: «اجازه دادن به فرمان یک پلیس معادل یک قانون کیفری، به طرز خطرناکی باعث می شود که دولت ما به جای قانون، یکی از مردان باشد».

با این حال پرونده فرند هنوز تمام نشده است. با وجود پیروزی هفته گذشته، فرند همچنان ممکن است در نهایت شکست بخورد. مدار دوم، ادعاهای متمم اول و چهارم Friend را به دادگاه منطقه ارسال کرد تا تصمیم بگیرد که آیا گاسپارینو حق دارد یا خیر. "مصونیت واجد شرایط."

همانطور که موسسه عدالت توضیح می دهد، مصونیت واجد شرایط توسط دادگاه عالی ایالات متحده بیش از چهار دهه پیش ایجاد شد تا از همه کارمندان دولت (نه فقط افسران پلیس) در برابر دعاوی حقوق مدنی محافظت کند. هر کسی که برای دولت کار می کند تنها در صورتی می تواند مورد شکایت قرار گیرد که حق «به وضوح مشخص شده» را نقض کرده باشد. به طور معمول، این الزام قربانیان را مجبور می کند تا تصمیمات دادگاه استیناف فدرال را بررسی کنند و پرونده ای با الگوی واقعی تقریباً یکسان پیدا کنند.

به عبارت دیگر، حتی اگر دادگاه های فدرال تشخیص دهند که گاسپارینو حقوق قانونی فرند را نقض کرده است، گروهبان همچنان می تواند با مصونیت واجد شرایط محافظت شود و پیروز شود.

نکته کلاه به خبرنامه اتصال کوتاه از موسسه عدالت.