تعداد کمی از مردم در هواپیماها فقط چند هفته پس از حذف ماسک می زنند

در اواسط آوریل، یک قاضی در فلوریدا عملاً فرمان فدرال را لغو کرد برای پوشیدن ماسک در هواپیما تقریباً بلافاصله، همه خطوط هوایی این الزام را کنار گذاشتند. در هفته اول یا بیشتر، 50 تا 75 درصد از مشتریان همچنان ماسک می پوشیدند اگرچه شرکت های هواپیمایی در اطلاعیه های خود به صراحت اعلام کردند که نیازی به آنها نیست. این باعث شد برخی، از جمله من، فکر کنند که ممکن است برای مدتی همه چیز به همین شکل باشد، زیرا بسیاری از مردم، که خودشان انتخاب می‌کنند، همچنان در هواپیما ماسک پوشیدن را انتخاب می‌کنند.

خوب، اکنون تنها شش هفته پس از حذف مأموریت، یافتن ماسک های زیادی در هواپیماها، حداقل بر اساس جدیدترین نمونه پروازهای من، دشوار است. حتی در شهرهای دوستدار ماسک مانند واشنگتن و بوستونماسک ها در هواپیماها و فرودگاه ها تقریبا ناپدید شده اند. این چند مفهوم جالب دارد:

در صورت بروز تغییرات جدید ممکن است خطوط هوایی سرزنش شوند

با وجود اینکه هواپیماها همیشه نرخ انتقال ویروس کمتری را ارائه کرده اند نسبت به بسیاری از مکان‌های دیگر که مردم در آن جمع می‌شوند، نزدیکی افراد و ناتوانی در دور شدن، هنوز مردم را نسبت به آنها عصبی می‌کند. خوشبختانه، هواپیماها هرگز به عنوان مکان هایی که افراد زیادی در آن مبتلا به کووید بودند، شناسایی نشدند. فرودگاه ها همیشه کمی خطرناک تر به نظر می رسیدند، با توجه به اینکه جریان هوا و فیلتر آن مانند داخل هواپیما نیست.

اگر یک افزایش جدید در شمارش موارد اتفاق بیفتد، یا حتی بدتر از آن، افزایشی که با بستری شدن یا مرگ بیشتر همراه باشد، مردم به دنبال بهانه‌های آسان خواهند بود. در سوگیری در دسترس بودن به ما می گوید که برخی به برداشتن ماسک خطوط هوایی به عنوان شکافی نگاه می کنند که سد را شکست. اگرچه علم از این موضوع پشتیبانی نمی‌کند، اما اشاره کردن به آن آسان است و بسیاری از مردم به راحتی آن را به خاطر می‌آورند. صنعت هواپیمایی ایالات متحده و گروه های لابی آن باید برای این اتفاق آماده باشند.

خدمه پرواز تا حد زیادی از عدم استفاده از ماسک های پلیس خوشحال هستند

از زمانی که دستور حذف شد، 10 پرواز انجام داده‌ام، و از زمانی که اولین بار در مورد تأثیرات آن نوشتم، شش پرواز انجام داده‌ام. هر شش در ماه گذشته بودند، و من دوباره با هر مهماندار در هر پرواز صحبت کردم. اینها شامل پروازهای دلتا، امریکن و جت بلو بود. همانطور که در اولین پروازهایم متوجه شدم، پشتیبانی جهانی برای حذف دستور از این نمونه غیرتصادفی وجود داشت.

مهمانداران هواپیما دوست نداشتند پلیس ماسک باشند. آنها به دلیل مأموریت مجبور به این نقش شدند و نتیجه یک افزایش قابل توجه خشونت در کشتی. شغل مهماندار هواپیما به اندازه کافی استرس زا است و مسئولیت قابل توجهی را به همراه دارد، بنابراین این کارکرد انضباطی اضافی باعث شد که برخی در انتخاب شغل تجدید نظر کنند. در حالی که رهبران اتحادیه ممکن است هنوز به مزایای سلامتی و ایمنی ماسک زدن روی هواپیما اشاره کنند، بیشتر مهمانداران هواپیما چیزها را به همان صورتی که اکنون هستند ترجیح می دهند.

معرفی مجدد یک فرمان با مقاومت قابل توجهی روبرو خواهد شد

معرفی مجدد یک فرمان فدرال با صدای بلند و احتمالاً اقدام قانونی سریعتر برای مبارزه با آن همراه خواهد بود. اگرچه همه افراد تصمیمات شخصی درستی نمی‌گیرند، اما یک بیزاری فرهنگی وجود دارد که به آنها گفته شود چه کار کنید. به همین دلیل است که پس از تصویب دولت، این دستور هرگز محبوب نشد، حتی اگر دستورات خطوط هوایی منفرد، قبل از دستور فدرال، با مقاومت زیادی روبرو نشد. به نظر می‌رسید که مردم می‌گفتند که اشکالی ندارد که شرکت‌های خصوصی قوانینی را وضع کنند که فکر می‌کنند درست است، به‌ویژه به این دلیل که در صورت تمایل می‌توانستند تصمیم بگیرند که با یک شرکت هواپیمایی دارای مجوز پرواز نکنند.

اگر CDC یا سایر آژانس های دولتی احساس کنند که مجبور به معرفی مجدد دستور ماسک مسافرتی هستند، ممکن است بهترین کار را با صنعت انجام دهند تا نشان دهند که چرا این احتمالاً هزینه های بیشتری نسبت به منافع دارد. بسیار ممکن است که سیاست خوب استفاده از ماسک در اجتماعات بزرگتر، فضاهای بسته و موارد دیگر باشد، اما نه در هواپیما.

بدون ماسک در هواپیما به معنای عدم استفاده از ماسک در هیچ کجا نیست

من متوجه شده‌ام که انداختن ماسک در هواپیما در مکان‌های دیگر، از جمله خواربارفروشی‌ها، کلیساها، و نمایش‌های عمومی مشابه نیست. حتی زمانی که مورد نیاز نیست، تقریباً 30 درصد از مردم همچنان بر اساس آنچه در منطقه واشنگتن دی سی دیده‌ام، ماسک زدن را در این مکان‌ها انتخاب می‌کنند.

این برای من منطقی است. همانطور که هر فرد تصمیماتی می گیرد که برای آنها بی خطر است، می توانم متوجه شوم که چرا آنها در مورد زمان و مکان استفاده از ماسک عاقلانه تر عمل می کنند. همسرم آنتی‌بادی‌هایش را در یک آزمایش فیزیکی اخیر آزمایش کرد و دکترش گفت آزمایش اندازه گیری سطح مشخصی از آنتی بادی ها و او بیش از این مقدار داشت. به عبارت دیگر، دکتر او گفت که او نمی تواند بیشتر از این محافظت شود، حتی اگر هرگز به کووید مبتلا نشده باشد. پزشک او این فرضیه را مطرح کرد که بدن او به چندین واکسن و تقویت کننده هایی که مصرف می کرد واکنش تهاجمی نشان می داد. همانطور که افراد بیشتری از حمایت آنتی بادی خود مطلع می شوند، این امر نیز می تواند نشان دهد که پوشیدن ماسک برای آنها چقدر مهم است.

استفاده از ماسک در پروازهای بین المللی طولانی تر رایج است

از یک طرف، پوشیدن ماسک به اضافه هشت ساعت یکی از مواردی است که بازگشت کامل سفرهای بین‌المللی را متوقف کرده است. از سوی دیگر، هر چه پرواز طولانی تر باشد، افراد ممکن است احساس کنند که اینقدر به افراد دیگر نزدیک هستند. به این موارد نیازهای متغیر و گاهی اوقات متناقض ماسک توسط کشورهای مختلف را اضافه کنید، و به نظر می رسد که افراد بیشتری در پروازهای طولانی بین المللی همچنان از ماسک در هواپیما استفاده کنند.

من این نظریه را در اواخر این ماه و زمانی که اولین سفر بین‌المللی خود را از مارس 2020 انجام می‌دهم، آزمایش خواهم کرد. من از نیویورک به لندن پرواز می‌کنم، و در حالی که احتمالاً تعداد کمی از افرادی که در پرواز ارتباطی من از فرودگاه DCA ماسک می‌زنند، انتظار دارم که هم در سالن پرواز و هم در هواپیما، بین 25 تا 50 درصد مسافران حداقل با پوشیدن ماسک پرواز را آغاز می کنند. این با دیدگاه کلی من در مورد چگونگی تکامل جامعه به سمت این ویروس و یک وضعیت بومی، در مقابل بیماری همه گیر، مطابقت دارد. مردم، در بیشتر موارد، تصمیماتی می گیرند که برای سلامتی خود منطقی باشد.