گسترش چانه زنی جمعی بخش عمومی در ایلینوی آزادی کارگران را محدود کرده و هزینه دولت را افزایش می دهد.

چند مسائل هفته آینده در رای گیری های ایالتی هستند، از جمله قوانین کنترل اسلحه، افزایش مالیات، قانونی سازی حشیش و تحویل الکل. در ایلینوی، ساکنان به آن رأی خواهند داد اصلاحیه 1 برای تصمیم گیری در مورد موضوعاتی که تحت حیطه چانه زنی جمعی در بخش عمومی قرار می گیرند. گسترش دامنه چانه زنی جمعی با از بین بردن توانایی کارگران برای تعیین شرایط خود با کارفرمایان، آزادی کارگران را تضعیف می کند، در حالی که هزینه دولت در ایلینوی را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد.

ایلینویز در حال حاضر به اتحادیه های دولتی اجازه می دهد تا در مورد طیف گسترده ای از موضوعات، از جمله دستمزد، ساعات کاری و سایر شرایط استخدام مذاکره کنند. هیچ محدودیتی برای انواع مزایای کارکنان که اتحادیه ها می توانند برای آن چانه بزنند وجود ندارد و هیچ محدودیتی برای مدت قراردادها وجود ندارد. این در تضاد شدید با ایالت های همسایه ویسکانسین و آیووا است که تا حد زیادی محدود می کند چانه زنی دسته جمعی برای پایه دستمزد

متمم 1 مجموعه موضوعاتی را که اتحادیه های بخش دولتی ایلینویز می توانند در مورد موارد کاملاً غیرمرتبط با شغل چانه زنی کنند را بیشتر گسترش می دهد. به عنوان موسسه سیاست ایلینوی اشاره می کند، اصلاحیه 1 چانه زنی را گسترش می دهد تا موضوعات مبهمی مانند "رفاه اقتصادی" و "ایمنی در کار" را شامل شود.

به عنوان نمونه ای از آنچه می تواند شامل شود، اتحادیه معلمان شیکاگو شاملد ایجاد 4,000 واحد مسکونی برای دانشجویان در مطالبات قرارداد اخیر. در حالی که مسکن دانشجویی ممکن است استفاده ارزشمندی از بودجه عمومی باشد، تصمیم برای تامین آن نباید توسط اتحادیه معلمان تعیین شود. تصویب اصلاحیه 1 می تواند منجر به موارد مشابه غیر مرتبط با شغل واقعی شود که در سایر قراردادهای اتحادیه ایلینویز گنجانده شود.

چانه زنی اجباری گسترده نیز احتمالاً هزینه های مالیات دهندگان را افزایش می دهد. پژوهش نشان می دهد در این بیانیه آمده است که اختیارات اجباری چانه زنی جمعی را به کارمندان ایالتی و دولت محلی گسترش می دهد، هر سال 600 تا 750 دلار بیشتر از ایالت های مشابهی که این کار را نمی کنند برای هر نفر هزینه می کنند. گسترش موضوعاتی که اتحادیه ها می توانند برای آن چانه زنی کنند افزایش خواهد یافت این هزینه ها در حال حاضر به دلایل مختلف بالاتر است.

اول، کالاهای اضافی مورد مذاکره اتحادیه هزینه دارد. اگر به مثال شیکاگو برگردیم، ساخت مسکن دانشجویی رایگان نیست. هر گونه مزایا یا امتیازات جانبی اضافی که اتحادیه ها به دلیل اصلاحیه 1 در قراردادهای خود لحاظ می کنند باید توسط ساکنان ایلینویز به شکل مالیات های بالاتر پرداخت شود.

دوم، مذاکره در مورد قراردادهای اتحادیه به زمان و منابع نیاز دارد. دولت باید به مذاکره کنندگان پول بدهد تا در کارمندان حضور داشته باشند یا با افرادی قرارداد ببندند تا منافعش را نمایندگی کنند. هرچه موارد بیشتری در مذاکرات گنجانده شود، دولت ممکن است نیاز به استخدام کارشناسان بیشتری داشته باشد. دامنه گسترده‌تر چانه‌زنی همچنین فضای بیشتری برای اختلاف ایجاد می‌کند که می‌تواند روند را طولانی‌تر کند و منجر به توقف کار شود که زندگی ساکنان را مختل کند. تاخیر و اختلال هزینه دارد.

گسترش دامنه اتحادیه های بخش دولتی به ویژه با توجه به نفوذی که آنها بر همان مقامات دولتی که با آنها مذاکره می کنند، مشکل ساز است. اتحادیه ها برخی از فعال ترین سازمان ها در عرصه سیاست و بزرگ هستند اهداکنندگان سیاسی. این امر، نمایندگی مؤثر منافع مالیات دهندگان در مذاکرات را برای مقامات دولتی دشوار می کند.

اتحادیه های بخش دولتی اغلب در صنایعی با قدرت قابل توجهی در بازار کار می کنند، اگر انحصار کامل نباشد، به عنوان مثال، ادارات پلیس، ادارات آتش نشانی، دفتر وسایل نقلیه موتوری، دفاتر صدور مجوز، و غیره. اگر کارمندان اتحادیه به عنوان یک تاکتیک مذاکره اعتصاب کنند، وجود دارد. اغلب ارائه دهندگان جایگزین در دسترس نیستند. این به اتحادیه های بخش دولتی اهرم بیشتری در مذاکرات در ایالت هایی مانند ایلینویز می دهد که به کارمندان دولت اجازه اعتصاب می دهد.

به این دلایل، اتحادیه های بخش دولتی باید مهار شوند، نه تقویت.

همچنین شواهدی وجود دارد که اتحادیه‌ها با کاهش انعطاف‌پذیری دولت و از بین بردن سرمایه‌گذاری بخش خصوصی با افزایش هزینه‌ها و مالیات‌های دولتی، فعالیت اقتصادی را کاهش می‌دهند. بالای دهه گذشتهایالت های دارای حق کار - که در آن کارگران به عنوان شرط اشتغال ملزم به عضویت در اتحادیه نیستند - رشد اشتغال سریعتر، رشد جمعیت در سن کار سریعتر و بار مالیاتی کمتری داشتند. یکی دیگر مطالعه می یابد که قوانین حق کار رضایت خود گزارش شده کارگران را از زندگی افزایش می دهد. متأسفانه، متمم 1 ایلینوی را از تبدیل شدن به ایالت حق کار منع می کند.

به جای گسترش دامنه چانه زنی جمعی در بخش عمومی، دولت ها باید سیاست هایی را وضع کنند که آزادی کارگران را افزایش دهد. قوانین حق کار که کارگران را ملزم به عضویت در اتحادیه ها نمی کند پرداخت بدهی شروع خوبی هستند فراتر از قوانین حق کار، اتحادیه ها نباید دارای نمایندگی انحصاری در محل کار باشند. اتحادیه های متعدد باید در رقابت برای عضویت آزاد باشند و کارمندان باید بتوانند برای مذاکره در مورد شرایط استخدامی خود از تشکیل اتحادیه به طور کلی اجتناب کنند.

اتحادیه ها نیز باید ملزم به برگزاری منظم باشند انتخابات تایید مجدد تا اطمینان حاصل شود که کارگرانی که نمایندگی می کند هنوز آن را ارزشمند می دانند. بی معنی است که کارگران را ملزم کنیم به اتحادیه ای بپیوندند که هرگز به آن رای نداده اند، اما امروزه در بیشتر محیط های کاری چنین است. انتخابات مجدد به طور منظم بر مقامات اتحادیه فشار می آورد تا به طور مداوم ارائه ارزش به اعضای خود یا خطر انحلال یا جایگزینی توسط اتحادیه ای که این کار را انجام می دهد.

اتحادیه های بخش دولتی باید مهار شوند، اما اتحادیه های بخش خصوصی می توانند راه مفیدی برای ترویج گفت وگو بین کارگران و کارفرمایان باشند. با این حال، یک سیستم سالم از اتحادیه های کارگری باید به کارگران اجازه دهد تا انتخاب کنند که آیا به اتحادیه بپیوندند و رقابت بیشتری را بین اتحادیه ها برای فرصتی برای نمایندگی کارگران فراهم کند. اتحادیه‌های امروزی انتخاب‌های کارگران را با وادار کردن مردم به مشارکت بر خلاف میلشان محدود می‌کنند و سیاست‌هایی که سیستم فعلی را گسترش می‌دهند فقط اوضاع را بدتر می‌کنند.