تغییر نام تجاری گاز طبیعی و انرژی هسته ای توسط اتحادیه اروپا به عنوان "سرمایه گذاری سبز" نمی تواند در زمان بهتری انجام شود.

تنش بین روسیه و غرب بر سر حمله احتمالی به اوکراین به اوج خود رسیده است. اگر جنگ تیراندازی بین دو کشور سابق شوروی آغاز شود، احتمالاً ظرف 72 ساعت آینده یا اصلاً اتفاق نخواهد افتاد (این امر احتمال تهاجمات محدود مرزی توسط سربازان روسیه یا شاید به رسمیت شناختن رسمی تجزیه اوکراین را منع نمی کند. استان ها). اما این بحران هر مسیری را طی کند، یک چیز مسلم است: اروپا باید موقعیت امنیت انرژی خود را در قبال روسیه به طور جدی مورد ارزیابی قرار دهد و هم اکنون وارد عمل شود.

یک حرکت امیدوارکننده در این زمینه انجام شده است.

در اوایل این ماه، کمیسیون اروپا طرحی را برای تغییر «طبقه‌شناسی» سرمایه‌گذاری‌های سبز به گاز طبیعی و انرژی هسته‌ای ارائه کرد. این بدان معناست که 1) سرمایه گذاری در نیروگاه های هسته ای را می توان برای دو دهه آینده "پایدار" نامید تا زمانی که برنامه هایی برای دفع ایمن زباله های هسته ای وجود داشته باشد و 2) سرمایه گذاری در نیروگاه های گاز سوز بتواند برچسب "سبز" دریافت کند تا زمانی که حداقل تا سال 2030 اگر میزان انتشار گازهای گلخانه ای زیر یک سطح مشخص باشد.

این یک گام مثبت در راهبرد ضروری اروپا برای تامین انرژی مورد نیاز خود است. گاز طبیعی سوخت پل است که به راحتی قابل حمل است و نسبت به زغال سنگ سمی و مملو از کربن برای محیط زیست بسیار کمتر مضر است. انرژی هسته‌ای بدون کربن و به‌طور باورنکردنی قابل اعتماد است - منبع انرژی پایه ایده‌آل.

با این حال، "کارشناسان پایداری" در سراسر اروپا طبقه بندی جدید را به عنوان "گرین شستن" به شدت محکوم می کنند. پلتفرم اتحادیه اروپا در زمینه تامین مالی پایدار - یکی از منتقدان اصلی پیش‌نویس طبقه‌بندی - اذعان می‌کند که اگرچه «تغییر کل اقتصاد ما برای رسیدن به بی‌طرفی آب و هوا تا سال 2050 و کاهش 55 درصدی انتشار گازهای گلخانه‌ای تا اهداف سال 2030 مستلزم بررسی بسیاری از مسائل است...[گاز طبیعی و هسته ای] هر دو فناوری های مضر برای محیط زیست هستند. سیاستمداران آلمانی از جمله سرسخت ترین مخالفان طبقه بندی جدید هستند.

عجیب است که آلمان به شدت از طرح تعریف سرمایه‌گذاری‌های هسته‌ای به عنوان سازگار با محیط‌زیست انتقاد کرد و در عین حال نشان داد که دست‌کم برای برچسب‌گذاری برخی پروژه‌های گاز طبیعی به این عنوان باز است. با توجه به تکمیل اخیر نورد استریم 2 که سالانه 55 میلیارد متر مکعب (میلیارد متر مکعب) گاز را به آلمان پمپاژ می کند، جای تعجب نیست که چرا آنها لحن ملایم تری را در مورد دومی در نظر می گیرند. صنایع سنگین آلمان با گاز طبیعی کار می کند.

اما عدم تمایل این کشور به استفاده از انرژی هسته ای گیج کننده است. این سیاست باعث شده است که آنها نیمی از شش نیروگاه هسته ای باقی مانده خود را تعطیل کنند. نگرانی‌های آلمان در مورد وقوع فاجعه‌ای از نوع فوکوشیما که در خاک آنها اتفاق می‌افتد نیز بی‌اساس است - برخلاف ژاپن، این کشور اروپای مرکزی روی هیچ‌گونه گسل‌های لرزه‌ای قرار ندارد و بنابراین از زلزله و سونامی در امان است. در حالی که نگرانی های معتبری در مورد دفع زباله وجود دارد، راه حل های زیادی وجود دارد. یک پاسخ هوشمندانه - آن را دفن کنید.  

اما در نتیجه اجتناب آلمان از انرژی هسته‌ای، اقتصاد آلاینده‌تر، متکی‌تر به انرژی زغال‌سنگ و وابستگی بیشتری به گاز روسیه شده است.

این وابستگی به مسکو اهرم بی سابقه ای بر برلین و بقیه اروپا داده است. برای ماه‌ها، قانون‌گذاران ادعا کرده‌اند که کرملین عمداً از ارسال گاز طبیعی در طول کمبود انرژی در قاره جلوگیری کرده تا قیمت‌ها را بالا ببرد. حق با آنها بود. رابطه با روسیه - با تامین نزدیک به 30 درصد نفت و گاز مورد نیاز اروپا - به قدری در هم تنیده است که اتحادیه اروپا به دلیل شدت تحریم های تلافی جویانه در صورت تهاجم فلج شده است. پیامدهای آن برای اقتصادهای خود وخیم خواهد بود (اگرچه ایالات متحده، قطر و استرالیا می توانند واردات کافی برای جایگزینی گاز روسیه را در صورت قطع کامل گاز روسیه فراهم کنند).

در طرف دیگر این طیف، فرانسه قرار دارد که برای چندین دهه انرژی هسته‌ای بدون کربن را به عنوان سنگ اصلی (بیش از 70 درصد) بخش برق خود انتخاب کرده است. رئیس جمهور امانوئل ماکرون روز پنجشنبه متعهد شد 14 رآکتور نسل جدید را در کنار مجموعه ای از راکتورهای هسته ای کوچکتر بسازد - تصمیمی ستودنی. فرانسه همچنین پیشگام راه مقرون به صرفه ای برای دفع میله های سوخت مصرف شده است و همزمان سوخت را برای مصارف دیگر تغییر می دهد. این طرح شامل مکان‌یابی مکان‌های زمین‌شناسی عمیقی است که میلیون‌ها سال است حرکت نکرده‌اند و میله‌های سوخت را در یک تأسیسات زیرزمینی دفن می‌کند که در آن زباله‌های هسته‌ای رادیواکتیویته خود را طی چند صد هزار سال از دست می‌دهند.

فن آوری های جدید همچنین هسته ای را ایمن تر و کارآمدتر می کند. راکتورهای فلز مایع یا نمک مذاب به این معنی است که نیروگاه‌ها می‌توانند با خیال راحت در دماهای بالاتر کار کنند - انرژی بیشتر با هزینه کمتر. راکتورهای مدولار کوچک (SMR) نیز برای ارزان‌تر کردن انتقال از سوخت‌های فسیلی بسیار مهم هستند. SMRها کوچکتر از راکتورهای هسته ای معمولی هستند که انرژی کمتری ارائه می دهند - اما به طور قابل توجهی مقرون به صرفه تر و تولید آنها نسبت به نیروگاه های سنتی آسان تر است زیرا می توان آنها را در کارخانه ها ساخت و به هر نقطه از جهان ارسال کرد. طراحی ماژولار آنها به آنها اجازه می دهد تا آنها را "انباشته" کنند تا نیازهای انرژی برای یک پروژه دقیقاً با کسری از هزینه و زمان لازم برای پروژه نیروگاه هسته ای با ظرفیت مشابه برآورده شود.

صدر اعظم آلمان، اولاف شولتز و ائتلافش عاقلانه است که در رابطه خود با صادرکنندگان انرژی روسیه تجدید نظر کنند - روسیه یک تامین کننده معتبر گاز طبیعی نیست و انرژی های تجدیدپذیر تنها در صورتی مفید هستند که باد بوزد و خورشید بتابد. با نزدیک شدن به تهاجم، شولز همچنین باید مسیر درخواست انرژی خود را به رئیس جمهور ولادیمیر پوتین تغییر دهد. در صورت تجاوز روسیه باید عواقب سختی را برای نورد استریم 2 در نظر گرفت. و در نهایت، حملات علیه طبقه بندی انرژی جدید اروپا باید پایان یابد. تنها یک رویکرد "همه موارد فوق" می تواند اروپا را از چنگ کرملین رها کند.

با کمک مارکو رودریگز