بحران انرژی باعث ایجاد شک و تردید در مورد استراتژی های انتقال انرژی می شود

جنگ اوکراین امنیت انرژی را به رأس دستور کار غرب سوق می‌دهد و برای اولین بار در دهه‌ها، تولید نفت و گاز طبیعی را بر تغییرات اقلیمی و فعالیت‌های زیست‌محیطی ترجیح می‌دهد.

این در درازمدت خبر خوبی است زیرا انتقال انرژی روان‌تر و بادوام‌تری را تضمین می‌کند – انتقالی که به طور ناگهانی سوخت‌های فسیلی سنتی برای انرژی‌های تجدیدپذیر را که هنوز برای بهترین زمان آماده نشده‌اند کنار نگذارد.

این امر حتی در اروپا نیز صادق است، جایی که انتقال به انرژی سبز در آن بسیار پیشرفته است. در بروکسل و پایتخت های سراسر این قاره به رسمیت شناخته شده است که فوری ترین نگرانی یافتن منابع نفت و گاز طبیعی جایگزین برای تکمیل انتقال انرژی روسیه از طریق لوله است.

پیامدهای آن برای شرکت های نفتی بین المللی بسیار زیاد است.

قبل از جنگ در اوکراین، شرکت‌های نفتی اروپایی تحت فشار شدید سرمایه‌گذاران برای کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای «Scope 3» خود بودند. محدوده 3 به انتشار گازهای گلخانه ای از مصرف کنندگان سوخت های فسیلی اشاره دارد.

این ایده که تولیدکنندگان مسئول انتشار گازهای گلخانه ای مصرف کنندگان باشند، همیشه حماقت محض بود. از این گذشته، شرکت‌های نفت و گاز فقط تقاضای مصرف‌کنندگان را برای این سوخت‌ها برآورده می‌کنند. اگر جوامعی بخواهند اقتصاد خود را به منابع کربن کم یا صفر تغییر دهند، بر عهده دولت‌هایشان است که این کار را از طریق سیاست‌گذاری و قانون انجام دهند، نه اینکه شرکت‌های خصوصی را مجبور به تحمل این بار کنند.

با این وجود، شرکت‌های نفتی برتر اروپا مانند شل، بریتیش پترولیوم و توتال انرژی در سال‌های اخیر به دلیل ناتوانی در رسیدگی به انتشار گازهای گلخانه‌ای 3 مورد انتقاد سهامداران و جامعه گسترده‌تر قرار گرفتند. و آنها با تعیین اهدافی برای کاهش شدت انتشارات Scope 3 پاسخ دادند.

این به معنای عملی این بود که بزرگترین تولیدکنندگان نفت و گاز اروپا متعهد شدند که نرخ رشد را کاهش دهند یا حتی تولید نفت و گاز خود را در سال‌های آینده کاهش دهند. در واقع، کاهش انتشار Scope 3 به کدی برای کاهش تولید تبدیل شد.

این وضعیت در BP بارزتر بود. این شرکت بزرگ انرژی بریتانیا وعده داد تا سال 40 تولید نفت را به میزان حیرت آور 2030 درصد کاهش دهد تا خواسته های سرمایه گذاران برای رسیدگی به انتشار گازهای گلخانه ای 3 را برآورده کند. فراموش نکنید که BP قصد داشت با فروش دارایی های تولید نفت به شرکت های دیگر - به احتمال زیاد شرکت هایی که با فشارهای آب و هوایی مشابه برای خروج از بخش سوخت های فسیلی مواجه نیستند، به این هدف دست یابد.

کل تمرین مضحک بود و اروپا پس از حمله روسیه به اوکراین در سال گذشته که باعث بحران انرژی شد، این را به سختی فهمید.

در سال گذشته، سرمایه‌گذاران فشار تغییرات آب و هوایی را بر شرکت‌های نفتی اروپایی کاهش داده‌اند - حتی اگر برخی از دولت‌ها مانند بریتانیا به تمسخر امنیت انرژی با سیاست‌هایی مانند مالیات بر سود بادآورده ادامه دهند.

فشار Scope 3 در بازارهای مالی کاهش یافته است و به شرکت‌های نفتی اروپایی آزادی بیشتری برای مقابله با واقعیت‌های سیاسی در حال حاضر می‌دهد.

بریتیش پترولیوم از آن زمان به بعد استراتژی انتقال انرژی خود را بازنگری کرده و برای دنیای پسا اوکراین همسویی مجدد کرده است. این شرکت برنامه‌های طولانی‌تری برای حذف دارایی‌های تولیدی خود دارد و اکنون وعده کاهش ۲۵ درصدی آن‌ها را تا سال ۲۰۳۰ داده است و در عین حال متعهد شده است سالانه یک میلیارد دلار اضافی در تولید نفت و گاز بالادستی سرمایه‌گذاری کند.

واکنش سرمایه گذاران خیره کننده بوده است. قیمت سهام BP از زمان اعلام در ماه گذشته 17 درصد افزایش یافته است.

تعجبی ندارد که مدیر عامل جدید شل، وائل ساوان، در حال بررسی برنامه شرکتش برای کاهش تولید نفت تا 2 درصد در هر سال در این دهه است.

همچنین جای تعجب نیست که شل اخیراً طرحی را برای حذف سهام خود از بورس بریتانیا و انتقال آنها به ایالات متحده بررسی کرده است.

شرکت‌های نفتی اروپایی با تخفیف زیادی نسبت به همتایان آمریکایی خود معامله می‌کنند - واقعیتی که آنها به طور قابل درک از آن ناامید هستند.

سرمایه‌گذاران فعال در اروپا استراتژی‌های انتقال رادیکالی را بر روی شرکت‌های نفتی در آنجا اعمال کرده‌اند و آنها را وادار به سرمایه‌گذاری بزرگ در برق تجدیدپذیر کم‌بازده کرده‌اند. در نتیجه ارزش‌گذاری شرکت‌های بزرگ یورو آسیب دیده است.

شرکت های بزرگ مستقر در ایالات متحده مانند اکسون موبیلXOM
، شورونCLC
، ConocoPhillipsCOP
و Occidental نسبت به رقبای اروپایی خود از ارزیابی سهام بهتری برخوردار بوده اند زیرا در برابر فشارهای اجتماعی برای تغییر مدل کسب و کار خود مقاومت بیشتری نشان داده اند.

سرمایه‌گذاران آمریکایی ترجیح داده‌اند که شرکت‌های نفت و گاز بهترین کار را انجام دهند - تولید نفت و گاز با کمترین هزینه و کمترین میزان کربن ممکن. شرکت های بزرگ مستقر در ایالات متحده روی کربن زدایی فعالیت های خود در صورت امکان و کاهش انتشارات محدوده 1 و محدوده 2 - که آنها کنترل مستقیم روی آنها دارند - نه انتشارات مصرف کننده - که آنها کنترلی بر روی آنها ندارند، تمرکز کرده اند. شرکت‌های بزرگ آمریکایی در کسب‌وکارهای جدید مکمل فعالیت‌های فعلی خود در تولید نفت و گاز، پالایش و عملیات پتروشیمی سرمایه‌گذاری کرده‌اند. اینها شامل جذب و ذخیره کربن (CCS)، سوخت های زیستی، هیدروژن و سایر فناوری های پیشرفته است که عملکرد زیست محیطی سوخت های فسیلی را بهبود می بخشد.

این استراتژی اکسون موبیل همیشه بوده است – و نباید آنها را به خاطر اینکه می خواهند بهترین شرکت نفتی جهان باشند سرزنش کرد. همچنین به همین دلیل است که بسیاری از شرکت های نفتی ایالات متحده را در حال خرید مزارع خورشیدی یا نصب توربین های بادی نخواهید یافت. این به سادگی آن چیزی نیست که آنها بهترین کار را انجام می دهند.

بازارهای سهام به شرکت‌های نفتی - و سیاست‌گذاران - سیگنال روشنی می‌فرستند که مدل ایالات متحده استراتژی انتقال انرژی ترجیحی است. من می‌توانم استدلال کنم که این دوام‌پذیرترین است. اروپایی ها شروع به درک این موضوع کرده اند. متأسفانه جنگ و بحران انرژی طول کشید تا به آنها رسید.