ایالات متحده و متحدانش در ناتو ده ها میلیارد دلار برای کمک به اوکراین برای دفاع از خود در برابر تهاجم وحشیانه روسیه هزینه کرده اند و به درستی این کار را انجام داده اند. اما به نظر می رسد پنتاگون، خدمات نظامی و پیمانکاران بزرگ تسلیحاتی آماده استفاده از این بحران هستند تا به طور دائمی اندازه و دامنه صنعت تسلیحات ایالات متحده را به گونه ای گسترش دهند که بسیار فراتر از آنچه برای کمک به اوکراین در درگیری کنونی آن نیاز است، باشد. .
طرح‌هایی که تاکنون مطرح شده‌اند شامل ساخت کارخانه‌های تسلیحات جدید، افزایش چشمگیر تولید مهمات، سلاح‌های ضد تانک و سایر سیستم‌ها و تسهیل نظارت بر خرید سلاح است. این تغییرات هزینه ای را به همراه خواهد داشت که در طول زمان به ده ها میلیارد دلار بیشتر از برنامه های هزینه فعلی و احتمالاً بیشتر - بسیار بیشتر خواهد رسید.
این تلاش برای گسترش سریع اندازه و گستره مجموعه نظامی-صنعتی هم غیرضروری و هم غیرعاقلانه است. عجله برای انجام این کار و در عین حال کاهش تدابیر موجود در برابر ضایعات و عملکرد ضعیف، خطر افزایش قیمت‌ها و تولید نامرغوب را افزایش می‌دهد، حتی در شرایطی که وجوهی را که می‌توانند به طور مؤثرتری در اولویت‌های فوری دیگر استفاده شوند، مرتبط می‌کند.
اینکه چقدر از لفاظی‌های مربوط به گسترش ظرفیت تولید تسلیحات به واقعیت تبدیل می‌شود، باید دید، اما برخی سرنخ‌های اولیه وجود دارد. زمانی که کنگره لایحه مخارج پنتاگون را تصویب کرد و دولت پیشنهاد خود را برای سال مالی 2023 در اوایل سال آینده اعلام کرد، اطلاعات بیشتری در این باره مشخص خواهد شد. اما نشانه های اولیه حاکی از سود احتمالی برای صنعت تسلیحات است که در حال حاضر مملو از پول نقد از مخارج نزدیک به رکورد پنتاگون و بازار جهانی رو به رشد تجهیزات ایالات متحده است.
تصویر سامانه موشکی توپخانه با تحرک بالا (HIMARS) در رزمایش نظامی نمجس [+]
AFP از طریق Getty Images
به عنوان مثال نسخه قانون مجوز دفاع ملی (NDAA) ارائه شده توسط کمیته خدمات مسلح سنا شامل بخشی با عنوان "مجوزهای موقت مربوط به اوکراین و سایر موارد" است که مجوز خرید ده ها هزار موشک ضد هوایی ریتون استینگر و ریتون/لاکهید مارتین را می دهد.
در مورد دیگر، رئیس اکتساب ارتش، داگ بوش، اعلام کرده است که این سرویس تلاش خواهد کرد تا تولید داخلی گلوله‌های هویتزر 155 میلی‌متری را سه برابر کند و حداقل دو برابر تولید سامانه‌های موشکی هدایت‌شونده چند پرتابی و پرتابگرهای سامانه موشکی توپخانه با تحرک بالا در چند سال آینده.
در همین حال، ویلیام لاپلانت، رئیس کل دستیابی به تسلیحات پنتاگون، اقداماتی را برای سرعت بخشیدن به تولید تسلیحات، از جمله تعهدات تدارکاتی چند ساله، انجام می دهد. همانطور که او گفته شده اخیراً خبرنگاران، «آنها [کنگره] از این حمایت می کنند. آنها به ما اختیارات چند ساله می دهند و به ما بودجه می دهند تا واقعاً در پایگاه صنعتی - و من میلیاردها دلار در پایگاه صنعتی صحبت می کنم - برای تأمین مالی این خطوط تولید به ما بدهند.
چنین افزایش بزرگی در شبکه تولید تسلیحات ایالات متحده چه هدفی را دنبال خواهد کرد؟ اگر جنگ اوکراین برای سال‌ها ادامه داشته باشد، همانطور که اگر اکنون زمینه برای حل و فصل سیاسی نهایی درگیری فراهم نشود، بیشتر موارد اساسی مورد نیاز برای حمایت از اوکراین باید از متحدان اروپایی ناتو تامین شود، نه از سهام ایالات متحده. ایالات متحده بخش عمده ای از کمک های تسلیحاتی را که از آغاز تهاجم روسیه به اوکراین داده شده است، تامین کرده است. این توازن می تواند و باید با حرکت برخی کشورهای اروپایی برای افزایش بودجه نظامی خود در واکنش به بحران اوکراین تغییر کند.
استدلال دیگر برای افزایش تولید مهمات، توپخانه و سایر سیستم‌هایی که به اوکراین عرضه می‌شوند، اطمینان از داشتن ذخایر کافی برای مقابله با درگیری احتمالی با چین است. اما تجهیزاتی که به اوکراین داده می شود بیشتر مربوط به جنگ روی زمین است. بعید است که ایالات متحده در یک جنگ زمینی علیه چین بجنگد، و هدف اصلی سیاست ایالات متحده باید اجتناب از رویارویی نظامی به هر شکلی با آن کشور باشد.
گسترش چشمگیر اندازه مجتمع نظامی-صنعتی با تفکر درگیری دیگر به سبک اوکراین یا جنگ آینده با چین، گزینه خطرناکی است که تنها در زمانی که رویکرد پیچیده‌تر مبتنی بر دیپلماسی است، سیاست خارجی و برنامه‌ریزی امنیتی ایالات متحده را نظامی‌تر خواهد کرد. و حکومت‌داری اقتصادی به احتمال زیاد صلح و ثبات را ترویج می‌کند تا سرمایه‌گذاری هرچه بیشتر برای تسلیحات و مسابقه تسلیحاتی.
اگر در واقع نیاز به سرمایه‌گذاری در افزایش تولید مهمات و سایر سلاح‌های میدان نبرد وجود دارد، باید ارزیابی واقع‌بینانه‌ای از آنچه برای پرداختن به محتمل‌ترین سناریوهای آینده کافی است، وجود داشته باشد، نه یک تصاحب بودجه مبتنی بر صنعت که هیچ رابطه روشنی ندارد. به نیازهای امنیتی احتمالی و هر گونه افزایش مورد نیاز باید از a باشد تغییر بودجه در پنتاگون، نه افزایش بودجه از قبل متورم آن. سرمایه گذاری در مهمات در سال های اخیر کاهش یافته است تا راه را برای اقلام گران قیمت بلیط مانند هواپیمای جنگی F-35، یک موشک بالستیک بین قاره ای جدید (ICBM) و ناوهای هواپیمابر جدید باز کند.
همانطور که در پروژه نظارت دولت اشاره شده است، F-35 یک سیستم گران قیمت و کم کارایی است که ممکن است هرگز به طور کامل برای نبرد آماده نباشد. همچنین ممکن است با توجه به کاربرد رو به رشد هواپیماهای بدون سرنشین، در اعدادی که در حال حاضر برنامه ریزی شده است، مورد نیاز نباشد.
ICBM ها "بعضی از خطرناک ترین سلاح های جهان هستند" بر طبق وزیر دفاع سابق ویلیام پری، زیرا یک رئیس جمهور تنها چند دقیقه فرصت دارد تا تصمیم بگیرد که آیا آنها را با هشدار حمله آغاز کند یا خیر، که خطر یک جنگ هسته ای تصادفی بر اساس یک زنگ هشدار اشتباه را به شدت افزایش می دهد. آمریکا بدون آنها امن تر خواهد بود و مطمئناً نیازی به وسایل جدیدی که می توانند تا شش دهه آینده یا بیشتر ادامه داشته باشند، ندارد.
در مورد ناوهای هواپیمابر، هزینه بالا و آسیب پذیری آنها در برابر سامانه های موشکی پرسرعت جدید، آنها را به سرمایه گذاری ضعیفی در زمانی که نیازهای ضروری ملی دیگر وجود دارد، تبدیل می کند.
به جای تقویت بیشتر پایگاه تولید تسلیحات در حال حاضر عظیم، واشنگتن باید همزمان با گسترش ظرفیت دیپلماتیک خود و اتکای بیشتر به متحدان برای رسیدگی به خطرات آینده در مناطق مربوطه، به نیازهای دفاعی احتمالی آینده نگاه کند. با بودجه پنتاگون که قرار است در سال آینده به 850 میلیارد دلار برسد - یکی از بالاترین سطوح از زمان جنگ جهانی دوم - وقت آن است که یک استراتژی واقع بینانه تر و اولویت های هزینه های منظم تر داشته باشیم، نه مسابقه ای برای ایجاد یک ایالت پادگانی که برای مقابله با آن مجهز نیست. با تهدیدات غیر نظامی فوری برای زندگی و معیشت آمریکایی ها و مردم سراسر جهان.
منبع: https://www.forbes.com/sites/williamhartung/2022/12/02/dont-use-the-war-in-ukraine-as-an-excuse-to-permanently-expand-the-weapons- صنعت/