شفافیت داخلی می تواند احیاگر حمایت از تجارت را کند کند

[مقاله زیر خلاصه ای از الف است گزارش بنیاد Hinrich منتشر شده امروز، 7 مارس 2023.]

به مدت شش دهه پس از جنگ جهانی دوم، دولت ها تعرفه ها را به تدریج کاهش دادند و با قوانینی موافقت کردند که تجارت و سرمایه گذاری را برای شکوفایی ممکن می ساخت. اگر عصر طلایی جهانی شدن وجود داشته باشد، تقریباً 15 سال بین 1993 و 2007 بوده است. حمایت گرایی قهقرایی تلقی می شد و همگرایی چندجانبه گرایی، پیشرفت فناوری، آزادسازی سیاسی، ظهور مجدد چین و پایان جنگ سرد آغاز شد. بازارهای بزرگتر، صرفه جویی در مقیاس، اشتراک تولید فرامرزی، و افزایش بی سابقه تجارت، سرمایه گذاری و رشد اقتصادی.

در میان نگرانی های فزاینده در مورد خطرات وابستگی متقابل زنجیره تامین و پیامدهای استراتژیک عقب نشینی از عرصه فناوری، حمایت گرایی در حال از بین رفتن انگ خود است. این به عنوان ابزاری برای ایمن‌تر کردن و انعطاف‌پذیری بیشتر اقتصادهای داخلی با تشویق به بازگرداندن تولید، رشد و پرورش و پرورش قهرمانان فناوری داخلی و تحقق اهداف گسترده‌تر سیاست صنعتی تغییر نام می‌دهد.

حمایت گرایی احیاگر - که اغلب به میل رؤسای جمهور ایالات متحده تحمیل می شود - نشان می دهد که عصر طلایی جهانی شدن جای خود را به آنچه که به عنوان ضرورت رقابت قدرت های بزرگ تلقی می شود، داده است. ملاحظات بهینه اقتصادی و پایبندی به قواعد توافقات بین المللی، امنیت ملی، اولویت فناوری و سایر اهداف ژئوپلیتیکی را در جایگاه دوم قرار داده است.

درک اینکه چرا دولت ایالات متحده ممکن است اهداف استراتژیک را در اولویت قرار دهد دشوار نیست. به هر حال، تعهد ایالات متحده به سیستم تجاری چندجانبه ناشی از ملاحظات استراتژیک فشاری، مانند خنثی کردن کمونیسم و ​​توسعه طلبی شوروی بود - و تقویت شد. علاوه بر این، این مسئولیت هر حکومتی است که از مردم خود محافظت کند و مزایای خود را برای آیندگان حفظ و تقویت کند.

صرف نظر از این که آیا استفاده از سیاست تجاری برای دستیابی به اهداف امنیتی-محور شایستگی می‌بیند، پذیرش گسترده‌تر مداخلات دولت برای آن اهداف، خطر گشودن درها را به روی هر نوع حمایت‌گرایی کوچک می‌کند. عموم مردم تمایل دارند تجارت را از طریق منشور ملی گرایانه «ما در برابر آنها» ببینند. ساده سازی بی وقفه رسانه ای از معنای ترازهای تجاری، موافقت نامه های تجاری و اختلافات تجاری این ایده را به وجود می آورد که تجارت رقابتی بین تیم ایالات متحده آمریکا و تیم خارجی است. اقدامات حمایتی به راحتی به عنوان حمایت از آمریکا نشان داده می شود و بر این اساس، اغلب مسیر کمترین مقاومت برای سیاست گذاران است.

در واقع، هیچ منافع یکپارچه ایالات متحده در نتیجه یک اختلاف تجاری یا توافق تجاری وجود ندارد. تولیدکنندگان به دلیل نفع شخصی خود به دنبال به حداقل رساندن رقابت خارجی هستند، در حالی که نفع شخصی مصرف کنندگان به حداکثر رساندن رقابت و انتخاب است. تولیدکنندگان فولاد خواهان تعرفه های بالا برای فولاد وارداتی هستند، اما این امر هزینه های تولید را برای تولیدکنندگان مصرف کننده فولاد افزایش می دهد. اتحادیه های کارگری به دنبال محدود کردن رقابت خارجی برای تدارکات دولتی هستند، در حالی که قوانین خرید آمریکایی که آنها اعمال می کنند تضمین می کند که مالیات دهندگان زیرساخت های نامناسبی را با هزینه های نجومی دریافت می کنند.

حمایت گرایی یک انتخاب سیاست داخلی است که هزینه های داخلی را بر اقتصاد داخلی تحمیل می کند. با این حال حمایت گرایی اغلب انتخاب پیش فرض است زیرا سیاست گذاران به طور نامتناسبی از منافعی که به دنبال آن نتایج هستند می شنوند. این عدم تقارن اطلاعات از عدم تقارن انگیزه برای بسیج منابع لازم برای تأثیرگذاری بر نتیجه ناشی می شود. متقاضیان حمایت معمولا کوچکتر، سازماندهی بهتر، منسجم تر، و توانایی بیشتری در برآورد هزینه های پیگیری حفاظت و ارزش پرداختی آن نسبت به گروه های متفاوتی هستند که این هزینه ها بر دوش آنها گذاشته می شود. حمایت از این بی عدالتی، کمبود نهادهای داخلی متعهد به روشن کردن مزایای تجارت و هزینه های اقدامات حمایتی انجام شده یا در دست بررسی است.

حتی در میان معماران بین‌المللی‌گرای موافقت‌نامه عمومی تعرفه‌ها و تجارت (GATT)، سیستم تجارت مبتنی بر قوانین به عنوان شرط لازم اما ناکافی برای مهار حمایت‌گرایی تلقی می‌شد. اهمیت تجارت و مزایای باز بودن باید در داخل کشور تقویت شود، از طریق نهادهای داخلی قابل اعتماد، در غیر این صورت قوانین بین المللی به عنوان دستورات یک بوروکراسی بی چهره و خارجی تلقی می شود که با فشار دادن یک ناخواسته، حاکمیت ملی را از بین می برد. دستور کار "جهانی"

فقدان تقویت داخلی فضایل تجارت - فرض بر این بود و به نظر می رسد تاریخ اخیر تأیید می کند - زمینه های حمایت گرایی را ایجاد و تغذیه می کند. قواعد بین المللی به تنهایی نمی تواند باز بودن تجارت و عدم تبعیض را تضمین کند، به ویژه از آنجایی که دولت های دموکراتیک قبل از هر چیز در داخل کشور پاسخگو هستند، جایی که حمایت گرایی می تواند محبوب و از نظر سیاسی جذاب باشد.

علیرغم تعهد نمایندگان اقتصادهای G-20 در طول بحران مالی و "رکود بزرگ" در سال 2008 برای خودداری از حمایت گرایی، تعداد "مداخلات مضر" (همانطور که در پایگاه داده هشدار تجارت جهانی) توسط آن دولت ها در اقتصادشان به طور متوسط ​​بین سال های 2,300 و 2009 تقریباً 2021 در سال بوده است. این مداخلات شامل معرفی یا تقویت برنامه های یارانه داخلی، یارانه های تشویق صادرات، محدودیت های صادراتی، افزایش تعرفه های عمومی، راه حل های تجاری (مانند اقدامات ضد دامپینگ)، محدودیت ها است. در مورد مناقصه خارجی برای تدارکات دولتی، محدودیت های سرمایه گذاری خارجی، و چندین دسته دیگر. و اوضاع چگونه رقم خورد؟

در دوران طلایی جهانی شدن (1993-2007)، ارزش واقعی تجارت 6.8 درصد در سال افزایش یافته است، در مقایسه با افزایش سالانه 2.6 درصدی در 15 سال پس از آن. جریان سرمایه گذاری مستقیم خارجی واقعی در طول دوران طلایی 21.3 درصد در سال رشد کرد کاهش یافته 1.3 درصد سالانه در طی 15 سال پس از آن. تولید ناخالص داخلی واقعی جهانی در طول دوران طلایی 3.4 درصد در سال افزایش یافته است، اما از آن زمان تا کنون تنها 2.5 درصد در سال افزایش یافته است. و تجارت به عنوان سهمی از تولید ناخالص داخلی در طول دوران طلایی سالانه 3.2 درصد رشد داشته است، اما طی 0.0 سال از آن زمان تاکنون 15 درصد رشد سالانه داشته است.

این مقایسه ها نشان می دهد که یک مورد قانع کننده برای شک و تردید در مورد حمایت گرایی وجود دارد که باید پروتکل های شفافیت داخلی را در دستور کار هر دولت مسئول قرار دهد. الزامات شفافیت می‌تواند به دولت‌ها کمک کند تا با تعیین منافع و هزینه‌های احتمالی سیاست‌های آینده و شناسایی و اولویت‌بندی منافع عمومی، با تصمیم‌های بعدی سیاست تجاری و صنعتی دست و پنجه نرم کنند.

این بدان معنا نیست که نگرانی کسانی که به دنبال مهلت از پیامدهای تشدید رقابت واردات هستند یا خواهان زمان بیشتر برای تعدیل هستند، نامشروع است. در واقع، تغییر می‌تواند مخل، حتی پر سر و صدا باشد. دولت‌ها باید بتوانند برای مردم خود آنچه را که فکر می‌کنند برای کاهش هزینه‌های اجتماعی تغییرات سریع ضروری است، انجام دهند، اما این تصمیم‌ها باید در یک محیط شفاف اتخاذ شوند، جایی که هزینه‌های برآورد شده و منافع برآورد شده تغییرات سیاست‌های پیشنهادی قبل از انجام اقدامات درک شود. گرفته شده.

رژیم‌های شفافیت داخلی با نتایج خوبی در مکان‌هایی مانند استرالیا اجرا شده‌اند و به طور جزئی در برخی از پروتکل‌های حقوقی ملی تجارت ملی گنجانده شده‌اند. با این حال، آن‌ها تاکنون نتوانسته‌اند به طور کلی به آن دست یابند. تعهدات واقعی دولت ها به ترتیبات شفافیت داخلی ممکن است نشان دهنده بهترین شانس جهان برای مقابله با طوفان حمایت گرایی و بازگرداندن سطح سالم و پایدار یکپارچگی و رشد اقتصادی جهانی باشد.