علیرغم آنچه به شما گفته می شود، هیچ «حباب» و مطمئناً «حباب فدرال» وجود ندارد.

دسامبر سال 1994 بود. مکزیک مانند کشورهای ضعیف عمل کرد و ارزش پزو خود را کاهش داد. کاهش ارزش پول یک بازدارنده اقتصادی آشکار است زیرا ابتدا ثمره کار شهروندان را ربوده است، اما ثمرات تلخ آن با کاهش سرمایه گذاری که منطقاً کمیت و کیفیت کار را کاهش می دهد دوباره احساس می شود.

1994 صرفاً به این دلیل ذکر شده است واشنگتن پست جورج ویل، ستون نویس، در دسامبر همان سال، با نیوت گینگریچ، رئیس مجلس نمایندگان که به زودی انتخاب می شود، ملاقاتی داشت، تنها برای این که گینگریچ ترس از فروش جهانی بازارهای جهانی ناشی از ناتوانی در داخل مکزیک را ابراز کند. ویل با آرامش به گینگریچ یادآوری کرد که اگر «همه می‌فروشند»، طبق تعریف «همه خرید می‌کنند».

حقیقت ویل که به گینگریچ بیان می‌شود چیزی است که معمولاً توسط افراد تنبلی فراموش می‌شود که «حباب» را به هر سناریوی بازاری که با رونق یا افزایش قیمت‌ها تعریف می‌شود، نسبت می‌دهند. در واقعیت، چیزی به نام "حباب" وجود ندارد. همانطور که در کتاب جدیدم بحث می کنم سردرگمی پولچنین دیدگاه ضعیفی، بازاری را فرض می‌کند که فقط خریداران است، یا خنده‌دارتر، شرایطی در بازار است که در آن فقط خریداران از «حباب» آگاه هستند، به طوری که «احمق‌های بزرگ‌تر» در آنجا به خریداران آگاه می‌فروشند که کاملاً بی‌خبرند که آن‌ها. کم می فروشند

همه اینها ما را به فدرال رزرو می برد. همانطور که این ستون سال‌ها و سال‌ها موعظه می‌کرد، شایعات درباره قدرت فدرال رزرو برای بالا یا پایین بردن بازارها با کاهش نرخ‌ها در برابر بانک‌های قدیمی به شدت اغراق‌آمیز است. این که ما ابتدا این را می دانیم به حقیقتی حیاتی در مورد اقتصادهای پویا مربوط می شود: آینده بنا به تعریف شبیه گذشته نیست، زیرا افکار بعدی قدرت ها را از جایگاه خود دور می کنند. تصور تروگلودیتی در مورد مداخلات فدرال رزرو که بازارهای سهام را تقویت می کند، فرض می کند که سرمایه گذاران بانک مرکزی را تشویق می کنند تا زمان حال را در جای خود منجمد کند به قیمت آینده ای بسیار بهتر. گوگلGOOG
ده شرکت با ارزش‌ترین شرکت آمریکایی در سال‌های 2000، 2010 و 2015 تا ببینید چنین دیدگاهی چقدر احمقانه است. به صراحت، اگر فدرال رزرو می توانست بازارها را حمایت کند، بازاری برای حمایت وجود نداشت.

علیرغم آنچه ظاهراً بیانیه بدیهی است، یک دیدگاه دائمی وجود دارد که دسیسه های فدرال رزرو کاتالیزوری برای حرکت سهام است: به ویژه اعتقاد بر این است که زمانی که فدرال رزرو نرخ بهره را کاهش می دهد، ارزش سهام در حال افزایش است. واقعیت‌های تجربی خرد متعارف را به سخره می‌گیرند (به کاهش عظیم نرخ‌های فدرال رزرو در سال‌های 2001، 2008 و 2020، در میان دیگر نگاه کنید)، اما این دیدگاه همچنان ادامه دارد که از آنجایی که سرمایه‌گذاران فدرال رزرو را قدرتمند می‌دانند، پس چنین است.

واقعاً این اظهارنظری است که اغلب به شما می شود: شاید این درست باشد که قدرت فدرال رزرو اغراق شده است، اما واقعاً مهم نیست. سرمایه گذاران فکر می کنم فدرال رزرو بسیار مرتبط با بازارها است، و به همین دلیل است. باشه ولی نه خیلی سریع بالا را ببین.

اگر این درست است که سرمایه گذاران اقدامات افرادی مانند بن برنانکه، جانت یلن و جروم پاول را دنبال می کنند (سعی کنید نخندید) تا سرنخ هایی در مورد زمان خرید سهام داشته باشند، از چه کسی سهام می خرند؟ آیا کسانی که به آنها می فروشند سرمایه گذار نیستند؟ این با توجه به آنچه «همه» در مورد سرمایه‌گذارانی که معتقدند فدرال رزرو قادر است بازارهای صعودی را از طریق کاهش نرخ‌ها روشن و خاموش کند، مهم است.

علاوه بر این، آیا واقعاً باید به ادامه چنین عدم تقارن اطلاعاتی خیره کننده ای اعتقاد داشته باشیم که به موجب آن فروشندگان فراوان و کاملاً بی اطلاعی همچنان مشتاق تخلیه سهام به خریدارانی هستند که به طور منحصر به فردی از توانایی فدرال رزرو برای افزایش قیمت سهام با کاهش نرخ آگاه هستند؟ اگر "همه می دانند" فدرال رزرو می تواند بازارهای افزایشی را با کاهش نرخ ها مهندسی کند، پس چرا در میان کاهش نرخ ها فروش وجود دارد؟ اگر همبستگی آشکار باشد، آیا حجم معاملات در بازارهای سهام در میان کاهش نرخ سقوط نمی کند زیرا سرمایه گذاران آگاه سهام خود را محکم نگه می دارند؟

پرسش‌ها بار دیگر یادآور این حقیقت اساسی هستند که قدرت فدرال رزرو برای تغییر قیمت هر چیزی به‌خوبی اغراق شده است. این مورد قبل از هر چیز است زیرا چیزی به نام بازار فروشندگان فقط و به طور مشابه یکی از خریداران وجود ندارد، اما دقیقاً به این دلیل است که بازارهایی وجود دارد. در مورد آن فکر کنید.

در واقع، بازارها به دلیل بازار بودن، شور و شوق گاوهای نر، خرس ها و احساسات بین آن ها را تشکیل می دهند. این به ما می گوید که چه چیزی درست است: اینکه هیچ دیدگاه اکثریتی وجود ندارد که مداخله کور اقتصاددانان بازارهای سهام را به طرز باورنکردنی عمیق و آگاهانه فریب می دهد، اما احتمالاً تعداد کمی از احمق ها وجود دارند که آنچه را که از نظر تجربی و منطقی بسیار مضحک است، باور می کنند.