منتقدان سرمایه گذاری Sequoia در Sam Bankman-Fried به افزایش خود ادامه می دهند ... سکویا

زمان در مورد Sam Bankman-Fried و FTX صحبت خواهد کرد. دیدگاهی که در کتاب جدیدم بیان شده است سردرگمی پول این است که با هر بخش تجاری جدید، همیشه شکست های زیادی در مراحل اولیه وجود دارد. این در مورد خودروها و اینترنت صادق بود، بنابراین نباید کسی را متعجب کرد که عرضه ارزهای دیجیتال یا خصوصی مملو از اشتباهات باشد.

این پیشرفت درهم و برهم، بی میلی در اینجا برای بدنام کردن Bankman-Fried، یا سرمایه گذار اصلی FTX، شرکت سرمایه گذاری خطرپذیر Sequoia را توضیح می دهد. در حالی که هر کسب‌وکار جدیدی که موفق می‌شود با توجه به ماهیت پویای اقتصاد ایالات متحده کمی معجزه است، آنهایی که برای ابداع آینده‌ای کاملاً جدید تلاش می‌کنند، به ویژه معجزه‌آمیز هستند. در مورد بانکمن-فرید، تمایل او برای وارد کردن پول رمزنگاری یا خصوصی به جریان اصلی، باعث شد که دلار را قبول کند. دومی به راحتی قابل اعتمادترین و در گردش ترین ارز جهان است.

در حالی که نظرات بیان شده در مورد Bankman-Fried اگر در واقع از مشتریان یا سرمایه گذاران خود دزدی کند، منفی تر خواهد شد، در حال حاضر دیدگاه او نسبت به او مثبت است. نیاز داریم بیش تولیدکنندگان بی باک به دنبال خلق فردایی متفاوت هستند و ما همچنین به سرمایه‌گذارانی مانند سکویا با ابزار و تمایل نیاز داریم. از دست دادن مبالغ هنگفتی از افراد دیوانه مرزی برای امتحان چیزی متفاوت.

متأسفانه، تحلیل رسانه‌ای بانکمن-فرید و سرمایه‌گذارانش تماماً در مورد انباشتن توهین‌آمیز بر بنیانگذار «افتخار» FTX بوده است، در هماهنگی با ابراز تعجب از اینکه سکویا و دیگران در ابتدا از چنین توپ عجیبی حمایت می‌کنند. این نوع تحلیل به خودی خود ناامید کننده بوده است. بالا را ببین. ما بیشتر به این نوع سرمایه گذاری در موارد عجیب و غریب نیاز داریم، نه کمتر.

بدتر از آن، تجزیه و تحلیل معنای جدیدی به braindead داده است. اخیر را در نظر بگیرید نیویورک تایمزNYT
گزارشی که به زمان‌های همسانی بیشتر برای FTX اشاره می‌کند، زمانی که Bankman-Fried «راه‌هایی برای افزایش قیمت سکه‌های دیجیتال به نفع شرکت‌هایش پیدا کرد». خوب، اما اگر Bankman-Fried قادر بود بازارها را به گونه‌ای «دستکاری» کند که سکه‌های خاصی را به روش مصنوعی بلند کند، چرا به این کار ادامه نداد تا FTX را سرپا نگه دارد؟ این بار مقاله نگفت و دلیل خوبی هم داشت. واقعاً چه می توانست بگوید؟

ذکر شده بار این گزارش همچنین نشان می‌دهد که Alameda Research یکی از شرکت‌های زیرمجموعه صندوق تامینی FTX، سکه‌های خاصی را می‌خرد «برای تقویت ارزش آن‌ها»، سپس از «نفوذ FTX در صنعت کریپتو برای افزایش علاقه به آن سکه‌ها و ترغیب سایر سرمایه‌گذاران برای خرید مقادیر قابل توجهی استفاده می‌کند». لطفاً چند بار آنچه در نقل قول است را بخوانید و سپس توقف کنید و فکر کنید.

اگر آلامدا سکه‌های خاصی را می‌خرید، و اگر برخی از خریداران آن‌ها را در کنار آلامدا در «مقدار قابل توجه» می‌خریدند، برخی از دارندگان سکه آن‌ها را در «مقدار قابل توجه» می‌فروشند. برخلاف تحلیل ضمنی بار، در هر بازاری خریدار و فروشنده وجود دارد. درست زمانی که Alameda و FTX ظاهراً به سکه های خاصی علاقه داشتند، فروشندگان نیز فروش. بازارها «دستکاری شده»؟ ظاهرا نه. همه این تبلیغات را نخریدند بار تصور می کند که بانکمن-فرید و همکاران ساخته شده اند.

تجزیه و تحلیل پس از سقوط FTX و Bankman-Fried حداقل در حال حاضر نشان می‌دهد خبرنگارانی که در جستجوی چیزی اشتباه هستند، فقط برای اینکه آنها در اتفاقاتی بیفتند که فقط برای کسانی که حتی درک اولیه از بازار را ندارند، "بد" خوانده می‌شود. یک بازار به دلیل بازار بودن از گاو نر تشکیل شده است و خرس ها اگر آن چیزی که کارآگاهان FTX تصور می‌کنند در واقع وجود داشت، آنگاه خریدارانی وجود داشتند. در مورد آن فکر کنید. اطلاعات به سرعت در بازارها حرکت می کند، و اگر FTX می توانست فقط با ایجاد تب در مورد سکه های خاص، برندگان را به دست آورد، به سادگی فروشنده ای وجود نداشت.

که ما را به روایت رایج دیگر می رساند: سکویا کور بود، یا فریب خورده بود، یا بی دقت بود. با ترکیب طیف گسترده‌ای از نظرات درباره سکویا، به نظر می‌رسد اجماع فزاینده این است که حتی بررسی اولیه از سوی سرمایه‌گذاران می‌تواند «کلاهبرداری» FTX را افشا کند. آیا کلاس های پچ پچ جدی هستند؟ آیا آنها صادقانه فکر می کنند که موفق ترین سرمایه گذاران خطرپذیر جهان (Sequoia – 85 میلیارد دلار تحت مدیریت) سیستم های داخلی ندارند، و در عوض کورکورانه به سمت سرمایه گذاری هایی می شتابند که مفسران بدون پیشینه سرمایه گذاری نمی خواهند.

واقعیت این است که کارآفرینان و کسانی که روی آنها سرمایه گذاری می کنند مانند من و شما نیستند. در حالی که ما به طور قابل فهمی به دنبال مفاهیم تجاری تثبیت شده ای هستیم که بتوانیم سهام آنها را برای درازمدت بخریم، سرمایه گذاران خطرپذیر معمولاً به دنبال آن چیزی هستند که توسط هر تحلیل منطقی انجام می شود. غیر ممکن.

اینکه منتقدان سکویا حقیقت فوق را فقط برای اینکه ادعا کنند FTX "بدیهی" است، حقیقت فوق را نمی‌دانند، سکویا را متهم نمی‌کند، اما منتقدان VC را به‌طور ناامیدکننده‌ای از کسب‌وکارهایی که سرمایه‌گذاران خطرپذیر در آن قرار دارند، ناآگاه نشان می‌دهد. توسط کسانی که خارج از عرصه ضرب المثل هستند، آنها هرگز ذهن یا اعصابی ندارند که سرمایه را در فضای فناوری به کار ببندند.

کدام نکته است، یا باید باشد. در حالی که حقیقت در مورد FTX، Sam Bankman-Fried و Sequoia هنوز گفته نشده است، اما ذهن های منطقی می توانند امیدوار باشند که حداقل در حال حاضر، حقیقت توسط افرادی که بینی هایشان را محکم به شیشه فشار داده اند، درهم می ریزند.