حکم دادگاه: فیل باغ وحش برانکس یک شخص نیست

TOPLINE

دادگاه استیناف نیویورک حکومت سه‌شنبه که فیل مبارک از نظر قانونی «شخص» نیست، و بنابراین در باغ‌وحش برانکس زندانی نمی‌شود، شکایت یک گروه حقوق حیوانات را رد کرد که به دنبال انتقال او به یک محیط طبیعی‌تر مانند پناهگاه فیل‌ها بود و بحث‌هایی را در مورد تعریف قانونی برانگیخت. از "شخصیت"

حقایق اصلی

پیشینه اصلی

گروه حقوق غیر بشری که جین گودال یکی از آنهاست عضو موسس، ابتدا دادخواستی برای به رسمیت شناختن خودمختاری هپی و آزادی او به پناهگاه فیل در 2018. این گروه درخواست های ناموفق مشابهی را برای حیوانات دیگر از جمله شامپانزه ها ارائه کرده است. تامی و کیکو در سال 2013. کشورهای دیگر به نفع شخصیت حیوانات حکم داده اند. در سال 2016، دادگاهی در آرژانتین حکومت که "شامپانزه یک چیز نیست" و "میمون های بزرگ اشخاص حقوقی با ظرفیت قانونی هستند." در سال 2018، یک قاضی در هند مصمم که "کل قلمرو حیوانات" "اشخاص حقوقی دارای شخصیت متمایز با حقوق، وظایف و تعهدات مربوط به یک شخص زنده" هستند.

واقعیت غافلگیرکننده

دانشمندان فیل ها را ذاتاً بسیار باهوش و اجتماعی می دانند. شاد بخشی از یک بود مطالعه 2006 فیل های مصمم می توانستند خود را در آینه بشناسند که در قلمرو حیوانات نادر است. هپی اولین فیلی بود که این "آزمون خودشناسی آینه" را گذراند.

نقل قول کلیدی

جانت دی فیوره، قاضی ارشد، در نامه خود نوشت: «هیچ کس توانایی های چشمگیر فیل ها را مناقشه نمی کند. تصمیم. "هیچ چیزی در سابقه ما یا در واقع دادگاه فدرال یا ایالت دیگر، این مفهوم را که حکم habeas corpus در مورد حیوانات غیر انسانی قابل اجرا است یا باید قابل اجرا باشد، پشتیبانی نمی کند."

برضد

قاضی روآن دی. ویلسون در عقیده مخالف خود نوشت: «ما باید حق هپی را برای دادخواست برای آزادی خود بشناسیم نه فقط به این دلیل که او حیوانی وحشی است که قرار نیست در قفس نگه داشته شود و به نمایش گذاشته شود، بلکه به این دلیل که حقوقی که به دیگران اعطا می کنیم مشخص می کند. ما به عنوان یک جامعه چه کسی هستیم.»

برای مطالعه بیشتر

مبارک فیل یک شخص نیست، قوانین دادگاه عالی نیویورک (مجله نیویورک تایمز)

فیلی که می تواند یک شخص باشد (اقیانوس اطلس)