دادگاه عالی کارولینای جنوبی حکم می‌کند که پلیس‌ها اموال را از بی‌گناهان «مشروع» می‌کنند

دادگاه عالی کارولینای جنوبی هفته گذشته در یک ضربه بزرگ علیه پاسخگویی دولت تایید قوانین مصادره مدنی ایالت، که به پلیس اجازه می‌دهد تا پول نقد، ماشین‌ها و حتی خانه‌ها را به‌طور دائم مصادره کند، بدون اینکه اتهامات جنایی ارائه کند. این تصمیم با لغو حکم دادگاه بدوی که مصادره مدنی را مغایر قانون اساسی می‌داند، حقوق مالکیت هزاران نفر را در سراسر ایالت پالمتو به خطر می‌اندازد.

یک جارو تحقیق توسط اخبار گرینویل و پست مستقل اندرسون حداقل 1,510 مورد - تقریباً 40٪ از کل پرونده های مصادره در ایالت - را شناسایی کرد که مالک آن هرگز به جرمی محکوم نشده بود. و بر اساس قوانین ایالتی، اگر مالکی رسماً ادعایی برای اموال توقیف شده خود ارائه نکند، سازمان‌های مجری قانون برنده «حکم پیش‌فرض» می‌شوند و آنچه گرفته شده را حفظ می‌کنند. در کارولینای جنوبی، بیش از٪ 70 پرونده های مصادره به طور پیش فرض برنده شدند.

بدتر از آن، قوانین ایالتی انگیزه‌ای انحرافی قوی برای پلیس برای کسب سود فراهم می‌کند. هنگامی که ملکی ضبط شد، آژانس توقیف کننده 1,000 دلار اول و سپس 75 درصد باقی مانده را نگه می دارد. دادستان ها 20 درصد دریافت می کنند در حالی که فقط 5 درصد به صندوق عمومی ارسال می شود. از سال 2009، اجرای قانون تقریباً ایجاد شده است 97 میلیون دلار در درآمد مصادره دولتی

رابرت فرومر، وکیل ارشد موسسه عدالت، که در حال رسیدگی به این پرونده است، گفت: «این حکم هم تکان دهنده و هم فوق العاده ناامیدکننده است. «قوانین مصادره‌ی کارولینای جنوبی مالکیت و حقوق اساسی شهروندان را نقض می‌کند، با این حال دادگاه حکم داد که حفاظت از این حقوق بر عهده قانونگذار است - همان نهادی که این قوانین را وضع کرده است.»

این پرونده به سال 2017 باز می گردد، زمانی که تراویس گرین به اتهامات متعدد در اطراف ساحل میرتل دستگیر شد. واحد پانزدهم مبارزه با مواد مخدر، علاوه بر ضبط مواد مخدر، 15 دلار پول نقد از کیف پول گرین و یک کمد گاراژ در فضای باز کشف و ضبط کرد. گرچه گرین گناهکارش را پذیرفت، اما تلاش دولت برای مصادره اموالش را به چالش کشید.

در یک تعجب تصمیمدادگاه ناحیه پانزدهم در سال 15 مصادره مدنی را مغایر با قانون اساسی تشخیص داد. به طور خاص، دادگاه اعلام کرد که قوانین توقیف کارولینای جنوبی، حمایت های مربوط به روند قانونی و جریمه های بیش از حد را نقض می کند. پس از این تصمیم، تمام پرونده های توقیف در مدار باقی ماند. سپس دادستان ها این پرونده را به عالی ترین دادگاه ایالتی درخواست کردند.

دادگاه عالی کارولینای جنوبی می توانست حکمی مهم در تایید حقوق اساسی صادر کند. در عوض، آن را نقطه گذاری کرد. دادگاه با این استدلال که «دولت در مصادره اموال مرتبط با فعالیت مجرمانه، منافع قوی و مشروعی دارد»، حتی اگر آن اموال متعلق به شخصی باشد که متهم به جرمی نبوده، از محدود کردن مصادره مدنی امتناع کرد.

دادگاه عالی کارولینای جنوبی با استناد به فرضیه «کمبود مطلق قانون قضائی» که قوانین مربوط به مصادره قیمومت را نقض می کرد، به این نتیجه رسید که رژیم مصادره جرم خود ایالت «از نظر ظاهری بی اعتبار نیست».

با این حال، در سال 2018، دادگاه فدرال نیومکزیکو قوانین مربوط به مصادره مدنی آلبوکرکی را به عنوان خلاف قانون اساسی لغو کرد. در یک جامع تصمیم 91 صفحه ایقاضی جیمز براونینگ با دقت حکم کرد که قوانین توقیف خودرو در شهر، حق رسیدگی عادلانه را نقض می کند. دادگاه عالی کارولینای جنوبی به جای اینکه با آن تحلیل دست و پنجه نرم کند، این حکم را صرفاً به عنوان یک «غیرطبیعی» اعلام کرد.

این امر باعث مخالفت شدید قاضی ارشد، دونالد بیتی شد، که دادگاه را به دلیل دفاع از "توهم رسیدگی صحیح" مورد سرزنش قرار داد. او می‌نویسد: «اکثریت در رابطه با یک داستان حقوقی باستانی، علی‌رغم تردیدهای آن، به پیشینه‌ای می‌چسبند، زیرا اوضاع همیشه اینگونه بوده است، و سپس داستان را از بررسی دقیق‌تر در پس فرض غیرقابل انکار قانون اساسی مصون می‌دارد».

رئیس دادگستری خاطرنشان کرد، این «تلاوت کورکورانه رویه قبلی»، نادیده می‌گیرد که چگونه «مصادره مدنی بسیار فراتر از ریشه‌های تاریخی خود و بسیار فراتر از تفکرات بنیان‌گذاران کشور ما و تصمیمات قبلی که استفاده از آن را توجیه می‌کرد»، تصمیم‌هایی که عمدتاً به دریاسالاری محدود شده‌اند، نادیده می‌گیرد. موارد

بیتی افزود: «بدون تردید، دولت نمی‌تواند منفعت مشروعی در اجبار مصادره اموال از یک مالک بی‌گناه یا کسی که مراحل قانونی برای او فراهم نشده است، داشته باشد.» چنین نظامی «نمی‌تواند در برابر نظارت قانون اساسی مقاومت کند».

اگرچه دادگاه عالی کارولینای جنوبی نتوانست به طور کامل مصادره مدنی را بررسی کند، اکثریت با این وجود اصرار داشتند که فقط قانونگذار ایالتی می تواند این رویه را تغییر داده یا لغو کند. دادگاه ادعا کرد که مهار مصادره مدنی «به اعمال قانون اساسی مجمع عمومی از قدرت قانونگذاری تجاوز خواهد کرد».

بیتی پاسخ داد: این نگرانی «بی‌جا» است. رئیس دادگستری نوشت: «این دادگاه زمانی که صرفاً نقش استیناف خود را در بررسی قانون اساسی قوانین موجود انجام می دهد و هرگونه تغییر قانونی آتی را به مجمع عمومی واگذار می کند، در مقام قانونگذاری دخالت نمی کند.»

در سال‌های اخیر، قانون‌گذاران کارولینای جنوبی لوایحی را در نظر گرفته‌اند که به طور کامل مصادره مدنی را لغو می‌کند و آن را با مصادره کیفری جایگزین می‌کند، که فقط پس از محکومیت کیفری اجازه ضبط را می‌دهد. در صورت تصویب، کارولینای جنوبی به آن ملحق خواهد شد چهار ایالت-مین، نبراسکا، نیومکزیکو و کارولینای شمالی-در حذف این عمل.

مشاور ارشد قانونگذاری موسسه عدالت گفت: «صرف نظر از آنچه در دادگاه ها اتفاق می افتد، مؤسسه عدالت، همراه با یک گروه گسترده و دوحزبی از مدافعان، آماده همکاری با قانونگذاران برای اصلاح روند معیوب توقیف در کارولینای جنوبی یک بار برای همیشه هستند. لی مک گراث