برخلاف منتقدانش، سکویا کپیتال قهرمان سم بنکمن-فرید است، داستان FTX

ژن مارکس، مقاله نویس تجاری، عصبانی است. او احساس می کند که شرکت سرمایه گذاری خطرپذیر Sequoia Capital با سرمایه گذاری در FTX به 99.99999 درصد دیگر ما آسیب رساند. به گفته وی، "افراد فوق العاده باهوش، میلیون ها انسان ناآگاه را به ضرر مالی یا تباهی سوق دادند." در واقع، این درست نیست.

اگر مارکس به موارد فوق شک دارد، باید با روابط سرمایه گذار در Sequoia در مورد سرمایه گذاری در یکی از صندوق های آنها تماس بگیرد. او شانس بیشتری برای برخورد صاعقه دارد تا اجازه ورود. در کنار سکویا، سکویایی طولانی است که بله - 99.99999٪ از ما - هرگز به جلوی آن نخواهیم رسید.

مارکس احتمالاً موارد فوق را می‌داند، اما ظاهراً می‌گوید که با سرمایه‌گذاری هنگفت در FTX، سکویا به نهادی کمک کرد که خیلی از افراد پول زیادی در آن از دست دادند. با این حال، حتی در آنجا، تلاش مارکس برای ایجاد قربانیان کوتاهی می کند. همانطور که در مورد خودروها، رادیوها، تلویزیون ها، کامپیوترها و اینترنت اتفاق افتاد، هر صنعت نوآورانه جدیدی به طور منطقی مقدار زیادی سرمایه گذاری شجاعانه را جذب می کند که به سمت شرکت هایی سرازیر می شود که بیش از 90٪ مواقع شکست می خورند. سکویا گواه این حقیقت است.

چیزی که نادر در مورد این VC برتر دیده می شود، سرمایه گذاری های بسیار کمی است که میوه های فراوانی را به بار می آورد. «غیره» رایج‌تر، سرمایه‌گذاری‌های بی‌شماری است که به‌طور چشمگیر و معمولاً خیلی سریع شکست می‌خورند. به عبارت دیگر، و بدون توهین به سکویا، این واقعیت که این شرکت به میزان زیادی در FTX سرمایه گذاری شده بود، به معنای واقعی سیگنالی برای سرمایه گذاران کوچک بود که عاقلانه هستند که خود را به عنوان مشتری به شدت در معرض آن قرار ندهند. این مورد نه به این دلیل بود که سکویا قصد دارد پول را از دست بدهد، بلکه به این دلیل بود که سکویا پول دارد از دست دادن. بین این دو تفاوت وجود دارد.

Sequoia و دیگر VCهای Silicon Valley، دقیقاً مانند Rockefellers، Vanderbilts و Phipps که مدتها پیش سرمایه گذاران پیشگام دره بودند، ابزاری برای سرمایه گذاری در ایده هایی دارند که اغلب عجیب و غریب هستند و به دلیل عجیب و غریب بودن، اکثر اوقات شکست می خورند. اما وقتی سرمایه‌گذاری‌های آن‌ها موفقیت‌آمیز باشد، سود آن بسیار زیاد است. ریسک فوق‌العاده بالا، پاداش فوق‌العاده بالا در موارد نادر که بیش از همه سرمایه‌گذاری‌های شکست خورده را می‌پردازد. مارکس از ضرر 200 میلیون دلاری Sequoia در FTX ابراز تاسف می کند، اما این مدل کسب و کار VC است. خداروشکر که هست بیشتر در این مورد در یک بیت.

در حال حاضر، پرداختن به نکته اصلی دیگر مارکس مفید است که Sequoia و دیگران با سرمایه گذاری خود در FTX "اصول اساسی و عقل سلیم را نادیده گرفتند". این روایت از زمان انفجار FTX، از جمله در میان گرایش به بازار آزاد، محبوبیت زیادی داشته است. بحث این بود که سام بنکمن-فرید، بنیانگذار FTX، با شورت باری خود، بازی های ویدیویی خود در هنگام تماس های زوم، «نوع دوستی مؤثر» و انواع دیگر علائم هشدار دهنده «بدیهی» تجسم «پرچم قرمز» بود. چنین دیدگاهی حاکی از آن است که سکویا به جایی رسیده است که 85 میلیارد دلار تحت مدیریت دارد، بدون اصول سرمایه‌گذاری و عقل سلیم که آنهایی از ما که گفته می‌شود از طریق SBF دیده‌اند، رعایت می‌کنند. چنین دیدگاهی بسیار کمتر از جدیت است، همانطور که این تصور که شرکای سکویا «پرچم‌های قرمز» ندارند که به دنبال آن هستند، وجود دارد. به عبارت دیگر، نقد Sequoia به دلیل سرمایه گذاری هنگفت در FTX نشان می دهد که یک سوء تفاهم بزرگ از تجارت Sequoia در آن وجود دارد.

به زبان ساده، سرمایه گذاران در Sequoia هر روز به کسب و کارهای پر از "پرچم های قرمز" خشمگین نگاه می کنند. در حالی که 99.99999 درصد از ما بار دیگر این تجمل را داریم که به دنبال «چیپس آبی» با کارکنان در کلاس جهانی بگردیم، سرمایه گذاران خطرپذیر در جستجوی توپ های عجیب و غریب هستند که به اندازه کافی احمقانه باور می کنند که می توانند عجله کنند. آینده جدید به حال ترجمه شده برای کسانی که به آن نیاز دارند، آنها به دنبال افرادی تقریباً دیوانه و گاهی واقعاً دیوانه می گردند که معتقدند می توانند غیرممکن ها را با ضربه زدن به بلو چیپ های امروزی که ما سرمایه گذاران کوچک می خریم و از جایگاه خود دور می کنیم، انجام دهند. افرادی مانند این شخصیت "پرچم قرمز" را نشان می دهند، و VC ها به نوعی از آنها حمایت می کنند زیرا.

مارکس ادعا می کند که "ما از رفتار آنها ناامید شده ایم" و او البته در مورد سرمایه گذاران خطرپذیر مانند کسانی که در سالن های سکویا پرسه می زنند می نویسد. ستون نویس آن را برعکس دریافت می کند. Sequoia قهرمان این داستان است، دقیقاً به این دلیل که برای دنبال کردن مشاغلی که در حال حاضر فراوان بهبود می‌یابند، پول می‌گذارد. ما به VCهای با کیفیت Sequoia بیشتری نیاز داریم که مایل به از دست دادن پول در تعقیب فردای متفاوت هستند. اینکه مارکس این حقیقت را نمی بیند، او را متهم می کند، نه کسانی را که نقد می کند.