اشتباه 500 میلیون دلاری سیتی گروپ به پیروزی بانک ختم شد

(بلومبرگ) - یک دادگاه استیناف فدرال سیتی گروپ را از یک اشتباه حماسی که به بحث وال استریت تبدیل شد، نجات داد و حکمی مبنی بر اینکه طلبکاران شرکت Revlon می توانستند بیش از نیم میلیارد دلار را که بانک به طور تصادفی برای آنها ارسال کرده بود نگه دارند، رد کرد.

پس از فرآیند تصمیم گیری یک کارشناس در مقایسه با "منطقه گرگ و میش"، سه نفر از قضات در منهتن روز پنجشنبه تصمیم غافلگیرکننده دادگاه بدوی را در اوایل سال گذشته که وام دهندگان - شامل Brigade Capital Management LP، HPS Investment Partners LLC و Symphony Asset Management را لغو کردند. - مجبور نبود 504 میلیون دلار را برگرداند، بانک به اشتباه آنها را در سال 2020 سیم کشی کرد.

این تصمیم استیناف یک پیروزی بزرگ برای واحد بانکی اصلی سیتی گروپ در تلاش‌هایش برای جبران این نقص شرم‌آور است که بانک را مجبور کرد به رگولاتورها توضیح دهد که چگونه چنین شکستی ممکن است. جین فریزر، مدیر اجرایی، آن را یک "خطای عظیم غیراجباری" نامید و نمونه هایی از فرآیندهای دستی را که نیاز به خودکارسازی داشتند را نشان داد.

سخنگوی سیتی گروپ در بیانیه ای گفت: «حکم امروز بر این باور دیرینه ما تاکید می کند که این وجوه به اشتباه منتقل شده باید به عنوان یک موضوع قانونی و همچنین اخلاقی بازگردانده شوند. "در حالی که سیتی اقداماتی را برای کاهش احتمال چنین خطایی در آینده انجام داده است، تصمیم امروز ثبات خوشایند را فراهم می کند و مفهوم همکاری مورد نیاز برای یک بازار وام دهی سندیکایی با عملکرد خوب را تایید می کند."

"یک برد عالی"

الیوت استین، تحلیلگر ارشد بلومبرگ اینتلیجنس، این تغییر را "پیروزی بزرگ" برای بانک و همچنین چیزی غافلگیرکننده خواند.

او گفت: «در حالی که ما فکر می‌کردیم این یک پرونده بسیار نزدیک است، پس از بحث‌های شفاهی به نظر می‌رسید که دادگاه تجدیدنظر فدرال پرونده را به بالاترین دادگاه ایالتی نیویورک می‌فرستد تا موضوع حقوقی اصلی مربوط به قانون «تخفیف برای ارزش» را روشن کند. اشاره او به دفاعی بود که توسط دادگاه نیویورک در سال 1991 ایجاد شد مبنی بر اینکه طلبکاران می توانند پول هایی را که اشتباهاً برای آنها ارسال می شود، در صورتی که متوجه نشوند این انتقال یک تصادف بوده است، نگه دارند.

استین گفت، در عوض، در تصمیم گیری خود به خود، این هیئت "حکم داد که ترویج نهایی بودن در تراکنش ها، اگرچه مهم است، نباید بالاتر از پرداخت های اشتباه در این شرایط باشد."

داستان ادامه دارد

بیشتر بخوانید: سیتی بانک از دادگاه استیناف درخواست می کند تا خطای 500 میلیون دلاری Revlon خود را برطرف کند.

استاد دانشکده حقوق کلمبیا، اریک تالی، کارشناس حقوق و امور مالی شرکت، گفت که قضات "به نتیجه درست رسیدند" اما افزود که "تأخیر قابل توجه و پرهزینه بود."

"گیر در برزخ"

تالی گفت: "این باعث شده است که ورشکستگی Revlon در هاله ای از ابهام قرار گیرد." این موضوع در آینده همه چیز را روشن می‌کند، اما واقعاً مانند یک قسمت «منطقه گرگ و میش» به نظر می‌رسید، بدون این که نگاهی از دادگاه بیاید و طرف‌ها تلاش کنند تا چگونگی سازماندهی مجدد بدهی‌های رولون را در این مقطع زمانی مشخص کنند.»

طلبکاران درگیر نبرد تلخی با رولون و رونالد پرلمن، میلیاردری که شرکت هلدینگ آن سازنده لوازم آرایشی را کنترل می‌کند، بر سر تغییر ساختار آن در ماه مه 2020 گرفتار شده بودند.

نمایندگان Brigade، HPS و Symphony از اظهار نظر در مورد تصمیم روز پنجشنبه خودداری کردند.

بانگ آگوست 2020 زمانی رخ داد که سیتی گروپ در تلاش بود تا سود پرداختی را به برخی از وام دهندگان Revlon ارسال کند. در عوض، بانک به طور تصادفی به تمام طلبکاران این وام پرداخت - بیش از 900 میلیون دلار. این شرکت توانست تقریبا نیمی از وجوه را بازیابی کند، اما سایر وام دهندگان از پس دادن مبالغ خود خودداری کردند و گفتند که Revlon قبلاً قصور کرده بود و باید آنها را بازپرداخت می کرد.

در یک زمان بد دردناک، بانک در حال آماده شدن برای استعفا از نقش خود به عنوان عامل اداری در مورد وام بود که مبلغ هنگفتی را به وام دهندگان ارسال کرد.

سودی بادآورده برای طلبکاران

جسی فورمن، قاضی ناحیه ایالات متحده، در فوریه 2021 برای طلبکاران حکم داد و گفت که نباید انتظار داشت که آنها بدانند این انتقال اشتباه بوده است. این تصمیم برای آنها یک اتفاق بادآورده بود.

بیشتر بخوانید: سیتی‌بانک پیشنهادی را برای جبران اشتباه بزرگ در حکم غافلگیری از دست داد

در جلسه دادرسی سال گذشته، نیل کاتال، وکیل بانک، به هیئت سه قاضی استیناف گفت که وام دهندگان باید نسبت به پرداخت ها شک می کردند، زیرا هرگز اخطار رسمی مبنی بر پرداخت وام مدت دار Revlon دریافت نکردند. او اشاره کرد که این وام تا 20 سنت بر دلار معامله می‌شود و برخی از طلبکاران فکر می‌کنند که رولون ورشکسته است، و گفت که شش نفر از 10 وام‌دهنده حتی تا زمانی که سیتی‌گروپ به آنها اطلاع نداده بود، از این انتقال‌ها اطلاعی نداشتند.

کاتال گفت: «همه این پرچم‌های قرمز» باید آنها را وادار می‌کرد تا «یکی از میلیون‌ها سؤالی که منجر به کشف اشتباه می‌شد» بپرسند.

کاتلین سالیوان، نماینده وام دهندگان، به هیئت گفت که این تصمیم باید پابرجا بماند، زیرا کسانی که وجوهی را از شخص ثالث دریافت می کنند "نباید نگران باشند" که آیا پرداخت ها قانونی است یا خیر.

"مرز غیر منطقی"

او استدلال کرد: «معقول نبود که فکر کنیم این یک اشتباه بی‌سابقه توسط بانکی مانند سیتی بانک است. "این می توانست مرزی غیر منطقی باشد."

کاتال روز پنجشنبه گفت که از این تصمیم "خوشحال" است.

او گفت: «این ایده که یک اشتباه منجر به قانون یابنده-حافظان می‌شود، برای بازارهای مالی بی‌ثبات‌کننده خواهد بود». «این یک اشتباه بود. انسان ها اشتباه می کنند.»

پس از اشتباه پرداخت، Revlon برای حفاظت از ورشکستگی فصل 11 درخواست داد زیرا بحران زنجیره تامین جهانی نقطه اوج شرکت پر بدهی را ثابت کرد. پرونده ورشکستگی یک دوره پر فراز و نشیب را برای غول لوازم آرایشی تحت مالکیت MacAndrews & Forbes Perelman's، که پس از سال ها کاهش فروش و بحث های مالی در طول همه گیری همه گیر آسیب دید، پایان داد.

بیشتر بخوانید: ورشکستگی پرونده های Revlon در میان مشکلات عرضه، بحث وام

رولون و برخی از طلبکاران آن از به رسمیت شناختن حقوق بانک به عنوان وام دهنده تضمین شده در بسته تامین مالی ورشکستگی شرکت خودداری کردند. سیتی گروپ از این شرکت شکایت کرد تا این سوال حقوقی آزاردهنده را حل کند که آیا پس از پرداخت تصادفی 900 میلیون دلار به وام دهندگان رولون، آیا خود به وام دهنده تبدیل می شود یا خیر.

تصمیم روز پنجشنبه ممکن است به این معنا باشد که وام دهندگانی که قبل از تشکیل پرونده ورشکستگی توسط سیتی گروپ پول دریافت کرده اند، باید وجوه را به بانک برگردانند و این مسئله را حل کند که چه کسی طلبکار Revlon است یا نیست.

پنجره کمیاب در دادگاه

نظرات هیئت متشکل از سه قاضی دریچه نادری از اختلافات آن در مورد پرونده ارائه می دهد.

مایکل پارک، قاضی مدار، در یک نظر جداگانه که با نتیجه موافق است، گفت: «به نظر من، این یک مورد ساده است که بسیاری از افراد باهوش به شدت آن را پیچیده کرده‌اند و ما باید ماه‌ها پیش تصمیم می‌گرفتیم. به زبان ساده، نمی‌توانید پول‌هایی را که اشتباهاً برایتان ارسال می‌شود نگه دارید، مگر اینکه به هر حال مستحق آن باشید.»

بیشتر بخوانید: خطای بانکی به نفع شما - مبارزه سیتی برای بازپس گیری 900 میلیون دلار

قاضی پیر لوال در پاسخ به شکایت پارک، در الحاقیه‌ای به نظر اصلی اذعان کرد که این تصمیم «طولانی طول کشیده است» و گفت: «من مسئولیت آن را به عهده می‌گیرم.»

لوال گفت که او و قاضی رابرت ساک ابتدا تصمیم گرفته بودند از دادگاه استیناف نیویورک، بالاترین دادگاه ایالتی، حکم بخواهند. او گفت که آنها تغییر مسیر دادند زیرا با استدلال های بانک قانع شدند و احساس کردند که مسیر دادگاه تجدید نظر می تواند بیش از یک سال تاخیر اضافه کند.

"سوالات ظریف"

لوال نوشت: "علاوه بر این، ما پاسخ ها را به اندازه ی قاضی پارک ساده، واضح و آسان ندیدیم." استدلال هایی که توسط مشاور فوق العاده توانا برای طرفین مطرح می شود، سوالات پیچیده و ظریفی را مطرح می کند که نیازمند دقت و مطالعه است.

پارک که از سوی دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا به دادگاه منصوب شده بود، عضو کوچک این هیئت است.

تعدادی از استادان حقوق، گروه‌های مدافع و انجمن‌های صنعتی در کنار بانک قرار گرفتند و گفتند که تصمیم فورمن در حال حاضر نحوه کار بازار را مختل کرده و انتظارات شرکت‌کنندگان را تغییر داده است.

یکی از گزارشات در حمایت از موضع بانک توسط انجمن صنفی و بازرگانی وام، یک گروه غیرانتفاعی که بیش از 500 شرکت درگیر در ایجاد، سندیکاسیون و تجارت وام های تجاری، از جمله سیتی گروپ و اکثر آنها را نمایندگی می کند، ثبت شده است. از طلبکاران پرونده

الیوت گانز، مشاور کل LSTA در بیانیه‌ای روز پنجشنبه گفت که تصمیم استیناف مطابق با "انتظارات و هنجارهای طولانی مدت بازار است، که وقتی پرداخت‌های اشتباه گهگاهی انجام می‌شود، پول به سرعت بازگردانده می‌شود."

پرونده Citibank NA v. Brigade Capital Management LP، 21-487، دادگاه تجدیدنظر ناحیه دوم ایالات متحده (منهتن) است.

داستان های بیشتری از این دست در دسترس هستند bloomberg.com

© 2022 Bloomberg LP