سلسیوس ادعا می کند که عمدتا حلال است - Trustnodes

سلسیوس، پلتفرم متمرکز مدیریت سرمایه گذاری دارایی های کریپتو، ادعا می کند که 4.3 میلیارد دلار از 5.5 میلیارد دلار بدهی به طلبکاران دارد.

الکس ماشینسکی، مدیر اجرایی شبکه سلسیوس LLC، همچنین ادعا می‌کند که آنها توانسته‌اند 100٪ از تمام درخواست‌های برداشت و 70٪ را در هفت روز در طول "شرایط عادی بازار" برآورده کنند، اما مجموعه‌ای از رویدادها منجر به ضررهای قابل توجهی شد.

Mashinsky ادعا می کند که درجه سانتیگراد 35,000 eth را از دست داده است که در حال حاضر به ارزش 43 میلیون دلار و در اوج به 175 میلیون دلار می رسد، زمانی که StakeHound اعلام کرد که کلیدهای 38,000 eth را اشتباه قرار داده است.

علاوه بر این، شرکت وثیقه‌ای را که به یک پلتفرم وام‌دهی خصوصی بی‌نام داده شده بود، از دست داد که وقتی سلسیوس تلاش کرد وام را بازپرداخت کند، نتوانست وثیقه 509 میلیون دلاری را بازگرداند. آنها در عوض ماهیانه 5 میلیون دلار از این وام دهنده خصوصی دریافت می کنند.

آنها 40 میلیون دلار به Three Arrow Capitals که از درجه سانتیگراد وام گرفته بود، از دست دادند، اما نتوانستند به سود مارجین پاسخ دهند. البته سوال این است که چرا وثیقه برای پاسخگویی به این حاشیه کافی نبود.

در نهایت Mashinsky به انحلال 841 میلیون دلار USDT توسط Tether اشاره می کند که منجر به زیان 97 میلیون دلاری برای درجه سانتیگراد شد.

دارایی اصلی آنها 410,421 stETH به ارزش نیم میلیارد دلار و سرمایه گذاری استخراجی است که در حال حاضر "14.2 بیت کوین در روز در هفت روز گذشته تولید می کند و در مجموع 3,114 بیت کوین در سال 2021 تولید می کند" و پیش بینی می شود امسال 10,000 بیت کوین تولید کند. .

این شرکت ادعا می‌کند که سپرده‌گذاران به برنامه Earn، جایی که با سپرده‌گذاری دارایی‌های رمزنگاری شده سود کسب کرده‌اند - حدود ۶۰۰ هزار کاربر با ۴.۲ میلیارد دلار دارایی سپرده‌شده - به سلسیوس مالکیت این دارایی‌ها و حق استفاده از آن‌ها را به دلخواه خود داده‌اند.

درجه سانتیگراد «بر اساس نرخ‌های از قبل منتشر شده و بدون توجه به بازده تولید شده توسط سانتیگراد» به آنها پاداش پرداخت کرد.

ماشینسکی ادعا نمی کند که این سیاست منجر به عدم تعادل شده است. در عوض او تعدادی از تصمیمات نابخردانه را سرزنش می کند که مشخص نکرده است.

علاوه بر این، در حالی که او ادعا می کند که آنها توانسته اند در شرایط عادی بازار به همه تعهدات خود عمل کنند، او همچنین می گوید که "عملیات بانکی" با "برداشت سریع بیش از یک میلیارد دلار از پلتفرم طی پنج روز در ماه می 1" رخ داده است.

این شرکت با معضل «یا پردازش برداشت‌های کاربر یا انتقال وثیقه اضافی به پروتکل‌های DeFi برای حمایت از وام‌های موجود خود و جلوگیری از انحلال وثیقه و زیان‌های بعدی بعدی» مواجه بود.

به طور خلاصه، شرکت با ذخایر کسری کار می‌کرد، با سرمایه‌گذاری‌های غیر نقدشونده و زیان‌های متعدد که تضمین می‌کرد تمام برداشت‌ها به دلخواه برآورده نمی‌شوند.

این با این واقعیت تشدید شد که «شرکت بازدهی در دارایی‌های دیجیتال کسب می‌کند، اما هزینه‌های آن بیشتر به ارز فیات می‌شود.

چنین کاهش چشمگیری در ارزش دلاری درآمد کریپتو آن باعث ایجاد اسپرد بیشتر شد که مانع از برنامه بازیابی شرکت شد.

با این وجود، این پرونده فصل 11 که هدف آن بازگرداندن شرکت به فعالیت های عادی است، در طرح بزرگ تاریخ رمزنگاری رام است.

زیان واقعی، اگر ترازنامه حسابرسی نشده به ارزش اسمی در نظر گرفته شود، نسبت به ارزش کل بازار ارزهای دیجیتال و تنها 1 میلیارد دلار ناچیز است.

به نظر می رسد علت کلی این ضررها نیز بیشتر به دلیل فقدان پیچیدگی رویه باشد، که شاید برای صنعت تقریباً دو ساله ای مانند دفی باید انتظار داشت.

احتمالاً می‌توان با دسته‌بندی ساده از بسیاری از این موارد جلوگیری کرد. می‌توانستند به سپرده‌گذاران انتخاب سود «مقدور» با برداشت به میل خود یا سپرده‌های ثابت و غیرقابل برداشت برای ۲، ۵ یا حتی ده سال داده شود.

بانک ها این کار را می کنند. حساب پس انداز فوری، یا برای دو سال ثابت است. اولی علاقه به مراتب کمتری دارد.

در عوض، به نظر می‌رسد که شرکت همه چیز را با هم ترکیب کرده است، و مشخص نیست که چگونه می‌توانستند ۱۰۰ درصد برداشت‌ها را انجام دهند، همانطور که ماشینسکی می‌گوید، در حالی که مشکل اساسی در اینجا این است که آنها با سرمایه‌گذاری‌های غیر نقدینگی مشابه سرمایه‌گذاری نقدی در مورد مصرف‌کنندگان نهایی رفتار می‌کنند.

برای مثال، سرمایه گذاری در معدن، بلند مدت است. سرمایه گذاری در stETH میان مدت است.

هر دو ممکن است سرمایه‌گذاری‌های خوب و حتی عالی باشند، اما در کوتاه‌مدت سرمایه‌گذاری وحشتناکی در نقدینگی فوری هستند.

که منجر به این نتیجه می شود که بر اساس شواهد موجود ارائه شده در تشکیل پرونده، به نظر می رسد هیچ نادرستی وجود نداشته باشد و زیان ها در این مورد خاص از نظر تاریخی در حدی است که نشان دهنده بلوغ قابل توجه در صنعت کریپتو است.

همچنین ممکن است پیشنهاد شود که یادآوری خوبی برای کلاس 2022 باشد که اگر واقعاً دارایی خود را در اختیار نداشته باشید، در هوس دیگران هستید. نه کلیدهای شما، نه رمزنگاری شما.

و دقیقاً به این دلیل است که شما باید در معرض خطر سوء استفاده – عمدی یا غیرعمد – از اعتماد در مدیریت خوب یک واسطه قرار بگیرید، ما به کل فضای مالی غیرمتمرکز دست یافته‌ایم که در آن اشتباهات شما فقط تقصیر شماست.

با این حال، در چشم انداز تاریخ رمزنگاری، ما کمی تحت تأثیر قرار گرفته ایم که به نظر می رسد اشتباه بسیار خوش خیم و در درجه اول به دلیل کمبود تجربه است.

زیرا در درجه اول آنچه به نظر می‌رسد در اینجا اتفاق می‌افتد کسانی هستند که فکر می‌کردند سرمایه‌گذاران کوتاه‌مدتی هستند که می‌توانند هر زمان که بخواهند کنار بکشند، اتفاقاً سرمایه‌گذاران بلندمدتی هستند که دارایی‌های اجباری منافع خاص خود را دارند، به خصوص که نزدیک به نیم میلیون دلار بخشی از آن است. اما می گویند:

هدف بدهکاران ارائه طرحی است که به کاربران امکان انتخاب می دهد و دمای سلسیوس را قادر می سازد تا به عملکرد عادی خود بازگردند. برای تأمین مالی طرح بازیابی، شرکت ممکن است یک یا چند دارایی خود را بفروشد و/یا سرمایه‌گذاری از طرف سرمایه‌گذاران استراتژیک یا مالی شخص ثالث را در ازای حقوق صاحبان سهام در درجه سانتیگراد «تجدید سازمان‌یافته» در نظر بگیرد.

احتمالاً منظور آنها از انتخاب این است که آیا آنها وجوه را به صورت رمزنگاری یا فیات، و شاید حتی در stETH یا ETH می خواهند.

تیم گیج

مسلماً سلسیوس می‌توانست همه اینها را خیلی بهتر مدیریت کند، با ابلاغ این ترازنامه قبلاً، و با ارائه پیشنهادهایی به سرمایه‌گذاران در مورد اینکه چگونه می‌توان این موضوع را در داخل با کوتاه کردن مو مدیریت کرد.

درگیر کردن سیستم دادگاه ممکن است مسائل را به میزان قابل توجهی کند کند، شاید سال‌ها، زمانی که آنها می‌توانستند خود stETH را به طور متناسب در stETH توزیع کنند.

پس از آن سرمایه‌گذاری‌های بلندمدت می‌توانست به تدریج توزیع شود، و اعتباردهندگان احتمالاً درک درستی از این واقعیت نشان می‌دهند که اگر خودشان دارایی‌ها را مدیریت می‌کردند، احتمالاً به همان اندازه ضرر می‌کردند.

با طرح این سوال اساسی که آیا این یک ورشکستگی واقعی است یا فقط یک تیم مدیریتی بسیار سردرگم است زیرا به آنها پول داده شد تا سرمایه گذاری کنند و برخی از آنها را به عنوان مدیران سرمایه گذاری گاهی از دست داده اند و بنابراین ورشکستگی دقیقاً چیست؟

اگر پولی را به کسی بسپارید تا برای شما مدیریت کند، این یک فعالیت بسیار مشروع است، آنها می توانند درآمد کسب کنند - و این درآمد شماست - اما گاهی اوقات آنها می توانند پول را از دست بدهند، و این ضرر شماست.

بنابراین مشخص نیست که چرا به جای توزیع دارایی‌ها با زیان‌ها، علاوه بر مالکیت ذینفع در سرمایه‌گذاری‌های بلندمدت مانند استخراج بیت کوین، از دادگاه استفاده شده است، مگر اینکه تیم مدیریت سلسیوس فکر کند مشتریان آنها فقط می‌توانند سود ببرند و هرگز ضرر نکنند.

اما، این به وضوح از همان ابتدا یک پلت فرم بسیار گیج کننده بود، با این که مشخص نیست تیم چگونه فکر می کند می تواند بدون در نظر گرفتن درآمد، یک APR ثابت بدهد.

هیچ مدیر سرمایه گذاری که به فعالیت خود ادامه می دهد هرگز چنین حماقتی را در نظر نگرفته است زیرا APR به عملکرد بستگی دارد و APR می تواند سبز و همچنین بسیار قرمز باشد.

این بدان معناست که به جای یک اتفاق، ما فقط یک تیم مدیریتی بسیار سردرگم داریم که به نظر می رسد تک شاخ فکر می کنند فقط می تواند برای مشتریانشان سبز باشد یا ورشکستگی.

این همچنین به این معنی است که هیچ یک از اینها به هیچ وجه روی کریپتو منعکس نمی‌شود، اما این تیم مدیریت سرمایه‌گذاری خاص، که به نظر می‌رسد فکر می‌کند که چون این رمزارز است، قرمز برای مشتریانشان اعمال نمی‌شود.

البته این فرض درستی ترازنامه حسابرسی نشده است. اگر اینطور باشد، بسیاری از مشتریان آنها ممکن است 100% نقد شوند، به خصوص اگر آنها 10 برابر با اهرم قمار می کردند، که این سپرده پرخطر به درجه سانتیگراد را همچنان به طور بالقوه ایمن تر می کند.

اما از نظر فرآیند، این پلتفرم بهم ریخته است و تنظیم‌کننده‌ها ممکن است بگویند به همین دلیل است که باید قوانینی را وضع کنیم.

در مورد خدمات نگهبانی، مانند سلسیوس، قوانین خود قابل اعتراض نیستند، زیرا یک رابطه مبتنی بر امانت وجود دارد، اعتمادی که می تواند مورد سوء استفاده قرار گیرد، اما چه نوع قوانینی ممکن است قابل اعتراض باشد.

خدمات خود نگهبانی مانند Compound به چنین قوانینی نیاز ندارد زیرا هیچ اعتمادی وجود ندارد، اما با توجه به ضررهای جزئی برای این پلت فرم نگهبانی نسبتاً صحبت کردن، ممکن است مطلوب باشد که آنها را برای مدتی بیشتر در معرض نیروهای بازار قرار دهیم تا ببینیم آیا با توجه به اینکه بسیاری از قوانین برای دهه ها یا قرن ها مورد توجه قرار نگرفته اند، ممکن است به چیز جدیدی دست پیدا کنند، با این فضای جدید فرصتی برای نگاهی دوباره به مسائل می دهد.

زیرا از نظر ما این یک ورشکستگی نیست. فقط یک تیم سردرگم که می تواند به عنوان یک مانع انضباطی بازار برای سرمایه گذاران و ارائه دهندگانی باشد که ممکن است مدیریت ریسک بهتری داشته باشند، مگر اینکه آنها نیز بخواهند سوخته شوند.