پول نقد برای مسکن بهتر از ساخت و ساز بیشتر به تنهایی

دو سال پس از ارسال دور اول پرداخت‌های محرک کووید توسط دولت فدرال، تلاش‌ها برای ارزیابی تأثیر پرداخت‌های نقدی مستقیم آغاز شده است. من مدت‌هاست که از پرداخت‌های نقدی، به‌ویژه اجاره، به‌جای برنامه‌های ساختمانی گران‌قیمت و ناکارآمد حمایت کرده‌ام. چند مطالعه به دو نتیجه مهم از پول نقد Covid اشاره می کنند. اول، این پول به حل مشکلات واقعی مرتبط با کووید و فقر کمک کرد. دوم، این پول تأثیرات ذهنی ایجاد کرد، به ویژه آگاهی بیشتر در مورد پول و بودجه و احساس تشدید نگرانی در مورد اینکه وقتی یارانه تمام می شود چه اتفاقی می افتد. اگر می‌خواهیم به سمت استراتژی اجاره نقدی حرکت کنیم، ارزش دارد به این نتایج نگاهی بیندازیم.

"چقدر پول (بیشتر) موثر است؟” در مطالعه‌ای که توسط تیمی از محققان تکمیل شده است، می‌پرسد که صدها پرداخت کمک‌های کووید به خانوارها در طول همه‌گیری ارسال شده است. در ابتدا، پاسخ آنها - "ما هیچ مدرکی دال بر تأثیر مثبت آنها پیدا نکردیم" - ممکن است ناامید کننده به نظر برسد. با این حال، بررسی عمیق‌تر یافته‌های آن‌ها، این مطالعه نشان می‌دهد که اگر معیار موفقیت برای انتقال مستقیم نقدی «توانایی پرداخت برای نیازهای فوری، پرداخت بدهی یا پس‌انداز برای یک روز بارانی» باشد، «پس به سادگی پول نقد را به آن‌ها ارائه کنید. نیاز تقریباً طبق تعریف آن هدف را محقق می کند.» تمرکز این مطالعه بر روی تأثیرات ذهنی و روانی پول نقد نشان می‌دهد که پول بیشتر تأثیر مثبتی بر میزان اضطراب یا استرس یک فرد ندارد.

این تمایز ظریف بین حل مشکلات فوری و رهایی از مسائل بزرگتر مرتبط با فقر مهم است. با این حال، به نظر می رسد کمی تعصب در چارچوب سوال و پاسخ وجود دارد. نویسندگان وقتی فهمیدند که «افراد فقیرتر، بیشتر به پول فکر می‌کنند، شوکه شده‌اند». این برای هر کسی که فقر را تجربه کرده یا حتی شغل خود را از دست داده است، آشکار است. وقتی پول به طور پیوسته به شکل سپرده مستقیم از یک شغل وارد می شود، مردم تمایل دارند به پول فکر نکنند. وقتی آن شغل را از دست می دهند، حتی اگر اندوخته نقدی داشته باشند، پول به یک نگرانی تبدیل می شود.

بنابراین، نویسندگان می گویند که، «ما انتظار داشتیم که ایجاد شوک مثبت به افراد فقیر از طریق [انتقال پول نقد بدون قید و شرط]، میزان تفکر آنها در مورد پول را کاهش دهد» اما آنها از اینکه «برعکس آن را یافتند، شگفت زده شدند: هر دو. گروه های 500 و 2,000 دلاری بیشتر به پول فکر می کردند تا کمتر. این مطالعه نشان داد که ظهور ناگهانی "سرمایه باد" پول نقد استرس افراد را افزایش می دهد. یافته‌های این مطالعه بر این ناهماهنگی ظاهری متمرکز است، اینکه افرادی که پول کمتری داشتند، به طور ناگهانی وقتی پول نقد دریافت کردند، احساس بهتری نداشتند، زیرا در بسیاری از موارد، پول به سرعت خرج می‌شد.

نتیجه گیری منطقی است، که «قابل قبول است که دقیقاً به دلیل اینکه درآمد شرکت کنندگان بسیار کم بود، نیازها نیز بسیار زیاد بودند، و بنابراین مبالغ UCT می توانست توسط این نیازها غرق شود.» اما آیا این بدان معناست که پرداخت ها ایده بدی بوده است؟ آیا باید از پرداخت نقدی برای مایحتاج ضروری مانند اجاره، حتی در صورت ایجاد ناراحتی، اجتناب شود؟ به ندرت. و این مطالعه نشان می‌دهد که آنچه این ناراحتی را تسکین می‌دهد، پرداخت‌های نقدی مداوم به جای پرداخت‌های یک‌باره است. نویسندگان نتیجه می‌گیرند: «ما بر این باوریم که این امکان وجود دارد که مقدار بیشتری پول (شاید در طول زمان پرداخت شده باشد) می‌تواند اثرات مثبت بیشتری داشته باشد.

همه این‌ها در مطالعه دیگری در مورد بررسی‌های محرکی که در اوج همه‌گیری ارسال شده بود تأیید شده است. یک داستان CNBC با عنوان، "چک‌های دوران همه‌گیری نشان داد که آمریکایی‌ها چگونه پول را می‌بینند: "محرک طرز فکر من را در مورد آنچه ممکن است تغییر داد"” نشان می دهد که در واقع، پرداخت های نقدی مشکلات فوری را حل کرده و دریافت کنندگان را بر روی پول متمرکز کرده است. اما این لزوما چیز بدی نبود. یکی از زنی که در داستان حضور داشت گفت که پرداخت‌ها به او اجازه می‌داد تا بر برنامه‌ریزی مالی تمرکز کند و پرداخت‌های خودکار برای قبوض را به صورت آنلاین تنظیم کند.

او گفت: "محرک نحوه تفکر من در مورد آنچه ممکن است، عادات خرج کردن شخصی و نحوه مدیریت پولم را تغییر داد."

خانواده دیگری دریافتند که پرداخت های ثابت برای فرزندانشان به پرداخت هزینه های اولیه مانند پوشک کمک می کند. یکی از دریافت کنندگان، به نام نستور موتو، گفت که از این بودجه برای کمک به پرداخت بدهی دانشجویان استفاده کرده است.

موتو افزود: «من پول پس انداز کردم. [محرک] واقعاً کمک کرد تا مشخص شود چقدر در ماه و هفته درآمد دارم و چقدر خرج می کنم.

"این به من نشان داد که هر دلار واقعا چقدر مهم است."

بر اساس این ارزیابی های اولیه از نقل و انتقالات نقدی مستقیم، توجه به چند نکته مهم است. اولاً، شکی نیست که افراد فقیر بیشتر از کسانی که درآمد ثابت و مطمئنی دارند که بیش از هزینه های زندگی آنهاست، به پول فکر می کنند. اضافه کردن یک بار پرداخت نقدی به امور مالی آنها به احتمال زیاد نگرانی در مورد پول را کاهش نمی دهد و همانطور که اولین مطالعه نشان داد حتی ممکن است این نگرانی را بدتر کند. اما همانطور که مطالعه دوم نشان داد، این نگرانی ممکن است اصلاً نگرانی نباشد، بلکه انگیزه ای برای برنامه ریزی و صرفه جویی باشد.

دوم، به نظر می‌رسد شکی نیست که پرداخت‌های یکباره یا موقت مشکلات اساسی، دستمزدهای پایین‌تر و هزینه‌های بالاتر را کاهش نمی‌دهد. وقتی دستمزدها با تورم همخوانی نداشته باشد، هر پول نقد اضافی سریعتر سوزانده می شود. این فقط خطر و مضرات تورم را برجسته می کند. حمایت ثابت و مستمر برای کاهش بار هزینه مسکن، به‌ویژه درد و رنج واقعی را بهبود می‌بخشد، برنامه‌ریزی مالی بهتری را برای خانواده‌ها ترویج و حمایت می‌کند و به بسیاری از خانوارها اجازه می‌دهد پس‌انداز و پرداخت بدهی را آغاز کنند. هر یک از اینها از یک نتیجه بلندمدت استقلال مالی و پایداری حمایت می کند.

در نهایت، پرداخت های نقدی تورم را بدتر می کند. اعتراف به این امر با هر تلاشی برای ایجاد حمایت نقدی از مسکن مهم است. با این حال، پیامدهای تورمی نقدینگی نسبت به هزینه‌های هنگفت در ساخت‌وساز آسیب کمتری دارد، هزینه‌هایی که بدون موفقیت به بالاترین حد خود رسیده است. دولت های محلی باید پاسخگوی مقرراتی باشند که قیمت ها را بالا می برد، نه اینکه با یارانه برای ساخت مسکن گران قیمت پاداش بگیرند. اگر با هم انجام شود، ساخت مسکن بیشتر و در عین حال ارائه نقدینگی برای بار اجاره در میان افرادی که پول کمتری دارند، می‌تواند به بسیاری از چالش‌های واقعی که خانواده‌ها برای هزینه‌های مسکن با آن روبرو هستند پایان دهد.