آیا میلیاردر را می توان مجبور به خرید توییتر کرد؟

هفته گذشته، ایلان ماسک گفت که به پیشنهاد خود برای خرید توییتر پایان می دهد.TWTR) - باعث شد پلتفرم رسانه های اجتماعی تقریباً بلافاصله پاسخ دهد و تلاش خود را برای فسخ قرارداد نامید.نامعتبر و نادرست"

خب، بعدش چی؟ در روز سه‌شنبه، زمانی که توییتر بود، اوضاع آشفته‌تر شد کت و شلوار علیه ماسک، و از دادگاه درخواست کرد که او را مجبور به انجام معامله کند. او در نهایت می تواند باشد روی قلاب برای یک میلیارد دلار هزینه جدایی معکوس و علاوه بر آن، قرارداد ادغام دارای یک «عملکرد خاصماده ای که از نظر تئوری می تواند تسلا را مجبور کند (TSLA) مدیرعامل برای بستن معامله.

مارک بیدمن، رئیس بخش رسانه و سرگرمی در Solomon Partners، قبل از طرح شکایت به Yahoo Finance گفت: «هرگز چیزی به این سطح بالا که بر عملکرد خاصی تأثیر بگذارد، وجود نداشته است.

او افزود که این نوع وضعیت در چند سطح "بسیار نادر" است.

بیدمن به Yahoo Finance گفت: «فقط موارد زیادی در این اندازه یا مقیاس وجود ندارد که دادگاه به آن رسیدگی کند و طرفین را مجبور به اجرای معامله کند. گفته می‌شود، اگر دادگاه تشخیص دهد که نقضی وجود دارد، نمی‌توانم تصور کنم که دادگاه خریدار را مجبور به انجام معامله صرفاً به دلیل اندازه نمی‌کند.»

در ماه آوریل، زمانی که ماسک اولین بار ارائه شد برای خرید توییتر، او وارد عمل شد و گفت که از شر محدودیت های فرضی شرکت در زمینه آزادی بیان خلاص خواهد شد. با این حال، آن زمان متفاوت بود، زیرا بازار از آن زمان به بعد دچار رکود شده است. در سال 2022 تاکنون، سهام توییتر تا 20 درصد کاهش یافته است، که اگرچه بدترین چیزی است که در بحبوحه سقوط فناوری دیده‌ایم، اما مطلوب نیست.

ماسک ادعا می کند که او این قرارداد را فسخ می کند زیرا شرکت میزان پایگاه کاربران توییتر را فاش نمی کند. متشکل از ربات ها. با این حال، توییتر و دیگران فکر می کنند که این یک بهانه است، و غول رسانه های اجتماعی عهد برای شکایت از ماسک در دلاور.

با این حال، اندازه معامله مهم است، و به احتمال زیاد نبرد رو به رشد دادگاه طولانی خواهد بود. حتی هزینه پایان کار میلیاردی هم سابقه طولانی در این مقیاس ندارد. طبق قرارداد، هزینه‌های جدایی معکوس - از جمله هزینه‌ای که ماسک احتمالاً با پرداخت آن به توییتر روبرو می‌شود - زمانی که خریدار موفق به تکمیل معامله نشود، توسط خریدار پرداخت می‌شود. معمولاً زمانی ایجاد می شود که تأمین مالی از بین می رود. بیدمن گفت، با این حال، تا سال 2008 بود که معاملات بزرگ شروع به دریافت هزینه های معکوس جدایی مانند این در کتاب ها کردند.

داستان ادامه دارد

به گفته a. این هزینه های جدایی نیز تکامل یافته و حتی در سراسر COVID-19 رایج تر شده است گزارش White & Case. به عنوان مثال، در سه ماهه دوم سال 2020، 100 فسخ قرارداد ثبت شد که بالاترین سطح سه ماهه ای است که از سال 2018 مشاهده نشده بود. در حالی که فروپاشی قراردادها تا سال 2021 تثبیت شده بود، این گزارش تاکید می کند که این موضوعی است که به طور یکسان توسط معامله گران و شرکت ها به دقت دنبال می شود.

بعلاوه، اگر نتوانید وقوع یک "رویداد نامطلوب مادی" را ثابت کنید، خروج از یک معامله بسیار سخت است - تغییر در شرایطی که به طور گسترده و منفی بر ارزش یک شرکت تأثیر می گذارد. ماسک ممکن است بتواند این را در دادگاه ثابت کند یا نتواند، اما حداقل یکی از تحلیلگران وال استریت از شانس توییتر خوشش می آید.

آرون کسلر، تحلیلگر ریموند جیمز، در 11 ژوئیه، یک روز قبل از طرح شکایت، نوشت: "ما محتاطانه خوشبین هستیم که توییتر بتواند توافق را اجرا کند، اگرچه متوجه می شویم که ممکن است مدتی طول بکشد."

کسلر افزود: «در این مرحله، ما معتقدیم که مسئولیت اثبات وقوع یک رویداد نامطلوب مادی بر عهده آقای ماسک است.

سابقه کمی

مورد کلیدی که کارشناسان آن را به عنوان یک سابقه احتمالی علامت گذاری کرده اند این است IBP Inc. v. Tyson Foods Inc. بیش از دو دهه پیش، زمانی که غول چندملیتی مواد غذایی تایسون سعی کرد از خرید پردازنده گوشت گاو IBP خودداری کند، دادگاه سلطنتی دلاور تایسون را مجبور کرد تا این معامله را انجام دهد. اگرچه تایسون سعی کرد استدلال کند که IBP قبلاً مسائل حسابداری فاش نشده بود و عملکرد شرکت کاهش یافته بود، دادگاه متقاعد نشد.

در نهایت، آیا می توان آن معامله را حتی در مورد ماسک و توییتر نیز اعمال کرد؟ آن معامله - که در سال 2001 انجام شد - بود با ارزش 3.2 میلیارد دلار در آن زمان، که در مقایسه با 44 میلیارد دلاری که ماسک در ابتدا برای توییتر آماده بود، مبلغ نسبتا کمی است.

دلایل متعددی وجود دارد که نشان می دهد چرا بن بست توییتر ماسک تا این حد غیرعادی است، اما یک دلیل ساده نیز وجود دارد که به راحتی نادیده گرفته می شود. به گفته بیدمن، خریداران اغلب از معامله ای به این بزرگی عقب نشینی نمی کنند و زمانی که انجام می دهند، معمولاً به این دلیل است که یک نگرانی ضد تراست وجود دارد.

او گفت: «بیشتر مردم به دلیل تغییر عقیده خود، هزینه وقفه نمی پردازند، بنابراین به این بستگی دارد که آیا توییتر توافق را نقض کرده است یا خیر.

Allie Garfinkle یک گزارشگر ارشد فناوری در Yahoo Finance است. او را در توییتر پیدا کنید Agarfinks.

آخرین اخبار مالی و تجاری مربوط به Yahoo Finance را بخوانید.

دنبال Yahoo Finance در توییتر, فیس بوک, اینستاگرام, Flipboard, لینک, یوتیوبو ق.