به روز رسانی مقررات نوسازی «شیطان» بایدن

پیتر تیل، سرمایه‌دار فناوری دره سیلیکون، سخنان عامیانه‌ای دارد که ظاهراً از روزنامه‌نگار محافظه‌کار فقید، M. Stanton Evans به عاریت گرفته است. چیزی شبیه به این است: "دموکرات ها حزب شرور هستند و جمهوری خواهان حزب احمق." این یک روش صریح و غیرقابل خیریه برای طبقه بندی دو حزب است، اما در حوزه مقررات فدرال، این گفته ذره ای از حقیقت دارد.

مقررات دولتی هزینه دارد و این باعث می شود کسب و کارها رقابتی کمتری داشته باشند و قیمت ها را برای مصرف کنندگان افزایش دهند. با این حال، مقررات مزایایی نیز دارند. به همین دلیل است که برای چندین دهه، تنظیم کننده های فدرال ملزم به تهیه یک تحلیل اقتصادی برای بزرگترین و مهم ترین مقررات خود بوده اند. این شامل تجزیه و تحلیل هزینه و فایده است که نتایج مثبت و منفی مورد انتظار از اقدام را جمع آوری می کند. از آنجایی که این مزایا و هزینه‌ها در بازه‌های زمانی مختلف اتفاق می‌افتند، «تخفیف» می‌شوند، یعنی نرخ بهره برای تعیین «ارزش فعلی» منافع و هزینه‌های انباشته در آینده استفاده می‌شود.

در 20 سال گذشته، تنظیم کننده های فدرال دو نرخ تخفیف مجزا را برای این منظور به کار گرفته اند. نرخ 3 درصد در درجه اول برای تسکین دموکرات ها استفاده شد، در حالی که نرخ قابل توجه 7 درصد در درجه اول برای جمهوری خواهان وجود داشت. دولت بایدن اکنون در حال "مدرن سازی" دستورالعمل تحلیل نظارتی 20 ساله دولت، از جمله با کنار گذاشتن نرخ 7 درصدی است. این تصمیم نشان می‌دهد که چگونه اختلاف نظر در مورد تخفیف واقعاً ناشی از اختلافات در ایدئولوژی‌های دو حزب است.

جمهوری خواهان تنزیل را به دلیل "هزینه فرصت سرمایه" ترجیح می دهند، اساساً به این دلیل که پول سرمایه گذاری نشده باقی مانده همچنان در یک موسسه مالی سپرده می شود که در آن سود در طول زمان انباشته می شود. با این حال، در حالی که این دیدگاه در زمینه جریان های نقدی منطقی است، با توجه به تحلیل نظارتی ناقص است. تجزیه و تحلیل هزینه و فایده مشابه تجزیه و تحلیل جریان نقدی نیست، زیرا اولی مجموعه بسیار گسترده تری از مزایا و هزینه ها را در بر می گیرد تا فقط پول. بهبود سلامت، رفاه و حتی افزایش عمر، همه در تجزیه و تحلیل هزینه-فایده به حساب می آیند، و هیچ یک از این موارد نمی توانند سرمایه گذاری شوند یا سود کسب کنند. بنابراین، جمهوری خواهان، به تعبیر تیل، "احمق" هستند. آنها به دلیل اشتباهی تخفیف می دهند.

از سوی دیگر، دموکرات‌ها به شیوه‌ای کاملاً متفاوت به تخفیف دادن فکر می‌کنند. آنها با یک مدل اقتصادی شروع می‌کنند که در آن یک برنامه‌ریز مرکزی وجود دارد: یک دیکتاتور دانای مطلق و قادر مطلق، که تنظیم‌کننده در تلاش برای افزایش رفاه اوست. شاید آنها بر این باورند که این دیکتاتور دارای نیت خوب است و تلاش می کند تا رفاه را در سراسر جامعه به حداکثر برساند. به هر دلیلی، تحلیل هزینه-فایده، طبق این رویکرد، به تنظیم کننده می گوید که آیا سیاست های خاص رفاه این برنامه ریز/دیکتاتور نظری را بهبود می بخشد یا خیر، و در این رویکرد، نرخ تنزیل صرفاً نرخی است که دیکتاتور آینده را به دلیل آن تخفیف می دهد. اولویت زمانی بنابراین، به راحتی می توان دید که چگونه این رویکرد غیر دموکراتیک، طبق مدل تیل، «شیطان» است.

همانطور که در این مرحله باید واضح باشد، اختلافات بر سر رویکردهای تنزیل در واقع بر سر این نیست که چه نرخ بهره ای باید استفاده شود، بلکه بر سر این است که خود تحلیل هزینه-فایده باید چه چیزی را اندازه گیری کند. جمهوری خواهان به دنبال اندازه گیری ثروت هستند که گهگاه توسط اقتصاددانان به عنوان "کارایی" نامیده می شود. با این حال، تحلیل هزینه-فایده چنین چیزی را اندازه گیری نمی کند، زیرا جمهوری خواهان نرخ تنزیل را به درستی اعمال نمی کنند.

از سوی دیگر، دموکرات ها خواهان تحلیل هزینه و فایده برای سنجش رفاه یک دیکتاتور دانای کل هستند. این رویکرد، اگرچه از لحاظ نظری منسجم است، حداقل از نظر اخلاقی مشکوک است. این یک اقتدار مرکزی با قدرت مطلق را فرض می‌کند، کسی که خواسته‌هایش مسیر سیاست را دیکته می‌کند و شهروندان را به بازیچه‌های این موجودیت همه‌قدرتمند تقلیل می‌دهد.

اکنون، دولت بایدن نه تنها نرخ 7 درصدی را کنار می گذارد، بلکه به کاهش نرخ همسو با ترجیحات «دیکتاتور» نیز می اندیشد. نتیجه یک رویکرد اداری است که در یک چشم انداز منحصر به فرد و غیر دموکراتیک غوطه ور است. دیگر حتی این توهم وجود ندارد که تحلیل هزینه-فایده کارایی را اندازه گیری می کند.

می توان تصور کرد که اقتصاددانان در اعتراض به چنین رویکردی قیام کنند. اما به نظر می رسد بسیاری از اقتصاددانان که به دموکرات ها تمایل دارند از این تغییرات استقبال می کنند. عدم وجود مخالفت شدید از سوی اقتصاددانان، دولت را جسور می کند و یادآور خطرات ناشی از نخبگان روشنفکری است که به دنبال قدرت کنترل نشده برای خود هستند.

کنایه تیل مبنی بر اینکه "دموکرات ها شیطان هستند و جمهوری خواهان احمق هستند" عمدتاً مبهم است. اما شاید وقتی نوبت به مقررات می‌رسد، چیز کوچکی در آن وجود داشته باشد.