بایدن "بازی ماهی مرکب" را با صنعت انرژی بازی می کند

بین همه‌گیری و جنگ در اوکراین، صنعت انرژی در سراسر جهان با افزایش قیمت‌ها، مشکلات زنجیره تامین و فشار برای راه‌حل در آشفتگی قرار دارد. تعدادی از کشورها به زغال سنگ به عنوان یک راه حل موقت برای کمبود سوخت روی آورده اند، US LNLN
صادرات G از آسیا به اروپا تغییر کرده است و مصرف کنندگان در ایالات متحده با 5 دلار در هر گالن بنزین مواجه هستند. نیمی از رسانه ها تحت سلطه بازی سرزنش قرار دارند و نیمی دیگر تحت سلطه وعده هایی برای حل مشکل – در ازای بودجه دولتی- هستند.

دولت بایدن مسئولیت اصلی این مشکل را بر عهده ندارد، حتی اگر لغو خط لوله کیستون XL و توقف اجاره حفاری در زمین‌های عمومی غیرعاقلانه بود و چیزی بیش از موضع گیری برای جلب رضایت جناح چپ حزب دموکرات بود. تولید نفت و گاز در زمین های عمومی (حداقل در خشکی) چندان قابل توجه نیست، و بدون خط لوله Keystone XL، نفت کانادا هنوز تولید می شود، اما از طریق راه آهن حمل می شود، که گران تر، کمتر ایمن است و منجر به انتشار گازهای گلخانه ای کمی بیشتر می شود. .

مشکل سازتر، جابجایی دائمی بین خواستن انرژی بیشتر و ارزان تر است و خوب، نه. لیبرال‌ها در کنگره از شرکت‌های نفتی انتقاد کرده‌اند که به اندازه قبل از همه‌گیری حفاری انجام نداده‌اند، اما سودهای «شگفت‌آور» خود را به سهامداران برمی‌گردانند. همین‌ها صنعت نفت را به دلیل شکست آمریکا در اتخاذ سیاست‌های تنبیه‌کننده اقتصادی تغییرات آب‌وهوایی سرزنش می‌کنند و از سرمایه‌گذاران خواسته‌اند که تحت عنوان سرمایه‌گذاری ESG از آنها دوری کنند.

در همان زمان، دولت خواستار افزایش تولید نفت از کشورهای اوپک پلاس (به جز روسیه) شده است و رئیس جمهور بایدن به عربستان سعودی می رود - اما ما مطمئن هستیم که در مورد نفت صحبت نکنیم. این یک معکوس بر اصرار قبلی او است که او عربستان سعودی را بر اساس سوابق حقوق بشری آن کشوری منفور می‌دانست و پیام روشنی را ارسال می‌کند که نفت اهمیت دارد. در واقع، بسیاری از روسای جمهور آمریکا کلاه در دست ریاض رفته اند که باید یک هترک اختصاصی برای چنین مواقعی داشته باشند. شایان ذکر است: یکی از معاونان رئیس جمهور که در سال 1986 برای نجات بخش نفت ایالات متحده درخواست کاهش تولید کرد.

چرخش اخیر در مورد تعرفه پنل های خورشیدی وارداتی نمونه دیگری از ناهماهنگی دولت است. اصرار برای سرمایه‌گذاری بیشتر در زمینه انرژی خورشیدی، زیرا سیاست تغییر آب و هوا با تمایل به افزایش تولید پنل‌های خورشیدی در ایالات متحده و توسط کارگران اتحادیه در تضاد بود. اما استفاده از تعرفه‌ها بر روی پنل‌های خورشیدی وارداتی از آسیای جنوب شرقی، جایی که تولیدکنندگان چینی برای اجتناب از تعرفه‌ها، عملیات خود را انجام دادند، اکنون به دلیل نصب برق خورشیدی به حالت تعلیق درآمده است. اما این ضربه‌ای است به تولیدکنندگان پنل‌های خورشیدی که بارها به آنها اطمینان داده شد که دولت می‌خواهد از آنها حمایت کند و حالا نمی‌دانند تا دو سال دیگر تعرفه‌ها و قیمت‌ها چقدر خواهد بود و آیا سرمایه‌گذاری در ظرفیت تولید نتیجه خواهد داد یا خیر.

(ظاهراً کاهش قیمت سلول‌های فتوولتائیک تنها به دلیل منحنی یادگیری نبود، همانطور که اغلب ادعا می‌شود، یارانه‌های چینی و نیروی کار ارزان به نظر می‌رسد بخش بزرگی از پس‌انداز را داشته‌اند.)

مقایسه با قسمت قرمز چراغ سبز بازی Squid Game، جایی که بازنده ها اعدام می شوند، اغراق آمیز است. با این حال، سیاستمداران اغلب تغییر موضع خود را بدون هزینه می دانند، زیرا پول مستقیماً از اهداف به خزانه دولت سرازیر نمی شود. اما این علم اقتصاد پایه، یعنی هزینه زمانی پول را نادرست نشان می دهد. اگر توسعه‌دهنده یک مرکز خرید، نیروگاه هسته‌ای یا میدان نفتی 10 درصد از پول پروژه را سرمایه‌گذاری کند، فقط برای اینکه توسعه آن سال‌ها به تعویق بیفتد، هزینه بهره را برای پولی که قبلاً تعهد شده است متحمل می‌شود. این یکی از دلایلی است که نیروگاه های هسته ای ساخته شده در ایالات متحده در دهه های 1970 و 1980 بسیار گران بودند: تأخیرهای متعدد باعث گرانی پرداخت بهره شد.

به طور مشابه، زمانی که کالیفرنیا در دهه 1990 دستوری برای وسایل نقلیه آلایندگی صفر وضع کرد، اما زمانی که فناوری نابالغ ثابت شد، آن را رها کرد، هزینه ایالت عملاً صفر بود. اما شرکت‌های خودروسازی میلیاردها دلار هزینه کردند: جنرال موتورز گفت که هزینه توسعه EV1 آن 600 میلیون دلار (به دلار امروز) است. این احساس که این دستور هیچ هزینه‌ای را تحمیل نمی‌کرد، اشتباه بود: هزینه‌ها پنهان بودند، اما به طور مؤثر به مصرف‌کنندگان با قیمت‌های بالاتر خودرو یا سهامداران با سود سهام کمتر منتقل شدند. شاید بتوان برخی از دست دادن‌های شغلی را به انحراف سرمایه جنرال موتورز از سایر محصولات موفق‌تر نسبت داد.

حدود یک دهه پیش، زمانی که در کنفرانسی در کالیفرنیا پیشنهاد کردم که چنین دستوراتی بیهوده است، یکی از محیط‌بانان انتقاد من را با بیان اینکه حداقل این فناوری را پیشرفته کرده‌اند، لغو کرد. اما ترسیم یک خط مستقیم از دستور ZEV در دهه 1990 به خودروهای لیتیوم یونی امروزی اشتباه به نظر می رسد. مطمئناً پیشرفت‌هایی در فن‌آوری باتری و پیل سوختی وجود داشت، اما بیشتر آن‌ها پس از کنار گذاشته شدن این مأموریت اتفاق افتاد و به نظر می‌رسد که عمدتاً نتیجه تحقیقات اساسی در حال انجام بوده است، نه کاری که به طور خاص با هدف انجام شده است.

بنابراین، در حالی که جمهوری‌خواهان از بایدن می‌خواهند که به صنعت چراغ سبز بدهد، و دموکرات‌ها برای چراغ قرمز فریاد می‌زنند، صنعت نمی‌داند که آیا برای جابجایی یا انجماد جریمه خواهد شد. این توضیح می دهد که چرا بسیاری از آنها تمایلی به استخدام پرسنل، خرید اجاره حفاری و امضای قراردادهایی برای اجاره تجهیزاتی ندارند که ماه ها یا سال ها طول بکشد - زمانی که پایان جنگ در اوکراین می تواند قیمت نفت را به شدت کاهش دهد یا در اواسط یک پیروزی دموکرات ها به دست آید. انتخابات دوره ای ممکن است اجاره ها و مجوزهای آنها را مسدود کند و پول متعهد شده هزینه های بهره را انباشته کند.

مبارزه بر سر سیاست انرژی و رقابت بین منابع و فناوری‌ها برای سال‌های متمادی ادامه خواهد داشت و همانطور که افزایش نفت و گاز شیل و استقبال اخیر از سوخت‌های فسیلی ارزان حتی توسط دولت‌های اروپایی «سبز» نشان می‌دهد، آینده این صنعت نامشخص است. به اندازه ای که حتی بدون ناهماهنگی سیاسی، چالش های سرمایه گذاری نه تنها برای شرکت های نفت و گاز بلکه در سراسر بخش دلهره آور است. و اکسون موبیلXOM
پاسخ به حمله بایدن به سود آنها و سرمایه‌گذاری ناکافی احتمالی نشان می‌دهد که آنها حاضر نیستند به آرامی وارد آن شب خوب شوند.

بیانیه اکسون موبیل در رابطه با نامه بایدن رئیس جمهور به صنعت نفت