راه حل های بهتر برای مشکلات Rx

لایحه آشتی که دموکرات‌ها در کنگره در شرف تصویب هستند، کنترل قیمت داروهای تجویزی را برای ذینفعان مدیکر اعمال می‌کند (اگرچه آنها از نظر مذاکره قیمت مشخص هستند). منتقدان خاطرنشان می کنند که این اقدام منجر به داروهای جدید کمتر، درمان های کمتر، مرگ های قابل اجتناب بیشتر و قیمت دارو بالاتر برای بخش خصوصی

اقتصاددان دانشگاه شیکاگو تام فیلیپسون تخمین می زند که به دلیل کنترل قیمت، 135 داروی جدید کمتر در دو دهه آینده وجود خواهد داشت - که باعث از دست رفتن 331.5 میلیون سال زندگی در ایالات متحده می شود که این کاهش طول عمر حدود 31 برابر بیشتر از Covid-19 تا تاریخ!

هنوز، نظرسنجی افکار عمومی تایید بالایی را برای پیشنهاد نشان دهد. چرا اینطور است؟

به احتمال زیاد به این دلیل است که رای دهندگان متوجه می شوند که مشکلاتی وجود دارد که نیاز به حل دارند. در اینجا چند راه حل بهتر وجود دارد.

به ثبت نام کنندگان Medicare دسترسی به بیمه منطقی بدهید. در یک ترتیب بیمه ای مناسب، افراد برای هزینه های کوچک خود بیمه می شوند. آنها می توانند به راحتی از عهده هزینه های خود برآیند، در حالی که برای هزینه های بسیار زیاد به بیمه گذاران شخص ثالث متکی هستند.

پوشش دارویی مدیکر معکوس را انجام می دهد پس از فرانشیز (که بسته به طرح می تواند به صفر برسد)، ثبت نام کنندگان Medicare 25 سنت از هزینه دلار بعدی را پرداخت می کنند. این تا زمانی ادامه می یابد که هزینه های بیمار به حد فاجعه بار 7,050 دلار برسد. بیش از این مقدار، بیمار 5 درصد از هزینه های اضافی را بر عهده دارد.

A مطالعه از 28 داروی تخصصی گران قیمت دریافتند که حتی در میان ثبت نام کنندگان Medicare که تحت پوشش بیمه دارویی قسمت D قرار می گیرند، هزینه هایی که از جیب بیماران برای این داروها می شود بین 2,622 تا 16,551 دلار بود. و اینها هستند هزینه های سالانه! بیش از نیمی (61 درصد) از این داروها نیاز به هزینه متوسط ​​از جیب دارند $5,444 در مرحله فاجعه بار به تنهایی.

دموکرات‌های کنگره همچنین پیشنهاد می‌کنند که هزینه‌های سالانه برای همه ثبت‌نام‌کنندگان بخش D مدیکر را به 2,000 دلار محدود کرده و کنترل‌های قیمت را برای بالا بردن قیمت اعمال کنند.

خوشبختانه راه بهتری وجود دارد. Medicare می‌تواند برای پوشش تمام هزینه‌های فاجعه‌بار دوباره طراحی شود و بیماران را مجبور به پرداخت هزینه‌های کوچک‌تر کند. حداقل باید به سالمندان حق انتخاب داده شود که در سیستم فعلی بمانند یا مثلاً 4 تا 5 دلار حق بیمه ماهانه اضافی برای بیمه دارو بپردازند تا قرار گرفتن در معرض فاجعه آمیز آنها محدود شود.

به سالمندان دسترسی بهتری به برنامه‌های بهداشتی بدهید که پوشش دارویی و پزشکی را ادغام می‌کند. Medicare تنها مکانی در سیستم مراقبت های بهداشتی ما است که در آن طرح هایی که پوشش دارویی می فروشند از طرح هایی که هزینه های پزشکی را پوشش می دهند کاملاً جدا هستند. بنابراین، اگر یک دیابتی از خرید انسولین غفلت کند یا یک بیمار سرطانی از پرداخت هزینه داروهای سرطان غفلت کند، برنامه دارویی که در آن است از این تصمیمات سود می برد. اما طرح بهداشتی که رویه های پزشکی بیمار را پوشش می دهد احتمالاً هزینه هایی را به همراه خواهد داشت که بسیار بیشتر از صرفه جویی حاصل از عدم خرید آن داروها است.

به همین دلیل است که طرح معمولی Medicare Advantage (MA) و بسیاری از طرح‌های کارفرما، انسولین (و بسیاری از داروهای مزمن دیگر) را برای ثبت‌نام رایگان می‌کنند. با این حال، هیچ بیمه‌گر قسمت D این کار را انجام نمی‌دهد.

دولت ترامپ تصویب کرد چندین اقدام که سالمندان بیشتری را تشویق می کند تا در برنامه های کارشناسی ارشد ثبت نام کنند. اقدامات بیشتری باید صورت پذیرد.

حذف انگیزه های نادرست برای طرح های مواد مخدر. در هر سیستمی که در آن برنامه‌های بهداشتی مجبور به نرخ‌گذاری جامعه (یعنی پرداخت حق بیمه یکسان، بدون توجه به وضعیت سلامت) باشد، طرح‌ها انگیزه‌های قوی برای جذب افراد سالم و دوری از بیماران خواهند داشت. این چیزی است که در حال رخ دادن است (Obamacare) مبادلات که در آن برنامه‌های بهداشتی بیماران را با فرانشیزهای بالا و شبکه‌های ارائه‌دهنده باریک دلسرد می‌کنند و از پس‌انداز برای جذب افراد سالم با حق بیمه کمتر استفاده می‌کنند.

به همان اندازه که اوضاع در اوباماکر بد است، اثرات آن با تعدیل ناقص ریسک بهبود می‌یابد - به برنامه‌هایی که جمعیت ثبت‌نام‌کننده نامتناسب‌تری دارند، غرامت اضافی می‌دهد. با این حال، در Medicare Part D، تعدیل ریسک حتی کمتر کافی است، زیرا تنظیم‌کننده‌های ریسک فقط به اطلاعات دارویی دسترسی دارند، نه اطلاعات پزشکی اساسی.

این به برنامه‌های قسمت D انگیزه‌ای نادرست می‌دهد تا از مصرف‌کنندگان داروهای گران قیمت بیش از حد هزینه کند و از وجوه اضافی برای کاهش حق بیمه برای ثبت‌نام‌کنندگان سالم استفاده کند. کل سیستم تخفیف (در زیر مورد بحث قرار گرفته است) نمونه بارز نحوه کارکرد این است.

به خریداران امکان دسترسی به رقابت قیمت واقعی را بدهید. یکی از ناامیدکننده‌ترین جنبه‌های بازار داروهای تحت پوشش Medicare، این است که پرداخت مشترک بیمار (25%) بر اساس فهرست قیمت دارو است، حتی اگر بیمه‌گر قیمت خالص بسیار پایین‌تری را پرداخت می‌کند. شرکت دارو در برخی موارد، پرداخت مشترک بیمار است بالاتر از هزینه از همان دارو خریداری شده از GoodRX or هزینه به علاوه داروهای مارک کوبان (با 15٪ بیش از هزینه تولید کننده). این مراکز تخفیف قادر به ارائه داروهای ارزان قیمت هستند زیرا خارج از سیستم Medicare Part D و مشوق های تحریف شده آن عمل می کنند.

چرا این اتفاق می افتد؟ وسوسه انگیز است که به دنبال قربانی بگردید.

بازار انسولین را بگیرید. منتقدان تولیدکنندگان دارو ادعا می‌کنند که قیمت آن بسیار بالاست، زیرا تنها سه شرکت انسولین را برای بازار ایالات متحده تولید می‌کنند و بوی انحصار می‌دهد. اما همانطور که گرافیک همراه نشان می دهد، قیمت تولید کننده در سال های اخیر حتی با تورم همخوانی نداشته است.

منتقدان دیگر، مدیران سود دارویی (PBMs)، «واسطه‌هایی» را که برای کاهش هزینه‌های دارو با بیمه‌گران قرارداد می‌بندند، مقصر می‌دانند. آیا آنها با پرداخت قیمت های پایین به شرکت های داروسازی، هزینه بیش از حد از بیمار، و به جیب زدن مابه التفاوت، همه را از بین می برند؟ برعکس، یک دفتر حسابداری عمومی (GAO) مطالعه دریافت که 99.6 درصد از سود PBM ها از سیستم تخفیف به بیماران در قالب حق بیمه کمتر بازگردانده می شود.

نتایج انحرافی که ما در بازار انسولین مشاهده می کنیم، نتیجه رقابت شدید در مواجهه با انگیزه های انحرافی است. قانون ضد تراست نتایج را منحرف تر می کند.

در دهه 1990، شرکت‌های دارویی می‌توانستند تخفیف‌های اولیه را به خریداران بزرگ سازمانی بدهند و این تخفیف‌ها می‌توانست مستقیماً به بیماران منتقل شود. اما بعد از داروسازان طرح دعوی کرد طبق قانون رابینسون-پتمن، تخفیف‌های اولیه با تخفیف‌های پس از فروش جایگزین شد.

یکی از بزرگترین شرکت های بیمه در کشور (قیصر) قادر است دور زدن قانون ضد تراست زیرا برای اعضای خود دارو می خرد. قیصر در مورد تخفیف های اولیه با شرکت های دارویی مذاکره می کند و این هزینه ها را به بیماران منتقل می کند.

اکثر اقتصاددانان معتقدند قانون رابینسون-پتمن باید به طور کامل لغو شود. با منع آن، کنگره باید حداقل برای مواد مخدر ایجاد کند.

تقریباً تمام مشکلات ما در بازار داروهای تجویزی ناشی از سیاست های عمومی نابخردانه است. لایحه ای که از کنگره عبور می کند بدون اصلاح حتی یک مورد آسیب بیشتری ایجاد می کند.