اخلاق و قوانین هوش مصنوعی نگرانی‌های نگران‌کننده‌ای را از نمایشگاه روز هوش مصنوعی تسلا و جاه‌طلبی‌های دائمی در حال گسترش ایلان ماسک نشان می‌دهد.

روز هوش مصنوعی تسلا 2022 اکنون آمده و رفته است و در کتاب‌های تاریخ جای می‌گیرد تا همه آن‌ها را مجدداً بررسی و تجزیه و تحلیل کنند.

ببینید، عصر جمعه 30 سپتامبر 2022، و در سیلیکون ولی با مخاطبان آنلاین جهانی، آخرین قسمت از رویدادهای سالانه روز هوش مصنوعی تسلا رخ داد. گفته می‌شود که این نمایشگاه مورد انتظار فرصتی را برای تسلا و ایلان ماسک فراهم می‌کند تا به کارهایشان دست بزنند و آخرین پیشرفت‌های هوش مصنوعی خود را به نمایش بگذارند. ماسک معمولاً تأکید می‌کند که این رویدادها عمدتاً برای اهداف استخدام هستند، به این امید که اشتهای توسعه‌دهندگان و مهندسان هوش مصنوعی از سراسر جهان را که ممکن است برای درخواست شغل در تسلا ترغیب شوند، برانگیزد.

من غرق درخواست‌هایی برای انجام یک تحلیل عمیق شده‌ام که فراتر از انبوهی از گزارش‌های مرتبط با گزارش‌هایی است که در اینترنت در مورد آخرین روز هوش مصنوعی تسلا منتشر شده است. من شما را در یک لحظه به سرعت معرفی خواهم کرد و به ویژه برخی از ملاحظات مهم مربوط به اخلاق هوش مصنوعی و قوانین هوش مصنوعی را پوشش خواهم داد که تاکنون به نظر نمی رسد توجه آنلاین قابل توجهی را به خود جلب کند.

و برای روشن بودن، اینها نکاتی هستند که به طور فوری و مهم باید آشکار شوند. برای بحث کلی در حال انجام و گسترده من در مورد اخلاق هوش مصنوعی و هوش مصنوعی و قانون، نگاه کنید پیوند اینجا و پیوند اینجا، فقط به نام چند.

بیایید آنچه را که در روز هوش مصنوعی تسلا امسال رخ داد را باز کنیم.

یک تکان سر برای توسعه دهندگان و مهندسان هوش مصنوعی

قبل از اینکه به اصل سخنرانی ها بپردازم، به من اجازه دهید در مورد توسعه دهندگان و مهندسان هوش مصنوعی که یا ارائه کرده اند یا به شیوه ای عجیب و غریب کارهای هوش مصنوعی پشت صحنه را در تسلا انجام می دهند، صحبت کنم. باید به آن‌ها اعتبار بدهید که سعی می‌کنند از دستورالعمل‌های گه‌گاهی حواس‌پرتی که از ماسک می‌آیند در مورد اینکه روی چه چیزی باید کار کنند و سرعتی که باید با آن کارشان را به انجام برسانند، معنا پیدا کنند.

من در بسیاری از پست های قبلی خود به سبک رهبری ماسک و هوش فنی او اشاره کرده ام. پیوند اینجا و پیوند اینجا. از یک طرف، او به اندازه کافی تیزبین است که ظاهراً به طور کلی می داند که در هوش مصنوعی چه می گذرد و به عنوان یک نیروی الهام بخش فوق العاده برای هدف گیری بالا در جستجوی دستاوردهای هوش مصنوعی عمل می کند. بدون شک در مورد آن.

در عین حال، گاهی اوقات به نظر می رسد که او به خودی خود از عملی بودن بی بهره است و از آرزوهای رام نشده و رؤیاهای هوش مصنوعی فراوان می درخشد. به نظر می رسد که او ضرب الاجل ها را بیهوده بیان می کند. قوزها به جای هر گونه تلاش مستدل در پشت پاکت برای مداد کردن برآوردهای دنیای واقعی، هنجار هستند. او تصورات خیال انگیزی از چگونگی ابداع هوش مصنوعی متحول کننده جهان به طور معجزه آسایی به ذهن متبادر می کند و در مورد زمان بندی های دست نیافتنی بدون سر و ته فکر منظم و آگاهانه (پیش بینی های متعدد او در مورد ظهور ماشین های خودران کاملاً خودمختار مبتنی بر هوش مصنوعی صحبت می کند. بارها ادعاهای دور از ذهن و غیرقابل پشتیبانی را نشان داده اند).

برخی اصرار دارند که او نابغه است و نابغه ها این گونه هستند. این همان طبیعت وحش است.

دیگران توصیه می کنند که یک رهبر شلیک از باسن به ناچار دچار لغزش می شود و به طور بالقوه این کار را با هزینه سنگینی انجام می دهد که در غیر این صورت لزومی نداشت.

نه اینکه داشتن یک رهبر عالی که اهمیت می دهد در اعماق چیزها باشد، کار ساده ای نیست. می تواند بسیار مفید باشد. اما زمانی که افراد بینا با چشمان گشاد از حد و مرز خارج می شوند، تلاش برای سرنخی زدن به آنها در مورد آنچه واقعاً اتفاق می افتد می تواند دشوار یا چالش برانگیز باشد. همانطور که در رسانه های اجتماعی ذکر شد، برخی از توسعه دهندگان و مهندسان هوش مصنوعی روی صحنه با ماسک به نظر می رسید که در سکوت در برابر اعلامیه های مختلف او عصبانی می شوند. احتمالاً ذهن آنها به شدت در حال مسابقه دادن بود تا بفهمند که چه کاری می توانند انجام دهند یا بگویند که سعی کنند چهره خود را حفظ کنند، این قطار بشکه ای را در یک مسیر مناسب واقع بینانه نگه دارند و کاملاً از ریل پرواز نکنند.

نکته کلاه به توسعه دهندگان و مهندسان هوش مصنوعی.

سه موضوع اصلی این بار

خوب، با آن مقدمه کیستون، می توانیم جزئیات روز هوش مصنوعی تسلا را پوشش دهیم.

اساساً سه موضوع اصلی تحت پوشش وجود داشت:

(1) ساخت ربات راه رفتن که دارای ویژگی های انسان نما است (به عنوان مثال، Bumble C، Optimus)

(2) پیشرفت‌های مرتبط با خلبان خودکار تسلا و به اصطلاح خودران کامل (FSD)

(3) تلاش های مرتبط با ابررایانه تخصصی تسلا به نام دوجو

در صورتی که با ابتکارات تسلا آشنا نباشید، برخی از پیشینه های سریع.

اول، ایلان ماسک ادعا کرده است که پیشرفت بزرگ بعدی برای تسلا مستلزم توسعه و ساخت یک ربات راه رفتن است که شبیه ویژگی های انسان نما است. در مراسم روز هوش مصنوعی تسلا در سال 2021، یک «تظاهرات» نسبتاً شرم آور از ربات مورد نظر وجود داشت که شامل شخصی بود که لباسی شبیه روباتیک پوشیده بود و روی صحنه می پرید و می رقصید. من می گویم خجالت آور است زیرا یکی از ترسناک ترین لحظات هر نمایشگاه هوش مصنوعی بود. این هیچ نوع ماکت یا نمونه اولیه ای نبود. این یک انسان بود با لباسی نازک.

تصور کنید کسانی که در طول زندگی خود خستگی ناپذیر در آزمایشگاه‌های تحقیقاتی هوش مصنوعی و روباتیک کار کرده‌اند، به نوعی توسط شخصی که لباسی پوشیده و در مقابل دوربین‌های پرتوهای سراسری جهان شوخی می‌کند، سرگردان هستند. چیزی که این موضوع را به خصوص وسوسه‌انگیز می‌کرد این بود که بسیاری از رسانه‌های مرسوم از این، قلاب، خط و غرق می‌خوردند. آنها تصاویری از "ربات" را در صفحات اول خود چسبانده بودند و به نظر می رسید که از اینکه ماسک در آستانه تولید ربات های علمی-تخیلی سخنگو راه رفتن است، با خوشحالی و بدون شک لذت می بردند.

حتی نزدیک نیست

به هر حال، امسال ظاهراً دیگر به شخصی که لباس پوشیده بود نیازی نبود (البته، شاید آنها در بال منتظر بودند تا ناگهان به فوریت دوباره ظاهر شوند). در افتتاحیه جلسه، یک سیستم شبیه انسان نما تا حدی رباتیک روی صحنه آورده شد. این ربات با نام Bumble C شناخته می شد. پس از نشان دادن این نسخه اولیه مشخص شده از ربات مورد نظر آینده، دومین تا حدودی انسان نما شبیه به سیستم های رباتیک روی صحنه آورده شد. این نسخه دوم به عنوان Optimus شناخته شد. Bumble C به عنوان نمونه اولیه اولین تلاش خارج از دروازه نشان داده شد و از نظر عملکرد موجود در مقایسه با Optimus جلوتر است. Optimus به عنوان نسخه احتمالی پیشروی ربات انسان نما معرفی شد و ممکن است در نهایت به یک مدل تولیدی موجود در بازار تبدیل شود.

به طور کلی، بیشتر کنش و توجه برای روز هوش مصنوعی تسلا 2022 بر روی این نوع ربات‌های راه‌رو متمرکز بود. عناوین بنرها ایجاد شده است. پیشرفت‌های مربوط به Autopilot و FSD توجه مشابهی را به خود جلب نکرده‌اند، و همچنین جزئیات مربوط به Dojo نیز چاپ روزنامه زیادی را به خود جلب نکرده است.

وقتی صحبت از Autopilot و FSD شد، باید مطمئن شویم که مقداری زمان پخش به آن بخش از روز هوش مصنوعی تسلا داده می شود. همانطور که خوانندگان وفادار می‌دانند، من بارها به قابلیت‌های خلبان خودکار تسلا و قابلیت‌های به اصطلاح کامل خودران (FSD) پرداخته‌ام.

به طور خلاصه، خودروهای تسلا امروزه به عنوان سطح 2 در مقیاس خودمختاری رتبه بندی می شوند. این بدان معنی است که یک راننده دارای گواهینامه انسانی باید همیشه در فرمان خودرو باشد و برای اهداف رانندگی مراقب باشد. انسان راننده است.

من به این نکته مهم در مورد سطح خودمختاری اشاره می کنم زیرا بسیاری از افراد غیر فنی به اشتباه معتقدند که تسلاهای امروزی در سطح 4 یا سطح 5 هستند.

اشتباه است!

سطح 4 یک خودروی خودران است که خودش رانندگی می کند و نه نیازی دارد و نه انتظاری از یک راننده انسانی پشت فرمان دارد. سپس سطح 4 با توجه به یک دامنه طراحی عملیاتی خاص (ODD) محدود می شود. به عنوان مثال، یک ODD ممکن است این باشد که هوش مصنوعی می تواند ماشین را فقط در یک شهر خاص مانند سانفرانسیسکو و فقط در شرایط مشخص شده مانند آفتاب، شب و تا باران خفیف (اما نه برای مثال در برف) رانندگی کند. سطح 5 یک خودروی خودران مبتنی بر هوش مصنوعی است که می تواند اساساً در هر مکان و تحت هر شرایطی که یک راننده انسانی بتواند به طور مدیریتی یک ماشین را اداره کند، به طور مستقل عمل کند. برای توضیح دقیق من در مورد سطح 4 و سطح 5، نگاه کنید پیوند اینجا.

ممکن است تعجب کنید اگر بدانید که تسلا با خلبان خودکار و به اصطلاح FSD فقط سطح 2 هستند. نامگذاری "خودرانی کامل" مطمئناً به این معنی است که خودروها باید حداقل سطح 4 یا احتمالاً سطح 5 باشند. اضطراب مداوم و اعتراضات این بود که تسلا و ماسک سیستم رانندگی هوش مصنوعی خود را "خودرانی کامل" نامیدند در حالی که به وضوح اینطور نیست. دعواها به راه افتاده است. برخی از کشورها آنها را برای نامگذاری به چالش کشیده اند.

استدلال متقابل معمول این است که "خودرانی کامل" یک هدف آرمان‌آمیز است و هیچ اشکالی در نامگذاری سیستم رانندگی هوش مصنوعی برای آنچه در نهایت در نظر گرفته شده است وجود ندارد. مقابله با این استدلال مخالف این است که افرادی که تسلا را با FSD می‌خرند یا رانندگی می‌کنند، دچار این فکر می‌شوند (یا به گفته منتقدان فریب خورده) این خودرو واقعاً سطح 4 یا سطح 5 است. شما ممکن است نگاهی به این لینک در اینجا برای بینش بیشتر در مورد موضوعاتی مانند Autopilot و FSD.

موضوع سوم مربوط به ابررایانه تخصصی تسلا به نام دوجو بود.

به عنوان پیش زمینه مفید، لطفاً توجه داشته باشید که بسیاری از سیستم های هوش مصنوعی امروزی از یادگیری ماشینی (ML) و یادگیری عمیق (DL) استفاده می کنند. اینها تکنیک ها و فناوری های تطبیق الگوی محاسباتی هستند. فناوری تحت پوشش ML/DL اغلب از شبکه های عصبی مصنوعی (ANN) استفاده می کند. شبکه‌های عصبی مصنوعی را نوعی شبیه‌سازی خام در نظر بگیرید که سعی می‌کند این مفهوم را تقلید کند که چگونه مغز ما از نورون‌های بیولوژیکی که با یکدیگر در ارتباط هستند، استفاده می‌کند. به اشتباه فکر نکنید که ANN ها همان شبکه های عصبی واقعی هستند (یعنی wetware در noggin شما). حتی نزدیک هم نیستند.

هنگام ابداع هوش مصنوعی برای خودرانی، استفاده از شبکه های عصبی مصنوعی به طور گسترده ای بر روی آن تکیه می شود. اکثر خودروهای خودران دارای پردازنده های کامپیوتری تخصصی هستند که برای مدیریت شبکه های عصبی مصنوعی سازگار هستند. برای برنامه‌ریزی و ایجاد شبکه‌های عصبی مصنوعی، یک خودروساز یا سازنده فناوری خودران معمولاً از رایانه بزرگ‌تری استفاده می‌کند که امکان آزمایش در مقیاس بزرگ را فراهم می‌کند. سپس شبکه‌های عصبی مصنوعی ابداع شده را می‌توان با استفاده از قابلیت‌های به‌روزرسانی خارج از هوا (OTA) در خودروهای خودران بارگیری کرد.

در مورد تسلا، آنها ابررایانه خود را ابداع کرده‌اند که برای انجام شبکه‌های عصبی مصنوعی طراحی شده است. این یک قابلیت اختصاصی را فراهم می کند که به طور بالقوه می تواند به طور بالقوه و موثر توسعه دهندگان هوش مصنوعی را با نوع پهنای باند محاسباتی ای که برای ساختن هوش مصنوعی در ماشین های خودران آنها نیاز دارند مسلح کند.

یک چیز دیگر در مورد شبکه های عصبی مصنوعی و ML/DL.

علاوه بر استفاده از چنین فناوری برای خودروهای خودران، می توان از همین فناوری برای برنامه نویسی ربات هایی مانند سیستم های انسان نما مانند Bumble C و Optimus استفاده کرد.

در کل، من اطمینان دارم که اکنون می توانید ببینید که چگونه سه موضوع اصلی روز هوش مصنوعی تسلا با یکدیگر مرتبط هستند.

یک ابرکامپیوتر تخصصی تسلا به نام Dojo وجود دارد که توسعه و آزمایش ML/DL/ANN ها را با استفاده از قابلیت های پردازش در مقیاس بزرگ امکان پذیر می کند. آن ML/DL/ANN را می توان برای خدمت به عنوان یک سیستم رانندگی هوش مصنوعی برنامه ریزی کرد و بر این اساس در خودروهای تسلا دانلود کرد. علاوه بر این، برنامه‌نویسی برای سیستم‌های رباتیک Bumble C و Optimus نیز می‌تواند در Dojo طراحی و در روبات‌ها دانلود شود. دوجو می تواند وظیفه مضاعف را ارائه دهد. توسعه دهندگان هوش مصنوعی که به Autopilot و FSD اختصاص داده شده اند می توانند از Dojo برای تلاش های کاری خود استفاده کنند. توسعه دهندگان هوش مصنوعی که به Bumble C و Optimus اختصاص داده شده اند می توانند از Dojo برای تلاش های خود استفاده کنند.

همانطور که ممکن است حدس بزنید، یک همپوشانی یا هم افزایی بالقوه بین تلاش‌های ML/DL/ANN توسعه‌دهندگان هوش مصنوعی برای Autopilot/FSD و تلاش‌های Bumble C و Optimus وجود دارد. من در این مورد بیشتر خواهم گفت، بنابراین روی لبه صندلی خود بمانید.

اکنون رسماً با آنچه در حال وقوع است آشنا هستید و می‌توانیم جزئیات روز 2022 هوش مصنوعی تسلا را بررسی کنیم.

تبریک می گویم که تا اینجا پیش رفتید.

برخی نکات کلیدی از آسیب پذیری ها و مشکلات

تعداد زیادی از مسائل و نگرانی های مرتبط با هوش مصنوعی با تماشای روز هوش مصنوعی تسلا در سال 2022 به وجود آمد.

من نمی توانم همه آنها را در اینجا به دلیل محدودیت فضا پوشش دهم، بنابراین بیایید حداقل چند مورد را برای بررسی انتخاب کنیم.

به طور خاص، در اینجا پنج موضوع کلی وجود دارد که مایلم به آنها بپردازم:

1) قوانین مرتبط با هوش مصنوعی و مسائل حقوقی حقوق مالکیت معنوی (IP).

2) قوانین مرتبط با هوش مصنوعی که به تازگی وارد کتاب هایی مانند COPPA شده اند

3) اخلاق هوش مصنوعی و مشکل روباتیک

4) قوانین مربوط به هوش مصنوعی برای خودرانی برای ربات های راه رفتن یکسان نیست

5) قرار گرفتن در معرض قانونی تیم‌های هوش مصنوعی برای ربات‌های خودران و راه‌رو

من آنها را یکی یکی می پوشانم و سپس یک جمع بندی انجام می دهم.

قوانین AI و حقوق مالکیت فکری قانونی

ما با یک درگیری قانونی شروع خواهیم کرد که هنوز افزایش نیافته است، اما این می تواند کاملاً قابل توجه باشد.

ابتدا، لطفاً توجه داشته باشید که Bumble C و Optimus به عنوان سیستم‌های رباتیک احتمالاً راه رفتن به نمایش گذاشته شدند که به نظر می‌رسیدند پاها، پاها، بازوها، دست‌ها و تا حدودی نیم تنه اصلی و ساختاری شبیه سر داشته باشند. بنابراین، آن‌ها شبیه سیستم‌های متصور انسان‌نما هستند که در تمام انواع فیلم‌های علمی تخیلی دیده‌اید.

در طول ارائه ها بیان شد که Bumble C دارای اجزای نیمه آماده است. این امر از این جهت منطقی است که برای ابداع سریع اولین نمونه اولیه، سریعترین رویکرد معمولاً شامل کنار هم قرار دادن سایر عناصر شناخته شده و قبلاً اثبات شده است. این شما را به سرعت راه اندازی می کند. اگر در نهایت می‌خواهید این را داشته باشید، برای ابداع اجزای اختصاصی زمان می‌برد.

به نظر می رسد ارائه ها همچنین بیان می کنند که Optimus از اجزای ظاهراً عمدتاً خانگی یا اختصاصی تشکیل شده است. اینکه چه مقدار از Optimus نشان داده شده این برتری را دارد مشخص نبود. همچنین، هر آنچه که داشت، پیشنهاد ضمنی این بود که هدف این بود که تا حد امکان مالکیت داشته باشیم. این می تواند از این جهت منطقی باشد که به این معنی است که شما می توانید تقریباً کنترل کاملی بر اجزاء داشته باشید و برای ارائه آنها به شخص ثالث متکی نباشید.

تا کنون، خیلی خوب است.

با این حال، ممکن است کمی مشکل ایجاد شود.

اجازه دهید یک لحظه توضیح دهم.

ممکن است به طور مبهم آگاه باشید که ماسک استفاده از حق ثبت اختراع، نوعی از مالکیت معنوی (IP) را به سخره گرفته است. توییت های اخیر او نشان می دهد که IP ظاهراً برای ضعیفان است. این نشان می دهد که IP به ظاهر عمدتاً برای اهداف ترولینگ استفاده می شود. علاوه بر این، مفهوم این است که IP هایی مانند پتنت ها باعث کندی یا مانع پیشرفت در فناوری می شوند.

با توجه به فلسفه‌ای که از بالای تسلا سرچشمه می‌گیرد، باید از خود چند سؤال محتاطانه بپرسیم.

آیا تسلا به دنبال ثبت اختراع برای اجزای اختصاصی Bumble C و Optimus خواهد بود؟

اگر چنین است، پس آیا این به معنای ضعیف بودن تسلا و ماسک نیست، به همان معنا که ماسک دیگرانی را که به دنبال حفاظت IP هستند، مورد تمسخر قرار داده است؟

اگر آنها به دنبال ثبت اختراع برای سیستم‌های روباتیک نباشند، می‌دانیم که اگر دیگران شروع به ابداع ربات‌های پیاده‌روی با ماهیت مشابه کنند و این کار را با تقلید یا کپی مستقیم از Bumble C و Optimus انجام دهند، چه احساسی خواهند داشت. آیا تسلا و ماسک از نظر قانونی به دنبال کسانی هستند که این کار را انجام می دهند و ادعا می کنند که اجزاء اسرار تجاری و دارای طبیعت محافظت شده هستند؟

یا ممکن است آنها این فناوری را ثبت اختراع کنند و سپس اختراعات را به طور آشکار در دسترس همه شرکت کنندگان قرار دهند؟ این وسیله مهمی برای امکان پذیر ساختن EVs در نظر گرفته شد. آیا همین امر در مورد سیستم های رباتیک نیز صدق می کند؟

شاید، حتی بیشتر از آن، هشداردهنده‌تر برای تسلا و ماسک این احتمال باشد که آنها سیستم‌های روباتیک دیگری را که دارای پتنت و IP ثابت هستند، نقض کنند.

به طور منطقی می توان حدس زد که با سرعت هولناک توسعه دهندگان و مهندسان هوش مصنوعی در تسلا، آنها لزوماً با دقت و هوشیاری جستجوهای ثبت اختراع را انجام نمی دهند تا مطمئن شوند که اجزای آنها حق ثبت اختراعات موجود را نقض نمی کند. احتمال این است که این موضوع احتمالاً در ذهن نیست، یا حتی اگر بحث شود احتمالاً در حال حاضر کنار گذاشته شده است. چرا وقتی می‌توانید مشکل حقوقی IP بالقوه را بیشتر به تأخیر بیندازید؟ اگر با ضرب‌الاجل‌های سختی روبه‌رو می‌شوید، فعلاً به آن بسنده می‌کنید و تصور می‌کنید که شاید سال‌ها بعد شخص دیگری بهای آن غفلت فعلی را بپردازد.

اختراعات فراوانی در فضای هوش مصنوعی وجود دارد. مجموعه ای بیزانسی از پتنت ها برای دست های رباتیک، بازوهای رباتیک، پاهای رباتیک، پاهای رباتیک، نیم تنه های رباتیک، سرهای رباتیک و موارد مشابه وجود دارد. میدان مین قانونی است. من یک شاهد متخصص در پرونده های حقوق مالکیت معنوی در زمینه هوش مصنوعی بوده ام و انبوهی از اختراعات، همراه با ماهیت غالباً همپوشانی آنها وجود دارد، که کمی از قلمرو را نشان می دهد.

برای کسانی از شما که حق ثبت اختراعات مربوط به اندام های رباتیک و سایر اجزای رباتیک راه رفتن را دارید، به حفر آنها ادامه دهید. نگاهی دقیق به Bumble C و Optimus کنید. وکلای IP خود را در صف قرار دهید. هر روز که می گذرد، یک معدن طلا برای شما ساخته می شود، معدنی که اگر به IP شما متکی باشد، نتیجه ای مرتب از یک شرکت غول پیکر با جیب های عمیق و شکوهمند خواهد بود.

شما می توانید از برچسب بدبوی "ضعیف" بودن کنار بزنید در حالی که با شکوه در راه بانک هستید.

قوانین هوش مصنوعی و عوارض حقوقی مرتبط در حال به وجود آمدن

شاید از خود بپرسید که Bumble C و Optimus قرار است برای چه مواردی استفاده شوند. از آنجایی که به نظر می رسد Bumble C به عنوان یک نمونه اولیه سریع و کثیف در راه است، اجازه دهید فقط روی Optimus تمرکز کنیم، که ربات فعلی و آینده مورد علاقه تسلا در نظر گرفته می شود.

Optimus برای چه مواردی استفاده خواهد شد؟

به گفته ماسک، او پیشنهاد کرده است که با چنین روبات‌هایی دیگر هرگز نیازی به بلند کردن دست یا انجام هر نوع کار سخت یا فیزیکی نخواهیم داشت. در خانه، ربات راه‌رو می‌تواند زباله‌ها را بیرون بیاورد، لباس‌های شما را در ماشین لباسشویی بگذارد، لباس‌هایتان را بعد از بیرون آوردن از خشک‌کن تا کند، شام شما را درست کند و همه کارهای خانه را انجام دهد.

در محل کار، ماسک پیشنهاد کرده است که چنین روبات هایی می توانند کارهای خط مونتاژ را انجام دهند. این ربات ها علاوه بر کار در کارخانه ها یا شرایط کاری سخت، می توانند در دفتر نیز کار کنند. در طول ارائه، یک کلیپ ویدئویی کوتاه از یک محیط اداری نشان داد که ربات یک جعبه را حرکت می‌دهد، گویی جعبه را به انسانی که در دفتر کار می‌کند تحویل می‌دهد. حتی با یک کلیپ ویدئویی کوتاه از آبیاری یک گیاه در یک محیط اداری توسط ربات مورد آزار و اذیت قرار گرفتیم.

من مطمئن هستم که هر یک از ما به راحتی می‌توانیم راه‌های متعددی برای استفاده از یک ربات راه‌رو که مجموعه‌ای از ویژگی‌های مشابه انسان‌ها دارد، بیابیم.

من یک پیچ و تاب برای شما دارم.

تصور کنید Optimus در یک خانه استفاده می شود. ربات در حال انجام کارهای خانه است. ما به طور طبیعی فرض می کنیم که Optimus نوعی تعامل مکالمه، شاید مانند الکسا یا سیری داشته باشد. بدون ابزارهای مناسب برای برقراری ارتباط با ربات، به سختی می توانید آن را به راحتی در خانه خود در میان شما، دیگران، فرزندان، حیوانات خانگی و مانند آن جابجا کنید.

برای کسانی که به صورت آنلاین تماشا می‌کنند، به نظر نمی‌رسد که ما از هیچ گونه نمایشی از ظرفیت گفتاری یا مکالمه Optimus آگاه نباشیم. همچنین هیچ شباهتی از قابلیت های پردازش وجود نداشت.

در عوض، ما فقط Bumble C را دیدیم که به سختی می‌توانست روی صحنه برود (متزلزل، نامطمئن، و من حدس می‌زنم باعث وقفه در قلب مهندسان شد، در حالی که آنها به خدایان روباتیک دعا می‌کردند که این چیز لعنتی فرو نریزد یا از بین نرود) . اپتیموس را به روی صحنه هل دادند یا با دست به دست گرفتند. پیاده روی صورت نگرفت. به ما اطلاع دادند که ظاهرا Optimus در آستانه راه رفتن است.

یک جاخالی دمو کلاسیک و باورنکردنی، از جمله اینکه به نظر می‌رسد بسیاری از رسانه‌های خبری مرسوم آن را خریداری کرده‌اند.

ربات های رقصنده در همه جا باید به خاطر اتفاقی که در آن صحنه افتاد احساس شرم کرده باشند.

اما من پرت می شوم. به Optimus برگردیم که به عنوان یک ربات راه‌رو در یک خانه روزمره خدمت می‌کند و فرض کنیم بچه‌ها در این خانه حضور دارند.

کالیفرنیا اخیراً قانون جدیدی را به تصویب رسانده است که به نام قانون کد طراحی مناسب سن کالیفرنیا (COPPA) شناخته می شود. من قصد دارم در مورد این قانون جدید در ستون خود بحث کنم و شما می توانید شرط بندی کنید که ایالت های دیگر به زودی قوانین مشابهی را وضع خواهند کرد. این قانونی است که هر کسی که هوش مصنوعی ابداع می کند باید درباره آن بداند (خوب، هرکسی که هر نوع محاسباتی را طراحی می کند که ممکن است با کودکان در تماس باشد باید از این موضوع نیز آگاه باشد).

اصل قانون این است که هر سیستمی که احتمالاً توسط کودکان قابل دسترسی است باید از مقررات مربوط به اطمینان از جنبه های حریم خصوصی کودک پیروی کند. اطلاعات پرسنلی مختلفی که یک سیستم هوش مصنوعی یا هر سیستم محاسباتی ممکن است در مورد کودک جمع‌آوری کند، باید با حریم خصوصی داده‌های کودکان و حقوق کودکان مطابقت داشته باشد. مجازات ها و سایر عواقب قانونی برای عدم رعایت قانون مشخص شده است.

اگر Optimus در خانواده‌ای استفاده شود که شامل کودکان یا ممکن است شامل کودکان باشد، ربات می‌تواند به راحتی اطلاعات خصوصی کودک را جمع‌آوری کند. ممکن است جملات گفتاری ضبط شود. ممکن است مکان کودک ثبت شود. همه نوع اطلاعات دقیق در مورد کودک می تواند توسط ربات شناسایی شود.

آیا تیم Optimus در نظر گرفته است که چگونه از این قانون جدید و انبوهی از قوانین جدید هوش مصنوعی پیروی کند؟

باز هم، این احتمالاً در لیست اولویت پایین است. با این حال، منظور من این است که این قانون و سایر قوانین مرتبط با هوش مصنوعی مانند آتش سوزی در حال ظهور هستند. یک ربات راه رفتن مبتنی بر هوش مصنوعی قرار است وارد لانه قوانین هورنت شود. تسلا می‌تواند هم‌اکنون در این مورد وکیل بگیرد و آنچه را که قرار است از نظر قانونی رخ دهد را پیش‌بینی کند، امیدواریم که سعی کند از ورود به باتلاق‌های قانونی جلوگیری کند و به توسعه‌دهندگان و مهندسان هوش مصنوعی راهنمایی کند، یا کارهای معمولی مبتنی بر فناوری را انجام دهد و فقط منتظر بماند و ببیند چه اتفاقی می‌افتد. (معمولاً فقط پس از گرفتار شدن در یک باتلاق قانونی).

اکنون به من پرداخت کنید یا بعداً به من پرداخت کنید.

فن‌آوران اغلب به این فکر نمی‌کنند که اکنون به من دستمزد بدهند و در نهایت غافلگیر می‌شوند و بعداً پرداخت می‌کنند.

اخلاق هوش مصنوعی و مشکل رباتیک

در ستون‌های قبلی، من تلاش‌های ملی و بین‌المللی مختلف برای ایجاد و وضع قوانین مربوط به هوش مصنوعی را پوشش داده‌ام. پیوند اینجا، مثلا. من همچنین اصول و رهنمودهای مختلف اخلاق هوش مصنوعی را که بسیاری از کشورها شناسایی و پذیرفته اند، پوشش داده ام، از جمله تلاش سازمان ملل متحد مانند مجموعه اخلاق هوش مصنوعی یونسکو که نزدیک به 200 کشور آن را پذیرفته اند. پیوند اینجا.

در اینجا یک لیست کلیدی مفید از معیارها یا ویژگی های هوش مصنوعی اخلاقی در رابطه با سیستم های هوش مصنوعی است که قبلاً از نزدیک بررسی کرده ام:

• شفافیت
• عدالت و انصاف
• عدم سوء استفاده
• مسئوليت
• حریم خصوصی
• سود رسانی
• آزادی و خودمختاری
• اعتماد
• پایداری
• کرامت
• اتحاد

این اصول اخلاقی هوش مصنوعی قرار است با جدیت توسط توسعه دهندگان هوش مصنوعی، همراه با آنهایی که تلاش های توسعه هوش مصنوعی را مدیریت می کنند، و حتی آنهایی که در نهایت سیستم های هوش مصنوعی را انجام می دهند، مورد استفاده قرار گیرد.

همه ذینفعان در طول چرخه عمر توسعه و استفاده هوش مصنوعی در محدوده رعایت هنجارهای تثبیت شده هوش مصنوعی اخلاقی در نظر گرفته می شوند. این نکته مهمی است زیرا فرض معمول این است که «فقط کدنویس‌ها» یا کسانی که هوش مصنوعی را برنامه‌ریزی می‌کنند، منوط به رعایت مفاهیم اخلاقی هوش مصنوعی هستند. ابداع و به کارگیری هوش مصنوعی به یک دهکده نیاز دارد، و برای آن کل دهکده باید به اصول اخلاقی هوش مصنوعی مسلط باشد و از آن پیروی کند.

آیا تسلا و ایلان ماسک توجه جدی و اختصاصی به پیامدهای اخلاق هوش مصنوعی یک ربات راه رفتن داشته اند؟

با توجه به آنچه در ارائه ها بیان شد، ظاهراً تاکنون فقط توجه اجمالی به این موضوع شده است.

از ماسک در طول پرسش و پاسخ پرسیده شد که آیا آنها به جنبه‌های تصویری کلی از آنچه روبات‌های راه‌رو برای جامعه انجام می‌دهند نگاه کرده‌اند یا خیر. همه ما قبلاً می دانیم که ماسک بارها اعلام کرده است که هوش مصنوعی را یک خطر وجودی برای نوع بشر می داند، پوشش من را در پیوند اینجا. مطمئناً می‌توان تصور کرد که اگر کسی در حال ساخت ربات‌هایی است که در میان ما راه می‌روند، و انتظار دارد که شاید میلیون‌ها میلیون از این روبات‌ها برای استفاده عمومی و خصوصی فروخته شوند، طبیعتاً مسائل مربوط به هوش مصنوعی اخلاقی بشر را مطرح می‌کند.

به نظر می‌رسد پاسخ به این سؤال نشان می‌دهد که تلاش‌های در حال انجام برای بررسی احتمالات اخلاقیات هوش مصنوعی بسیار زودرس است.

این هم یکی دیگر از پاسخ‌های کلاسیک و اسفناک تکنسین است.

بسیاری از توسعه دهندگان و مهندسان هوش مصنوعی اخلاق هوش مصنوعی را موضوعی پس از آن می دانند. نیازی به اشتباه گرفتن تلاش های فعلی هوش مصنوعی نیست. فقط به جلو فشار دادن. مطمئناً روزی شاید اخلاق هوش مصنوعی سر خود را بالا ببرد، اما تا آن زمان سر به زیر است و با سرعت تمام جلوتر است.

متأسفانه، رویکرد سر به سر به هوش مصنوعی اخلاقی برای همه خبر بدی است. هنگامی که هوش مصنوعی یا در این مورد سیستم رباتیک در مسیر توسعه قرار می گیرد، پذیرش اصول اخلاقی هوش مصنوعی در سیستم به طور فزاینده ای سخت و پرهزینه خواهد شد. این یک روش کوته بینانه برای برخورد با ملاحظات هوش مصنوعی اخلاقی است.

فرض کنید آنها منتظر بمانند تا ربات راه‌رو از قبل در خانه‌های مردم قرار گیرد. در آن مقطع، احتمال آسیب رساندن به انسان ها افزایش یافته است و علاوه بر پتانسیل ایجاد آسیب های مضر، شرکتی که تا مراحل آخر صبر کرده است، خود را با پرونده های قضایی عظیمی خواهد دید. می‌توانید شرط ببندید که سؤالات سختی در مورد اینکه چرا این نوع جنبه‌های هوش مصنوعی اخلاقی مورد توجه قرار نگرفته و چرا قبلاً در چرخه عمر توسعه هوش مصنوعی به آنها پرداخته نشده است، پرسیده می‌شود.

این واقعیت که ماسک مکرراً هنگام بحث در مورد خطرات وجودی هوش مصنوعی ملاحظات اخلاقی هوش مصنوعی را مطرح کرده است، این نظارت ظاهری یا عدم نگرانی فعلی در مورد هوش مصنوعی اخلاقی در مورد ربات‌های راه رفتن خود را به سؤالی حتی فریبنده‌تر تبدیل می‌کند.

آگاهی ماسک این موضوع را به ویژه نگران کننده می کند.

برخی از مدیران ارشد حتی نمی‌دانند که مسائل اخلاقی هوش مصنوعی وجود دارد که باید با آنها روبرو شد - من به شدت در مورد اهمیت شرکت‌هایی که هیئت‌های اخلاق هوش مصنوعی را تأسیس می‌کنند بحث کرده‌ام. پیوند اینجا.

قوانین هوش مصنوعی برای خودرانی برای ربات های پیاده روی یکسان نیست

قبلاً اشاره کردم که تسلاهای موجود که از Autopilot و FSD استفاده می کنند در سطح 2 استقلال هستند.

این برای تسلا و ماسک مفید است زیرا آنها می توانند به این ایده بچسبند که از آنجایی که سطح 2 به یک راننده انسانی به طور فعال در فرمان نیاز دارد، تقریباً هر کاری که سیستم خودران هوش مصنوعی انجام می دهد از منظر مسئولیت پذیرفته نمی شود. تسلا و ماسک فقط می توانند اصرار کنند که راننده انسان مسئول رانندگی است.

توجه داشته باشید که این مورد در مورد سطح 4 و سطح 5 نخواهد بود، زیرا خودروساز یا اپراتور ناوگان یا شخصی باید به عنوان مسئول اقدامات یک خودروی خودران وارد عمل شود.

همچنین توجه داشته باشید که این ادعای مسئول بودن راننده انسانی تنها در سطح 2 و 3 قابل تمدید است و به زودی شاهد موارد قانونی خواهیم بود که تا کجا می تواند پیش برود.

در طول ارائه، چندین نکته مطرح شد که کار روی ماشین‌های خودران با هوش مصنوعی را می‌توان به آسانی روی ربات‌های پیاده‌رو منتقل کرد یا دوباره به کار برد. این تا حدودی درست است. این اگرچه تا حدودی گمراه کننده یا در برخی موارد تصویری خطرناک است.

ما می توانیم با انتقال آشکاری که شامل پردازش بینایی مبتنی بر هوش مصنوعی است شروع کنیم. خودروهای خودران از دوربین‌های فیلمبرداری برای جمع‌آوری تصاویر و فیلم‌هایی از محیط اطراف خودرو استفاده می‌کنند. استفاده از ML/DL/ANN ها معمولاً برای یافتن محاسباتی الگوها در داده های جمع آوری شده استفاده می شود. شما این کار را انجام می دهید تا مشخص کنید جاده کجاست، ماشین های دیگر کجا هستند، ساختمان ها کجا هستند و غیره.

در تئوری، می‌توانید از همان ML/DL/ANN‌های مشابه یا مشابه استفاده کنید تا بفهمید یک ربات راه‌رو با چه چیزی مواجه می‌شود. در یک خانواده، سیستم بینایی ربات یک اتاق را اسکن می کند. ویدئو و تصاویر جمع‌آوری‌شده را می‌توان به صورت محاسباتی بررسی کرد تا بفهمد درها کجا هستند، پنجره‌ها کجا هستند، کاناپه کجا هستند، افراد کجا هستند و غیره.

معقول به نظر می رسد

اما پیچش اینجاست.

برای آن دسته از خودروهای خودران سطح 2، رانندگی به یک راننده انسانی بستگی دارد. مسئولیت قانونی کاری که خودرو انجام می دهد به طور کلی بر دوش راننده انسان است. در مورد یک ربات راه رفتن چنین محافظتی محتمل نیست.

به عبارت دیگر، یک ربات راه رفتن در خانه شما است. فرض کنید شما به عنوان یک بزرگسال با ربات از راه دور کار نمی کنید. این ربات آزادانه در اطراف خانه بر اساس هر هوش مصنوعی که در ربات راه رفتن تنظیم شده است حرکت می کند.

ربات به یک کاسه ماهی برخورد می کند. کاسه ماهی به زمین می خورد. کودکی در همان نزدیکی متأسفانه توسط شیشه پرنده بریده شده است. خوشبختانه حال کودک خوب است و بریدگی ها جزئی است.

چه کسی مسئول اتفاق افتاده است؟

به جرات می توانم بگویم که همه ما به طور منطقی موافق هستیم که ربات در برخورد با کاسه ماهی «مقصر» است (همه چیزهای دیگر برابر هستند). یک بحث مداوم و داغ در مورد اینکه آیا ما قرار است شخصیت حقوقی را به هوش مصنوعی اختصاص دهیم یا خیر وجود دارد و به طور بالقوه می توانیم هوش مصنوعی را مسئول اعمال بد بدانیم. من آن را در پوشش داده ام پیوند اینجا.

در این مورد یا سناریو، من نمی خواهم در این سوال گیر کنم که آیا این هوش مصنوعی دارای شخصیت حقوقی است یا خیر. من می خواهم بگویم که اینطور نیست. ما فرض می کنیم که این هوش مصنوعی به سطحی از خودمختاری که ما باور کنیم شایسته شخصیت حقوقی باشد، نرسیده است.

به نظر می رسد طرف مسئول سازنده ربات راه رفتن باشد.

آنها برای ابداع ربات برای جلوگیری از برخورد با چیزها چه کردند؟ آیا قابل پیش بینی بود که ربات این کار را انجام دهد؟ آیا خطایی در داخل ربات وجود داشت که منجر به این عمل شد؟ ما می‌توانیم از نظر قانونی در مورد آنچه اتفاق افتاده است سؤال کنیم.

آیا تسلا و ماسک متوجه شده‌اند که چشمک چشمک قانونی که با خودروهای خود انجام می‌دهند، احتمالاً به ربات‌هایی که به دنبال ساخت آن هستند منتقل نمی‌شود؟

ربات‌های راه‌رو یک حیوان متفاوت هستند.

بار دیگر، پیامدهای قانونی و اخلاقی به وجود می آید.

قرار گرفتن در معرض قانونی برای جمع کردن تیم ها

ارائه‌ها حاکی از آن بود که کراس اوورهای زیادی از تیم خودران هوش مصنوعی با تیم روباتیک پیاده‌روی در حال انجام است. طبق نشانه قبلی من، این معقول به نظر می رسد. بسیاری از جنبه‌های سخت‌افزاری و نرم‌افزاری شباهت‌هایی با هم دارند و ممکن است تا زمانی که بتوانید وظیفه‌ای مضاعف داشته باشید. علاوه بر این، امیدواریم که این امر می‌تواند سرعت بخش روباتیک را افزایش دهد، زیرا این رباتیک دیوانه‌وار در تلاش است تا از یک شروع مرده حرکت کند و به اظهارات آرزویی ماسک برسد.

هر چند پیچ ​​و تاب وجود دارد.

به نظر می رسد همیشه یک پیچ و تاب وجود دارد، اما، باز هم، به نظر می رسد زندگی همین طور است.

فرض کنید تیم خودران هوش مصنوعی در حال تلاش برای کمک به تیم روباتیک راه رفتن است. ما مطمئناً می توانیم تصور کنیم که این اتفاق می تواند به آسانی رخ دهد. در اینجا آنها تلاش می کنند تا به Autopilot و FSD به سطوح بالاتر و بالاتری از خودمختاری دست یابند، و در همین حین، آنها به تیم روباتیک راهپیمایی که با سرعت در حال پیشروی در تلاش های آنها است، قرار می گیرند.

تا چه حد تیم خودران هوش مصنوعی تحت تأثیر این توجه دوگانه پریشان می شود یا بیش از حد تحت تأثیر قرار می گیرد و آیا این روی جاه طلبی های خودران تأثیر می گذارد؟

و نه فقط جاه طلبی، بلکه می توانید منطقاً پیش بینی کنید که فرسودگی شغلی توسط تیم خودران می تواند منجر به ایجاد اشکالاتی در سیستم خودران شود. شاید آنها بررسی سه گانه ای را که معمولا انجام می دادند، انجام ندادند. شاید آن‌ها بازخوردی از تیم روباتیک پیاده‌رو دریافت کرده و کد خودران را تغییر داده‌اند، اگرچه این تغییر ممکن است آنطور که باید به خوبی آزمایش و اندازه‌گیری نشده باشد.

به طور خلاصه، هر کسی که به دنبال شکایت از تسلا به دلیل رانندگی خودران است، اکنون فرصت زیادی دارد تا ادعا کند که هر گونه مشکلی که ممکن است در Autopilot یا FSD ادعا یا پیدا شود، وجود نداشته است، اما تصمیم مدیریتی برای به هم پیوستن این دو وجود ندارد. در غیر این صورت تیم ها را برای همکاری با یکدیگر متفاوت کنید.

تصور کنید که چگونه ممکن است برای یک هیئت منصفه به نظر برسد.

تیم خودران در حال زوم کردن بود و کاملاً روی خودرانی متمرکز بود. آنها سپس وارد این تلاش جدید روباتیک راه رفتن شدند. بحث می تواند این باشد که این منجر به خطاها و اشتباهاتی در سمت خودران می شود. شرکت می خواست کیک و آیسینگ خود را نیز بخورد، اما در نهایت کیک را شکافت و برخی از آیسینگ ها روی زمین افتاد.

ما نمی دانیم که کبوترسازی چنین آسیب پذیری هایی را ایجاد کرده است. این به سادگی یک امکان است. برای وکلای تیزبین که به دنبال تسلا در سمت خودران هستند، درها برای ایجاد یک باز شدن قانونی باز می شود.

نتیجه گیری

خیره کننده های زیادی از روز هوش مصنوعی تسلا در سال 2022 حاصل شد.

برای مثال، ماسک نشان داد که ربات‌های راه‌رو دو برابر تولید اقتصادی ظاهراً در مقایسه با انسان‌ها خواهند بود. او حتی این ادعا را با گفتن اینکه آسمان حد امکان بهره وری است دنبال کرد.

ارقام قطعی که می توانند به طور شفاف دو برابر یا N برابر بهبود بهره وری را روشن کنند کجا هستند؟

من نمی گویم که دو زمان یا N-زمان اشتباه است. مسئله این است که چنین ادعاهای بی‌اساسی که از هوا بیرون می‌آیند، در غیر این صورت تا زمانی که ماده‌ای برای حمایت از آن ادعاها ارائه نشود، هذل محض است. جنبه نگران کننده خاص این است که خبرنگاران گزارش می دهند که او چنین ادعاهایی را مطرح کرده است، و این ادعاها به نوبه خود به تدریج تکرار و تکرار می شود تا زمانی که "واقعی" شود و هیچ کس متوجه نشود که شاید خارج از کاف ساخته شده است.

یکی دیگر از اظهارات جالب این بود که ماسک گفته بود که ربات‌های راه‌رو ممکن است حدود 20,000 دلار قیمت داشته باشند.

اولاً، اگر چنین باشد، با توجه به هزینه احتمالی اجزا و هزینه‌های مرتبط با توسعه و ساخت ربات‌های راه‌رو، به علاوه احتمالاً نیاز به سود منظم، قابل توجه است. چطور به این شماره رسید؟ به این دلیل که خوب به نظر می رسد یا به این دلیل که بر اساس یک تحلیل محکم است؟

ما همچنین هنوز نمی دانیم و بحثی در مورد تعمیر و نگهداری مرتبط با این ربات های راه رفتن وجود ندارد. نگهداری از یک ماشین کاملاً متفاوت از نگهداری یک ربات پیاده روی است. با توجه به اندازه و وزن زیاد، ربات چگونه به هر مکان تعمیر و نگهداری مورد نیاز خواهد رسید؟ آیا کارگران تعمیر و نگهداری باید برای انجام تعمیرات به خانه شما بیایند؟ هزینه نگهداری چقدر خواهد بود؟ چه فرکانس مورد انتظار تعمیر و نگهداری مورد نیاز خواهد بود؟

فرض کنید هزینه 20,000 دلار یا مشابه آن رقم باشد. من مطمئن هستم که برای ماسک، 20,000 دلار مانند یک تعویض جیب به نظر می رسد. چند نفر توانایی خرید یک ربات پیاده روی با قیمت 20,000 دلار را دارند؟ به جرات می توانم بگویم زیاد نیست. می توانید استدلال کنید که این هزینه یک ماشین (یک ماشین پایین تر) است. اما یک ماشین ظاهراً کاربرد بسیار بیشتری نسبت به یک ربات پیاده روی دارد.

با ماشین می توانید سر کار بروید و برای پرداخت قبوض خود پول در بیاورید. می توانید از ماشین برای رفتن و تهیه مواد غذایی استفاده کنید. یک ماشین می تواند به شما اجازه دهد تا به بیمارستان بروید یا برای تفریح ​​به سفر بروید. به نظر نمی رسد یک ربات راه رفتن که گیاهان شما را در خانه آبیاری می کند یا ملحفه های شما را برای شما درست می کند، کاربرد ارزشمندی ندارد.

برای روشن شدن، بله، افراد زیادی در سطوح درآمد بالاتری وجود دارند که می توانند یک ربات راه رفتن در خانه خود داشته باشند. از این نظر، قطعاً بازاری برای روبات‌های راه‌رو وجود خواهد داشت. اما سوال این است که آیا این امر در جامعه ما عادلانه خواهد بود؟ آیا ممکن است کسانی وجود داشته باشند که توانایی خرید روبات های راه رفتن را داشته باشند و آنهایی که نتوانند؟

همچنین ممکن است به طور منطقی شک کنیم که ربات‌های راه‌رو همان حس احترام اجتماعی و حمایت جدی را که خودروهای الکتریکی دریافت می‌کنند، داشته باشند. شما می توانید با تاکید بر اینکه در مقایسه با خودروهای معمولی به محیط زیست کمک می کند، خودروهای برقی را بفروشید. دولت نیز می تواند مشوق هایی برای این کار ارائه دهد. آیا هیچ یک از این موارد در مورد ربات های راه رفتن نیز صدق می کند؟ به نظر می رسد فروش سخت تر است.

چند نظر دیگر و فعلا این بحث را می بندیم.

یک نگاه قابل توجه در مورد ربات های راه رفتن مستلزم انسان سازی بی شرمانه ربات ها است.

Anthropomorphizing به تصویری از هوش مصنوعی به عنوان همتراز با انسان اشاره دارد. مردم را می‌توان فریب داد و فکر می‌کرد که هوش مصنوعی می‌تواند کارهایی را انجام دهد که انسان‌ها می‌توانند انجام دهند، احتمالاً حتی از آنچه انسان‌ها می‌توانند انجام دهند. آن افرادی که تا این حد فریب خورده اند احتمالاً در نهایت به ترشی وحشتناکی می رسند. آنها فرض خواهند کرد که هوش مصنوعی می تواند به روشی عمل کند که انسان می تواند.

وقتی بامبل سی روی صحنه رفت، بازوهایش را تکان داد. تکان دادن بازو دقیقاً همان کاری بود که از یک انسان انتظار دارید. واکنش اولیه شما به این صورت است که ربات راه‌رو در حال «فکر کردن» بوده و متوجه شده است که در مقابل مردم و دوربین‌ها روی صحنه می‌رود. ربات تصمیم گرفت که مودب و اجتماعی باشد که در مجلس دست تکان دهد.

من به شما اطمینان می دهم که این ربات به هیچ وجه از تفکرات انسانی "فکر نمی کرد".

همانطور که می دانیم، یک اپراتور وجود داشت که در جایی نزدیک ایستاده بود یا شاید از راه دور کار می کرد و بازوهای ربات را کنترل می کرد. از این نظر، ربات هیچ نرم افزاری نداشت که بازوها را کار کند.

فرض کنید نرم افزاری وجود دارد که بازوها را کار می کند. این نرم افزار احتمالاً بسیار ساده بود که پس از فعال شدن، بازوها را بالا می برد، تکان می داد و سپس این کار را برای مدت کوتاهی انجام می داد. بسیار بعید است که این نرم‌افزار از یک سیستم پردازش بینایی تشکیل شده باشد که تصاویر ویدیویی از مخاطبان را ضبط می‌کند و سپس یک «دلیل» محاسباتی برای انتخاب تکان دادن دست‌های ربات ایجاد می‌کند.

منظور من این است که عمل موج زدن ربات راه‌رو، تصویری نادرست یا گمراه‌کننده از کاری است که ربات واقعاً می‌تواند انجام دهد، و مردم را فریب می‌دهد تا فرض کنند ربات شبیه انسان است. اتفاقاً من همان نگرانی‌ها را در مورد ربات‌های رقصنده گفته‌ام. داشتن ربات‌های تکان‌دهنده و ربات‌های رقصنده جذاب است و سرفصل‌ها را به خود جلب می‌کند. متأسفانه، همچنین در مورد آنچه که این روبات‌ها واقعاً می‌توانند انجام دهند، اغراق می‌کند.

اشاره به پردازنده ربات‌های راه‌رو به‌عنوان مغز ربات نمونه دیگری از انسان‌سازی است. آن پردازنده ها به معنای مغز انسان، مغز نیستند. این یک سوء استفاده از عبارت است.

ممکن است در حال حاضر فریاد می زنید که همه یا حداقل بسیاری از افراد در هوش مصنوعی از انسان سازی استفاده می کنند تا تلاش کنند و برجسته شوند و هوش مصنوعی خود را مورد تحسین و توجه قرار دهند. بله، من با شما موافقم. آیا این باعث می شود که دو اشتباه به یک حق تبدیل شود؟ من اینطور فکر نمی کنم. هنوز هم رویکرد بدی است و ما باید سعی کنیم محبوبیت آن را کاهش دهیم یا حداقل کاهش دهیم. مسلماً این مانند هل دادن یک تخته سنگ سنگین به بالای یک تپه شیب دار و بی پایان است.

حال اجازه دهید یک نکته پایانی را در مورد این موضوع بیان کنیم.

ایلان ماسک قبلاً در مورد اینکه هوش مصنوعی به چه سمتی حرکت می کند، گفته بود: "به حرف های من توجه کنید، هوش مصنوعی بسیار خطرناک تر از سلاح های هسته ای است ... چرا ما هیچ نظارت نظارتی نداریم؟" او اظهارات مشابهی را در روز هوش مصنوعی تسلا بیان کرد.

من با او در مورد نظارت نظارتی موافقم، اگرچه کمی توضیح می دهم که باید این نوع درست نظارت نظارتی من وظیفه نظارت نظارتی در مورد هوش مصنوعی را بر عهده گرفته ام که به طرز تاسف باری علامتی را از دست داده است، مانند توضیح داده شده در پیوند اینجا.

امیدواریم که تسلا و ماسک نه تنها از ظهور قوانین محتاطانه و مناسب در مورد هوش مصنوعی حمایت کنند، بلکه آنها اولین حرکت دهنده ای باشند که اهمیت قوانین نرمی مانند اخلاق هوش مصنوعی و قوانین سخت موجود در کتاب را به نمایش بگذارند.

همانطور که حکمت حکیم به ما می گوید، کلمات ما به عنوان چراغی عمل می کنند تا پاهای ما را هدایت کنند و چراغی را برای مسیر پیش رو ایجاد کنند.

که در مورد چیزها را پوشش می دهد.