با رسیدگی دادگاه عالی به پرونده های هاروارد و UNC ممکن است به زودی اقدام مثبت لغو شود

TOPLINE

دادگاه روز دوشنبه اعلام کرد که دادگاه عالی ایالات متحده به پرونده‌هایی رسیدگی خواهد کرد که سیاست‌های اقدام مثبت دانشگاه هاروارد و دانشگاه کارولینای شمالی (UNC) را به چالش می‌کشد که نژاد را برای پذیرش در نظر می‌گیرد، که به طور بالقوه می‌تواند رویه دهه‌ها اقدام مثبت را لغو کند. دستاوردهای تنوع در کالج ها و دانشگاه های سراسر کشور را تهدید می کند.

حقایق اصلی

چه چیزی برای تماشای

دیوان عالی در گذشته بارها و بارها اقدام مثبتی را انجام داده است، اما بیم آن می رود که اکنون با توجه به اکثریت محافظه کار 6-3 دادگاه لغو شود. قاضی کلارنس توماس و ساموئل آلیتو قبلاً علیه اقدام مثبت در گذشته حکم داده اند، همانطور که قاضی ارشد جان رابرتز یک بار نوشته بود: "این یک تجارت کثیف است که ما را در نژاد تقسیم می کند."

نقل قول مهم

SFFA در شکایت دیوان عالی خود مدعی شد: «بدرفتاری هاروارد با متقاضیان آسیایی-آمریکایی وحشتناک است. «بنابراین اگر متهم دانشگاهی مشمول عنوان ششم باشد، بازنگری ضروری خواهد بود. اما این فقط هر دانشگاهی نیست. هاروارد است.» 

منتقد اصلی

هاروارد در مخالفت خود با شکایت SFFA نوشت: احکام گذشته دیوان عالی در مورد اقدام مثبت "یک سیگنال قدرتمند ارسال کرد که تنوع برای آماده کردن افراد برای کار و مشارکت به عنوان شهروند در دموکراسی کثرت گرای ما حیاتی است." «آمریکایی‌ها به تنوع به‌عنوان بخشی جدایی‌ناپذیر از یادگیری نگاه می‌کنند و اعتماد دارند که راه رهبری برای همه باز است. نادیده گرفتن این موارد در این زمان، ایمان عمومی را به آن اصول اساسی تضعیف می کند.»

پیشینه اصلی

مفهوم "اقدام مثبت" برای اطمینان از تنوع نژادی به یک فرمان اجرایی در سال 1965 برمی‌گردد که به کارفرمایان می‌گفت که "اقدام مثبتی انجام دهند تا اطمینان حاصل شود که فرصت‌های برابر در همه جنبه‌های استخدامشان فراهم می‌شود." سپس دادگاه عالی در حکمی در سال 1978 که نشان می‌داد دانشگاه‌ها طبق قانون اساسی می‌توانند نژاد را به عنوان بخشی از فرآیند پذیرش خود در نظر بگیرند، رسماً اقدام مثبت در پذیرش کالج را تأیید کرد، اگرچه مدارس را با استفاده از سیستم‌های سهمیه‌بندی که تعداد معینی از مکان‌های ثبت‌نام را به دانش‌آموزان یک نژاد خاص اختصاص می‌داد، تعطیل کرد. . از آن زمان، دیوان عالی در سال‌های 2003 و 2016 مکرراً سیاست‌های اقدام مثبت را به اجرا درآورده است، اگرچه «سیستم امتیازی» را در دانشگاه میشیگان لغو کرد که به طور خودکار به درخواست‌های اقلیت‌های نژادی کم‌نمایش امتیاز کافی برای تضمین پذیرش پذیرش می‌دهد. در حالی که منتقدان سیاست‌های اقدام مثبت ادعا می‌کنند که آنها علیه دانشجویان سفیدپوست و آسیایی آمریکایی تبعیض قائل می‌شوند، موافقان می‌گویند که این عمل برای تضمین تنوع در دانشگاه‌ها و نیروی کار در کل ضروری است. هاروارد همچنین ادعا کرد که در نظر نگرفتن نژاد در پذیرش، «اثرات نامطلوبی بر توانایی هاروارد برای ایجاد محیطی خواهد داشت که تعاملات بین نژادی را ترویج می‌کند و احساس بیگانگی و انزوا را کاهش می‌دهد».

مماس

دولت ترامپ قویاً از پرونده هاروارد حمایت کرده بود، و در سال 2018 زمانی که پرونده در دادگاه بدوی بود، یک پرونده مختصر در حمایت از SFFA تنظیم کرد و شکایات مثبت جداگانه‌ای علیه دانشگاه ییل ارائه کرد که بعداً دولت بایدن از آن صرفنظر کرد. ویلیام کوزووی، وکیل ارشد SFFA، وکالت دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا را در پرونده های خصوصی در رابطه با انتشار اظهارنامه های مالیاتی خود بر عهده داشته است. با این حال، دولت بایدن در ماه دسامبر به دیوان عالی گفت که نباید به پرونده هاروارد بپردازد، با این استدلال که احکام دادگاه بدوی که خط مشی مدرسه را تایید می کند به درستی تصمیم گرفته شده است و این پرونده "وسایل نقلیه نامناسبی" برای دادگاه برای لغو قبلی خود است. احکام عمل مثبت

برای مطالعه بیشتر

توضیح داد: پرونده دیوان عالی که می تواند به اقدام مثبت پایان دهد (Vox)

جدول زمانی پرونده های کلیدی دادگاه عالی در مورد اقدام مثبت (نیویورک تایمز)

قضات پرونده هاروارد را در مورد رقابت در پذیرش کالج در نظر می گیرند (آسوشیتدپرس)

دانشگاه کارولینای شمالی و مدافعان حقوق مدنی از دادگاه عالی می‌خواهند از چالش اقدام مثبت چشم پوشی کند (CNN)