چارچوبی برای مدیران عامل و مدیران ارشد اجرایی درباره زمان و نحوه ورود به گفتگوی فرهنگی

دور ماندن از نزاع فرهنگی-اجتماعی دیگر گزینه ای برای اکثر برندها و مشاغل نیست. آیا «ایمنی» می‌تواند چارچوبی باشد برای اینکه چه زمانی و چگونه مدیران عامل و مدیران ارشد اجرایی باید عمل کنند؟

...

برای مدیران عامل بزرگ‌ترین شرکت‌های جهان، پیمایش زمان و نحوه ورود به گفتگوهای فرهنگی، زمان و نحوه نشان دادن همبستگی، اتحاد و شهروندی مملو از ریسک واقعی و قابل درک است. پیامدهای هر دو اقدام و عدم اقدام را می توان در یک اکوسیستم با تأثیرات شهرت، اقتصادی و/یا سیاسی سنجید. ترس از بیگانگی مردم، اعم از خریدار، مشترک، کارمند یا سهامدار انبوه، مدتهاست که افراد خوب و شرکت های خوب را از انجام کارهای خوب بیشتر و ایستادگی در برابر چیزهای بد بیشتر باز داشته است.

اگر در آن زندگی می کردیم و بازار می کردیم بارهای سابقه دار، همه اینها آسان تر خواهد بود، اما ما این کار را نمی کنیم. ما در زمان هایی زندگی می کنیم و به بازار می پردازیم که شکاف ارزشی بین قرمز و آبی آنقدر زیاد است که جنگ داخلی به اندازه گفتمان داخلی محتمل به نظر می رسد. چیزی که زمانی غیرقابل تصور بود اکنون کاملا قابل فکر است زیرا اکثر گروه‌های هویتی - از آنهایی که از نظر تاریخی کمتر به نمایش درآمده تا ممتازان تاریخی - احساس می‌کنند که مورد حمله قرار گرفته‌اند - علی‌رغم شواهد اجتماعی، فرهنگی، اقتصادی، قانون‌گذاری و انتخاباتی که روشن می‌سازد که برخی از آنها باقی مانده‌اند. بسیار بیشتر از دیگران، و اینکه تمام ادراک واقعیت نیست.

امروزه، برندها به دلیل عقب نشینی در برابر نفرت تحریم می شوند. برای دفاع از برابری و شمول؛ برای انجام و گفتن چیزهایی که در گذشته های نه چندان دور منطقی و درست به نظر می رسید، اما اکنون این کار را نکنید. تصمیم گیری در مورد اینکه چه زمانی باید اقدام کرد و چه زمانی نباید انجام داد، حسابی است که برای مدیران عامل و مدیران ارشد اجرایی که به آنها در مدیریت این برندها و کسب و کارها کمک می کنند، مملو از ملاحظات سیاسی و اساسی است، همانطور که وظیفه امانتی، بدون توجه به قلب یا ارزش های فرد، می طلبد. . در واقع، طبق یک نظرسنجی اخیر، کمتر از 10 درصد از شرکت‌های آمریکایی مخالف تغییر SCOTUS Roe بودند. اما دور ماندن کامل از منازعه فرهنگی، بدون توجه به خطرات، دیگر یک گزینه نیست، زیرا مردم - خواه خریداران، کارمندان، شرکا یا فروشندگان - هستند. به طور فزاینده ای به دنبال کسب و کار است برای رسیدگی به مسائل اجتماعی، داشتن اعتماد از دست رفته در توانایی دولت برای انجام همین کار.

این انتظارات رو به رشد مستلزم سطح جدیدی از پاسخگویی و شفافیت شرکتی نسبت به اکوسیستمی از سهامداران، نه فقط سهامداران است. و هنگامی که مدیران اجرایی از سراسر جهان مشاهده کردند که باب چاپک علناً به خاطر کاری که در ابتدا با سکوت در مورد لایحه "نگو همجنسگرا" فلوریدا انجام نداد و سپس توسط قانونگذاران فلوریدا که عواقب اقتصادی عظیمی را تهدید کردند مورد سرزنش قرار گرفت. او در حمایت از ABC صحبت کرد، آنها ترسیدند.

بنابراین، چگونه تصمیم می گیرید که چه زمانی و چگونه بدون حضور سارا کیت الیس، رئیس جمهور قدیمی گلهسازمانی که به سرعت بخشیدن به تغییرات برای جامعه LGBTQ اختصاص داده شده است، آن را "گردن خود را بیرون نگه دارید" می نامد.

در حالی که کاری که الیس و GLAAD انجام می دهند به طور خاص بر روی جامعه LGBTQ متمرکز است، او چارچوب ساده ای برای تعیین زمان و چرایی مشارکت دارد که به آسانی برای جوامع دیگر کاربرد دارد. این ساختار ساده در ماه مه گذشته در مجمع جهانی اقتصاد در داووس به ذهنش خطور کرد، زیرا او به جمع‌کنندگان گوش می‌داد که چگونه می‌توانند خطرات انجام دادن و گفتن چیزی را که باید انجام شود و علیرغم پیامدها گفته می‌شود کاهش داد. چارچوب بسیار ساده او؟ زمانی اقدام کنید که امنیت دیگران در خطر باشد.

او می‌گوید: «شرکت‌ها و مدیران اجرایی مجبورند دائماً در مورد مسائل اجتماعی صحبت کنند، و من سعی می‌کردم به این فکر کنم که چگونه می‌توانیم روایت را از موضوعات مجزا (حقوق LGBTQ+، اسلحه‌ها، روئه) تغییر دهیم و بدانم که چه نوع چارچوبی داریم. می تواند بسازد که ریشه در واقعیت داشته باشد و مسائلی را که (به اشتباه) سیاسی شده اند غیر سیاسی کند. اینها مسائل سیاسی نیستند، بلکه بر ایمنی، سلامت و رفاه انسان‌ها در سراسر جهان تأثیر می‌گذارند.»

فرض عالی است، اما دقیقاً چگونه می‌توان برای انسان‌های سراسر صفحه جذابیت داشت، وقتی مهره‌های روی تخته بیشتر شبیه به نبرد مهره‌های شطرنج هستند تا بخش‌های متفاوت از یک کل؟

به الیس، با شروع می شود سلسله مراتب نیازهای مازلو. او استدلال می کند: «اگر به مزلو نگاه کنید، «ایمنی» اساسی است. بنابراین، چارچوب باید ساده و واقعی باشد: همه چیز در مورد ایمنی مردم است. ایمنی در مدارس، ایمنی در محل کار، ایمنی برای زنان، ایمنی برای جامعه LGBTQ. ایمنی برای افراد کم نمایندگی شما یا طرفدار امنیت هستید یا مخالف.»

چه کسی می تواند معقولانه مخالف ایمنی باشد؟ خب در زمانی که ٪ 7 آمریکایی باور کنید شیر شکلات از گاوهای قهوه ای می آید، هر چیزی ممکن است. همانطور که الیس اشاره می کند، "حاشیه ای وجود دارد که همیشه حاشیه ای خواهد بود و شما نمی توانید با آنها بحث کنید، اما می توانید موضع و چارچوبی داشته باشید که برای خوب و برای همه باشد."

اما حتی "ایمنی" نیز می تواند ذهنی باشد. وقتی از او پرسیده شد که به کسانی که برای ایمنی کودک متولد نشده استدلال می کنند چه می گوید، او اذعان می کند: «هیچ چارچوب کاملی وجود ندارد. اما مدیران عامل باید همیشه در مورد یک موضوع اجتماعی صحبت کنند و این یک مسابقه در روایت است. شما گفته‌اید از ما حمایت می‌کنید، برای ما بازاریابی می‌کنید، سیاست‌ها و رویه‌هایی دارید، اما وقتی لاستیک به جاده می‌خورد، در حوزه عمومی چه می‌کنید؟ ما فکر می‌کنیم «ایمنی» به آن‌ها اجازه می‌دهد از مسائل سبقت بگیرند و درخت تصمیم‌گیری ایجاد می‌کند که می‌تواند به آنها کمک کند وقتی کار درست سخت به نظر می‌رسد، کار درست را انجام دهند.»

برای کسب‌وکارها، مهم نیست که با چه یا چه کسی متحد می‌شوید یا علیه آن‌ها، کسانی هستند که شما را به خاطر آن دوست دارند و کسانی که دوست ندارند. این همیشه صادق بوده است - اکنون بیشتر از این است، بدون هیچ نشانه ای در افق مبنی بر اینکه حرکت رو به جلو کمتر خواهد شد. فعالیت‌ها و انتظارات کارکنان، مصرف‌کننده، سهامداران و ذینفعان، به جز اقدامات شرکتی، مسئولیت‌پذیری و شفافیت به روش‌هایی که تاکنون در نظر گرفته نشده است، الزامی است. و این صرف نظر از اینکه طرف مکالمه هابی لابی قرار بگیرید یا پاتاگونیا درست است.

البته حق با الیس است. هیچ چارچوب کاملی برای این کار در این زمان‌های به‌ویژه ناقص وجود ندارد. و به همان اندازه که او فکر می کند این چارچوبی برای هر مدیر عاملی است، امید بزرگتر او این است که به چارچوبی برای ائتلاف آنها تبدیل شود. او می‌گوید: «بزرگ‌ترین چیز این است که مدیران اجرایی با هم می‌روند و نوعی بیانیه مشترک را امضا می‌کنند. ما به ایمنی کارکنان و مشتریان خود اعتقاد داریم. این همان جایی است که ما ایستاده ایم و هر زمان که به چالش کشیده شود، در حمایت از آن عمل خواهیم کرد.»

به نظر می رسد تضمین امنیت اجتماعی، فرهنگی و اقتصادی مانعی معقول برای کسب و کارها باشد. به هر حال، اگر نتوانید قاطعانه برای ایمنی کسانی که با آنها کار می کنید، به آنها می فروشید و به دنبال خدمات رسانی هستید، ایستادگی کنید، دقیقاً برای چه چیزی می توانید ایستادگی کنید؟