حتی ویکی‌پدیا هم گرفتار FUD محیطی پیرامون استخراج اثبات کار شد. پیشنهادی برای "پذیرش کمک های ارز دیجیتال را متوقف کنید” در حال حاضر مورد بحث است. با همان استدلال های ظریفی شروع می شود که کل رسانه های جریان اصلی به طور غیر مسئولانه از آن استفاده می کنند. با این حال، بهتر و جالب تر می شود. به طور کلی، دیدن هر دو طرف بحث شگفت انگیز است. حتی اگر ممکن است برخی اطلاعات سرکوب شود.
مطالب مرتبط | بنیاد حقوق بشر کمک های بیت کوین کاملاً متن باز را می پذیرد
خوب تمام تلاش خود را بکنیم تا کل مطلب را خلاصه کنیم، اما افراد علاقه مند به موضوع باید برای خواندن همه آن وقت بگذارند. پر از پیچ و خم است. شگفت انگیزترین چیز در مورد سند این است که افراد واقعی آن را نوشته اند. ویراستاران ویکی‌پدیا نمونه‌ای از جمعیت جهان نیستند، اما به اندازه کافی ناهمگن هستند تا بحث را جالب کنند.
ویکی‌پدیا برای FUD زیست‌محیطی
پیشنهاد اولیه سه مشکل برای دریافت کمک‌های ارز دیجیتال ایجاد می‌کند، اما در واقع، می‌توانیم همه آنها را در دسته ESG FUD خلاصه کنیم. سه نکته عبارتند از:
"پذیرش ارزهای دیجیتال به معنای تایید فضای رمزنگاری است."
ارزهای دیجیتال ممکن است با تعهد بنیاد ویکی‌مدیا به پایداری محیط‌زیست همسو نباشند.
"ما با مشارکت در این خطر به اعتبار خود آسیب می زنیم."
شرم آور است که نویسنده اصلی برای اثبات نظرات خود از منبع مشکوک و بی اعتبار استفاده می کند.
بیت کوین و اتریوم دو ارز دیجیتال پرکاربرد هستند و هر دو اثبات کار هستند و انرژی زیادی مصرف می کنند. می توانید در مورد تأثیر زیست محیطی بیت کوین بیشتر بخوانید کلمبیا or دیجیتال شناس"
نقطه مقابل: این داده ها به خطر افتاده است
حتی اگر به طور گسترده به آن اشاره شده است،کارمند بانک مرکزی هلنددیجی اکونومیست که خود را به عنوان یک روزنامه نگار بی طرف نشان می دهد. این واقعیت به تنهایی او را به عنوان یک منبع معتبر رد می کند. با این حال، داده های او نیز زیر سوال است زیرا «شاخص مصرف برق بیت کوین Digiconomist براساس معیارهای دنیای واقعی و سودآوری که در روش بیان شده است، هدایت نمی‌شود». بنابراین، ما با فردی نادرست از نظر فکری روبرو هستیم که احتمالاً برای حمله به شبکه بیت کوین پول دریافت کرده است.
برای اطلاعات بیشتر در مورد این شخصیت سایه دار، به بخش "Digiconomist اطلاعات نادرست است"
گزارش کلمبیا جدیدتر است، اما به داده های منسوخ و مطالعات بی اعتبار اشاره می کند. مانند مضحک که نمی‌داند PoW چگونه مقیاس می‌شود یا حتی کار می‌کند و به طور غیرمسئولانه ادعا می‌کند که استخراج رمزارز می‌تواند دمای زمین را دو درجه افزایش دهد. منبع اصلی کلمبیا، "تحلیل دانشگاه کمبریج" است. همان سازمان به معنای واقعی کلمه گفت که "در حال حاضر شواهد کمی وجود دارد که نشان دهد بیت کوین مستقیماً به تغییرات آب و هوایی کمک می کند."
با این حال، آنها به طرز مشکوکی آن بخش را از سؤالات متداول خود پاک کردند. جمله بندی را عوض کردند و حالا جust حاوی یک "آزمایش فکری رادیکال" است که در آن "همه این انرژی منحصرا از زغال سنگ می آید." حتی در آن شرایط شدید، که بسیار دور از واقعیت است، مصرف انرژی حاشیه ای خواهد بود. در این بدترین سناریو، شبکه بیت کوین مسئول حدود 111 میلیون تن (میلیون تن متریک) انتشار دی اکسید کربن خواهد بود که تقریباً 1 درصد از کل انتشار سالانه جهان را تشکیل می دهد.
نمودار قیمت ETH برای 01/13/2022 در Poloniex | منبع: ETH/USD در TradingView.com
حفاظت از فرآیند یا سرکوب اطلاعات؟
در زیر کل تاپیک، بخشی به نام "بحث از بخش پیشنهاد منتقل شد" وجود دارد. این شامل چندین استدلال سرکوب شده طرفدار ارزهای دیجیتال است. دلیل آن این است که حساب هایی که آنها را ساخته اند "هیچ سابقه ویرایش دیگری ندارند". افرادی که پیشنهاد می کنند آن نظرات حذف شود چه بحثی می کنند؟ اینکه آنها «خطر می‌کنند که هم بازی رای‌دهی و هم دستکاری در بحث برای معرفی سوگیری و اخبار جعلی «بیت‌کوین» انجام شود.
به طور تصادفی، آن حساب‌های با ویرایش پایین همانهایی هستند که اطلاعات مربوط به جعلی بودن منابع پوستر اصلی را ارائه می‌دهند. یک نفر باید آن را می گفت و آنها هم گفتند. و مدیران آنها را از تاپیک اصلی حذف کردند. آیا این واقعاً چیزی است که ویکی پدیا در مورد آن است؟
خوشبختانه، دیگر مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا توانستند بگویند که «بیت‌کوین یک است محرک انرژی سبز، با تعهد بنیاد ویکی مدیا به پایداری زیست محیطی همسو است. " یکی دیگر کاربر خواستار "همه برای درک بیشتر در مورد بیت کوین به عنوان یک بسته کامل فراتر از ردپای انرژی آن (در مقایسه با هزینه نفت و جنگ حمایت از دلار آمریکا ناچیز است) و همچنین پیشرفت تصاعدی مستمری که در سبزتر و سبزتر کردن بیت کوین حاصل شده است. یکی دیگر گفت:هسته بیت کوین یک FLOSS است پروژه ای که سعی در ترویج آزادی پولی دارد.
در هر صورت، مخالفان کریپتو که سعی در بازی با رای دارند ممکن است یک نکته داشته باشند. به جز ادعای مضحک «اخبار جعلی «بیت کوین»». سرفصل بحث می‌گوید، "این رای اکثریت نیست، بلکه در عوض یک بحث در میان مشارکت‌کنندگان ویکی‌مدیا است". و مدیر به آنها می گوید که نمی توانند نظرات یا رای ها را حذف کنند. با این حال، "یک سناریوی RfC بهینه به طور فعال هیچ صدایی را خاموش نمی کند، بلکه به اعضای جامعه اجازه می دهد تا به یکدیگر اطلاع دهند که کدام شرکت کنندگان اعضای جامعه نیستند و ممکن است منافع جایگزین داشته باشند." این عادلانه است.
در مورد رای ها چطور؟ آیا ویکی پدیا کمک های مالی رمزنگاری را ممنوع می کند؟
این رای برای کمک‌های ارزهای دیجیتال خوب به نظر نمی‌رسد، اما این بدان معنا نیست که ویکی‌پدیا آنها را ممنوع خواهد کرد. در زمان نگارش این مقاله، آرای "حمایت" تقریباً دو برابر از "مخالف" است. و تقریباً 150 نفر از ویکی پدیا رای داده اند. آیا این بدان معناست که ESG FUD کار کرده و سایه ای را بر کل فضای رمزنگاری ایجاد کرده است که تکان دادن آن سخت خواهد بود؟ قطعا این کار را می کند.
مطالب مرتبط | رقیب جدیدی علیرغم فهرست ناامیدکننده ویکی‌پدیا از کاردانو ظاهر می‌شود
همچنین به این معنی است که مردم می خواهند باور کنند. و مایل به پذیرش شواهد بسیار زیادی نیستند که نشان می دهد استخراج PoW یک مثبت خالص برای محیط زیست است.
خوشبختانه بیت کوین اهمیتی نمی دهد. تیک تاک، بلوک بعدی.
تصویر ویژه توسط جیمز در Unsplash | نمودارها توسط TradingView
منبع: https://www.newsbtc.com/news/bitcoin/wikipedia-considers-to-stop-accepting-crypto-donations-because-of-the-esg-fud/