سال بعد از FTX از کریپتو چه انتظاری باید داشت؟

کریپتوکارنسی لحظه لمان خود را با FTX پشت سر گذاشت - یا شاید دیگر لحظه لیمان رکود اقتصاد کلان از کریپتوها در امان نبوده است، و با فرا رسیدن ماه نوامبر، هیچ کس نمی دانست که ما در معرض فروپاشی امپراطوری به ارزش میلیاردها دلار هستیم.

از آنجایی که شایعات ورشکستگی شروع شد، فرار بانکی اجتناب ناپذیر بود. سام «اس بی اف» بنکمن-فرید، نوع‌دوست مؤثری که اکنون در حبس خانگی است، همچنان ادعا می‌کرد که دارایی‌ها «خوب» هستند. البته نبودند. از Genesis گرفته تا Gemini، بیشتر سازمان‌های رمزنگاری بزرگ تحت تأثیر اثر سرایتی پس از آن قرار گرفته‌اند.

مشکل صرافی هایی مانند Binance، Coinbase و FTX

بارها و بارها، لایه ضعیف ثبات با چکش فشارهای اقتصاد کلان در فضای متمرکز شکسته شده است. می توان استدلال کرد که سیستم های متمرکز به همین دلیل به سرعت رشد می کنند: آنها کارایی را بیش از تحمل استرس ارزش می دهند. در حالی که امور مالی سنتی چرخه های اقتصادی را در یک بازه چند دهه تحقق می بخشد، طبیعت سریع آن Web3 به ما کمک کرده است که خطرات ناشی از مبادلات متمرکز را درک کنیم - یا بهتر بگوییم تحقیر کنیم.

مشکلاتی که آنها ایجاد می کنند ساده و در عین حال گسترده است: آنها سرمایه گذاران بدبین و باهوش را در یک احساس امنیت کاذب به دام می اندازند. تا زمانی که ما در یک بازار "گاو نر" هستیم، چه ارگانیک یا دستکاری شده، گزارش های بسیار کمتری درباره ترازنامه های ناموفق و پیشینه های سایه منتشر می شود. اشکال از رضایت دقیقاً در لحظه‌ای است که این امر محقق نمی‌شود.

مرتبط: ضعف اقتصادی می تواند به زودی به بیت کوین نقش جدیدی در تجارت جهانی بدهد

راه پیش رو، برای اکثر افرادی که از سقوط FTX آسیب دیده اند، شروع استفاده از کیف پول های خود حضانت خواهد بود. از آنجایی که سرمایه گذاران خرده فروشی تلاش می کنند تا ارزهای دیجیتال خود را از صرافی های متمرکز خارج کنند، بیشتر آنها باید دامنه مشکل تمرکز را درک کنند. سرمایه گذاران خرده فروشی دارایی های خود را در کیف های سرد یا گرم پارک می کنند. بلکه به سادگی به یک سوال دیگر تبدیل می شود: ثروت خود را زیر کدام دارایی پارک می کنید؟

اغلب به عنوان ستون فقرات اکوسیستم رمزنگاری، Tether (USDT) بارها به دلیل عدم داشتن دارایی برای حمایت از سپرده های کاربرانش مورد انتقاد قرار گرفته است. این بدان معناست که در صورت اجرا بانکی، تتر قادر به بازپرداخت این سپرده‌ها نخواهد بود و سیستم از بین می‌رود. اگرچه این آزمون آزمون زمان را پس داده است - و در بازارهای نزولی - برخی از افراد ریسک گریز ممکن است شانس خود را در برابر یک رویداد بالقوه depeg تحت فشار قرار ندهند. البته گزینه بعدی شما USD Coin است (USDC) که توسط Circle ارائه می شود. تا زمانی که USDC مرتبط با پروتکل Tornado Cash توسط خود Circle مسدود شد، این یک گزینه قابل اعتماد برای جانبازان ارزهای دیجیتال بود و خطرات متمرکزسازی را بار دیگر به ما یادآوری کرد. در حالی که Binance USD (BUSD) به معنای واقعی کلمه توسط Binance، یک صرافی متمرکز، Dai (DAI) پس از اتر وثیقه بیش از حد ضرب می شود (ETH) به پروتکل Maker سپرده می شود و باعث می شود سیستم پایدار به قیمت دارایی های پرخطر متکی باشد.

در اینجا یک ریسک طرف مقابل نیز وجود دارد، زیرا وقتی حسابرسان می گویند که یک پروتکل خاص دارایی هایی برای بازگرداندن سپرده های شما دارد، باید حرف حسابرسان را قبول کنید. حتی در روند صعودی، مواردی وجود داشت که این ارزیابی‌ها غیرقابل اعتماد بودند، بنابراین باور صریح آن‌ها در چنین شرایط سختی منطقی نیست. برای اکوسیستمی که بسیار متکی به استقلال و تأیید است، به نظر می‌رسد کریپتو عملکردی کاملاً تکراری از درخواست‌های «به من اعتماد کن» دارد.

حالا کجا ما را رها می کند؟ رگولاتورها صنعت کریپتو را با خشم عدالت می نگرند، در حالی که علاقه مندان به چندین بازیگر برای پیشبرد این لحظه انگشت می گذارند. برخی می گویند که SBF مقصر اصلی است، در حالی که برخی دیگر این فرضیه را مطرح می کنند که Changpeng Zhao، مدیر عامل Binance، مسئول از بین بردن اعتماد به اکوسیستم است. در این «زمستان»، به نظر می‌رسد که تنظیم‌کننده‌ها متقاعد شده‌اند که انسان‌ها و پروتکل‌هایی که ارائه می‌کنند نیازمند قانون‌گذاری و مقررات هستند.

خروج کاربران از FTX، Binance، Coinbase و سایر صرافی‌ها دلیلی برای امیدواری است

دیگر بحث این نیست که آیا صنعت باید مبادلات متمرکز را کنار بگذارد یا خیر. بلکه مسئله این است که چگونه می توانیم بسازیم امور مالی غیرمتمرکز (DeFi) بهتر است به نحوی که حریم خصوصی را نقض نکند و در عین حال تصورات کنونی آن را «غرب وحشی» بودن کاهش دهد. تنظیم‌کننده‌ها - در کنار سرمایه‌گذاران - در حال بیدار شدن با ایده بازسازی‌شده سازمان‌های متمرکز در حال فروپاشی تحت استرس هستند. نتیجه گیری اشتباه این است که مبادلات متمرکز باید به شدت تنظیم شوند. خوشبینانه و صادقانه این است که آنها باید به نفع DeFi با سرعت بسیار بالاتری رها شوند.

DeFi برای جلوگیری از این خطرات به طور کامل توسعه داده شده است. یکی از این روش ها توسعه شبیه سازهای مبتنی بر عامل است که ریسک هر پروتکل وام دهی را مدل می کند. با استفاده از داده‌های زنجیره‌ای، تکنیک‌های ارزیابی ریسک آزمایش‌شده در نبرد و ترکیب‌پذیری DeFi، ما در حال آزمایش استرس اکوسیستم وام‌دهی هستیم. دفای بر خلاف همتایان متمرکز خود، شفافیت مورد نیاز برای چنین فعالیت‌هایی را ارائه می‌کند که اجازه می‌دهد وجوه مبهم شده و به‌طور خصوصی تا حد سقوط مجدداً فرضیه‌سازی شود.

چنین نظارتی را می توان در زمان واقعی در DeFi انجام داد و به کاربران این امکان را می دهد که دید دائمی از سلامت یک پروتکل وام داشته باشند. بدون چنین نظارتی، رویدادهای ورشکستگی که در صنعت مالی متمرکز رخ ​​داده است ممکن می‌شود و سپس می‌تواند منجر به یک آبشار انحلال شود، زیرا زنجیره‌ای از قرار گرفتن در معرض فروپاشی است.

تصور کنید که تمام دارایی های FTX در زمان واقعی نظارت می شود و در یک منبع در دسترس عموم نشان داده می شود. چنین سیستمی از همان ابتدا از رفتار بد FTX با مشتریان خود جلوگیری می کرد، اما حتی اگر اهرم های غیرقابل وثیقه زیادی وجود داشت که منجر به فروپاشی می شد، مشاهده می شد و شیوع آن کاهش می یافت.

مرتبط: پیگیری فدرال رزرو برای "اثر معکوس ثروت" در حال تضعیف ارزهای دیجیتال است

ثبات سیستم وام دهی به ارزش وثیقه ای که وام گیرندگان ارائه می دهند بستگی دارد. در هر نقطه از زمان، سیستم باید سرمایه کافی برای تبدیل شدن به حلال را داشته باشد. پروتکل‌های وام دهی با الزام کاربران به وثیقه‌گذاری بیش از حد وام‌های خود، آن را اجرا می‌کنند. در حالی که این مورد در مورد پروتکل‌های وام دهی DeFi است، زمانی که شخصی از یک صرافی متمرکز استفاده می‌کند و از مقادیر بسیار زیادی اهرم بدون وثیقه استفاده می‌کند، اینطور نیست.

این بدان معناست که پروتکل‌های وام دهی DeFi، به طور خاص، از سه عامل اصلی شکست محافظت می‌شوند: تمرکز (به عنوان مثال، خطای انسانی و سقوط انسان به طمع ناشی از تضاد منافع)، عدم شفافیت و وثیقه‌گذاری کم.

به عنوان آخرین نکته برای تنظیم‌کننده‌ها، دور شدن از سیستم‌های متمرکز، آنها را از مسئولیت - یا ریشه‌کن کردن ضرورت - تنظیم حتی فضاهای غیرمتمرکز سلب نمی‌کند. با توجه به اینکه چنین سیستم هایی فقط تا حد معینی قابل تنظیم هستند، برای تصمیم گیری و پیش بینی پذیری بسیار قابل اعتمادتر هستند. یک کد محتویات خود را مجدداً نشان می دهد مگر اینکه یک خطر سیستماتیک در آن پیدا شود، و به همین دلیل است که محدود کردن کدهای خاص و ارائه مقررات پیرامون آنها آسان تر است تا اینکه باور کنیم که هر یک از طرف های انسانی به نفع گروه در کل عمل می کنند. . برای شروع، تنظیم‌کننده‌ها می‌توانند برنامه‌های DeFi را با توجه به اندازه تراکنش‌ها و شفافیت آن‌ها تست استرس شروع کنند.

این مقاله برای اهداف اطلاعاتی عمومی است و در نظر گرفته نشده است و نباید به عنوان مشاوره حقوقی یا سرمایه گذاری در نظر گرفته شود. دیدگاه ها، افکار و نظرات بیان شده در اینجا به تنهایی متعلق به نویسنده است و لزوماً منعکس کننده یا نماینده دیدگاه ها و نظرات Cointelegraph نیست.