آیا سقوط FTX واقعاً "لحظه Lehman" کریپتو بود؟

سقوط FTX بد بود، اما چقدر بد؟ تقریباً از لحظه‌ای که صرافی مستقر در باهاما برداشت ارزهای دیجیتال را در اوایل نوامبر به حالت تعلیق درآورد - و سه روز قبل از اعلام ورشکستگی - مقایسه‌های تاریخی شروع به پرواز کردند. 

Jeremy Allaire مدیر عامل Circle توییت در 8 نوامبر که FTX "لحظه Lehman" بود، با اشاره به سقوط بانک سرمایه گذاری Lehman Brothers در سال 2008، که باعث وحشت مالی جهانی شد. این قیاس حداقل در چهار هفته گذشته باقی ماند. حتی جانت یلن، وزیر خزانه داری ایالات متحده نیز هفته گذشته از آن استفاده کرد. گفتن DealBook:

«این یک لحظه Lehman در کریپتو است، و کریپتو به اندازه‌ای بزرگ است که سرمایه‌گذاران آسیب زیادی دیده‌ایم.»

اما، مشابهت های تجاری دیگری نیز ترسیم شده است. به عنوان مثال، سقوط FTX ممکن است بیشتر شبیه رسوایی مادوف در سال 2008 باشد، با توجه به اینکه هم کلاهبردار برنی مدوف و هم بنیانگذار FTX سام بنکمن-فرید مهارتی در "تنظیم کننده ها و سرمایه گذاران جذاب" داشتند و در نتیجه حواس آنها را از "کاوش کردن و دیدن آنچه واقعاً وجود دارد" منحرف می کردند. ادامه دارد، به عنوان رئیس سابق شرکت بیمه سپرده فدرال، شیلا بایر گفته شده سی ان ان

برخی دیگر معتقد بودند که ورشکستگی سریع FTX در واقع بیشتر شبیه ورشکستگی شرکت انرون در سال 2001 است. مطابق طبق گزارش بلومبرگ، به لارنس سامرز، وزیر خزانه داری سابق ایالات متحده، عبارت بودند از:

"باهوش ترین بچه های اتاق. نه فقط خطای مالی، بلکه - قطعاً از گزارش ها - بوی تقلب می دهد. نامگذاری استادیوم ها خیلی زود در تاریخ یک شرکت. انفجار عظیمی از ثروت که هیچ کس کاملاً نمی داند از کجا آمده است."

پاتریک هیلمن، استراتژیست ارشد بایننس درو شباهت های بین بانکمن-فرید و الیزابت هولمز، بنیانگذار ترانوس، که او آنها را "کاملاً متوهم" توصیف کرد.

و در آن رفت.

سوابق تاریخی می تواند گریزان باشد

تیموتی مساد، محقق دانشکده دولت کندی در دانشگاه هاروارد و رئیس سابق کمیسیون معاملات آتی کالاهای ایالات متحده، به کوین تلگراف گفت: «البته هیچ مقایسه کاملی وجود ندارد.

مساد که همچنین به عنوان دستیار وزیر در امور ثبات مالی وزارت خزانه داری آمریکا خدمت می کرد و به مدیریت واکنش دولت به بحران مالی 2008 کمک می کرد، گفت: آیا این امر در واقع به نوعی مقرراتی منجر خواهد شد که به شدت مورد نیاز است. صنعت کریپتوکارنسی یا:

آیا این فقط یک نسخه بزرگتر از کوه Gox خواهد بود که افراد زیادی را سوزاند اما دنیای رمزارزها به نوعی ادامه یافت؟

همچنین کاملاً مشخص نیست که حتی منظور از "لحظه لیمن" چیست. آیا این به یک فروپاشی ناگهانی و غیرمنتظره مالی اشاره دارد؟ یا آیا این به معنای ورشکستگی است که یک اثر دومینویی ایجاد می کند - تا زمانی که کل بخش صنعت یا حتی اقتصاد جهانی تکان بخورد؟

کوین ورباخ، استاد مطالعات حقوقی و اخلاق تجاری در مدرسه وارتون، به کوین تلگراف گفت: «لمن لحظه ای بود که همه متوجه جدی بودن بحران مالی جهانی شدند. دیدن یک ستون قدیمی وال استریت که یک شبه ناپدید شد، تکان دهنده بود. همچنین منجر به اقدامات نظارتی آینده شد. شکست لمن نشان داد که یک شکاف جدی در مدیریت ریسک در خدمات مالی وجود دارد که منجر به قانون داد-فرانک شد.

اخیر: صنعت کریپتو برزیل در بحبوحه عدم قطعیت جهانی شفافیت نظارتی پیدا می کند

به همین ترتیب، در اوایل نوامبر، دیدن FTX، «یکی از بزرگترین و قابل مشاهده ترین مبادلات دارایی دیجیتال به طور ناگهانی سقوط کرد»، گفت که ورباخ افزود که اکنون «نگرانی های مشابهی وجود دارد که قوانین جدیدی برای دیجیتال مورد نیاز است. دارایی های."

نوشته در نیویورک تایمز، کوین روز گفت ورشکستگی لمان "به مردم روشن کرد که وال استریت در چه مشکلاتی قرار دارد." Lehman Moment در بخش کریپتو می‌تواند نشان دهد که «این صنعت که در حال حاضر از یک سال بی‌رحمانه زیان‌ها در حال فروپاشی است، ممکن است روزهای سخت‌تری را در پیش بگیرد».

آیا لیمن مقایسه درستی است؟

اما با تأمل بیشتر، آیا لیمن مقایسه درستی است؟ به هر حال، سقوط بانک سرمایه گذاری مشهور، اقتصاد جهانی را تکان داد، نه فقط یک زیربخش مالی کوچک. یک سوال مقیاس وجود دارد. FTX به طور بالقوه میلیاردها سرمایه گذار را از دست داده است دلار - طبق برخی برآوردها 10 تا 50 میلیارد دلار است. اما، به گفته GAO، Lehman تبدیل به نمادی از سقوط وام‌های مسکن فرعی شد که با زیان اقتصادی تریلیون‌ها مشخص شد.

فروپاشی FTX ممکن است موج‌هایی را در کریپتو ایجاد کند، اما سیستم مالی سنتی را از بین نمی‌برد. هانا هالابوردا، دانشیار بخش فناوری، عملیات و آمار در دانشکده بازرگانی استرن دانشگاه نیویورک، به کوین تلگراف گفت: از این نظر به نظر من بیشتر شبیه انرون/ترانوس/مادوف است تا لیمن.

الویرا سوجلی، دانشیار امور مالی در دانشگاه نیو ساوت ولز، به کوین تلگراف گفت، با این حال، "سرریز" به اقتصاد واقعی ممکن است به معنای "لحظه Lehman" نباشد که در حال حاضر استفاده می شود:

منظور یلن از «لحظه لمن» این نیست که ما شاهد سرریز لمان از وال استریت به خیابان اصلی باشیم. اشاره او به تغییر ساختار و مقررات اضافه شده در صنعت بانکداری به دلیل فروپاشی Lehman است.

سجلی افزود: در هر صورت، "من فکر نمی کنم سقوط FTX به اقتصاد واقعی سرازیر شود." «مردم خانه‌های خود را برای سرمایه‌گذاری در ارزهای دیجیتال قرض نمی‌گیرند یا رهن نمی‌کنند، بنابراین تأثیر آن محدود خواهد بود».

مساد افزود: "وزیر یلن گفت که لحظه ای از درون لمان است رمزنگاری او به وضوح نشان نمی‌دهد که این امر به کل سیستم مالی صدمات مشابهی وارد می‌کند، بلکه این یک شرکت دارای اهرم بیش از حد بود که سقوط آن نشان‌دهنده نیاز به مقررات بهتر در کل بخش است.»

با این حال، حتی این مقایسه ضعیف شده Lehman نیز ممکن است کارساز نباشد. اگر پرونده FTX مانند Lehman Brothers مربوط به مقررات ناقص یا ناکارآمد نباشد، بلکه صرفاً یک مورد کلاهبرداری بی سابقه باشد، چه؟ اگر چنین است، ممکن است بیشتر شبیه ورشکستگی انرون در سال 2001 باشد که بزرگترین ورشکستگی در تاریخ ایالات متحده در آن زمان بود. یعنی رهبران FTX و Enron می‌دانستند که کار اشتباه و غیرقانونی انجام می‌دهند - اما به هر حال آن را انجام دادند.

هالابوردا گفت: «انرون آشکاراً برخلاف قوانین - قوانین و مقررات - و Lehman Brothers کارها را طبق قوانین و مقررات انجام می‌داد، اما قوانین، تخلف را محدود نمی‌کردند.» در مورد FTX، "نمونه ای از مخالفت با قوانینی است که قبلاً داریم، به جای اینکه قوانین بد باشند."

به عنوان مثال، شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد بانکمن-فرید از حساب‌های نگهداری مشتریان FTX برای حمایت از کسب‌وکار وابسته خود، Alameda Research استفاده می‌کرده است - تقریباً انگار قلک شخصی او است.

ورباخ به کوین تلگراف گفت: «به نظر می‌رسد FTX داستانی از کلاهبرداری‌های عظیم و سوء مدیریت مالی است که مشابه Enron، Madoff، Theranos و اخیراً Wirecard در اروپا است. با این حال، بیشتر آن‌ها رویدادهای منفرد بودند. منظور ترانوس این نبود که دیگر شرکت‌های تشخیص پزشکی باید مورد بررسی قرار گیرند، و همچنین پیامدهای مالی عمده‌ای در بخش مراقبت‌های بهداشتی وجود نداشت.

ورباخ انرون را احتمالاً نزدیک‌ترین قیاس به FTX می‌داند، حداقل در مورد تقلب، «زیرا [انرون] تقریباً همزمان با یک سری رسوایی‌های دیگر مانند Worldcom و Adelphia رخ داد.»

قانون Sarbanes-Oxley در سال 2002 در ایالات متحده برای سرکوب انواع تقلب های حسابداری که انرون و برخی از معاصرانش درگیر آن بودند به تصویب رسید. ورباخ پیشنهاد کرد: در مورد عملکرد سایر بازیگران اصلی در بخش کریپتو. یک راه حل قانونی ممکن است در راه باشد.

ترانوس چطور؟ «بانکمن-فرید از برخی جهات شبیه الیزابت هلمز است - واندرکاندی که ادعا می‌کرد خوب است و به نظر می‌رسد سرمایه‌گذاران زیادی را فریب داده است. اما آیا او از همان ابتدا درگیر کلاهبرداری بود؟» از مسد پرسید و افزود:

«ارتباط قیاس‌های انرون و ترانوس به این موضوع بستگی دارد که آیا انفجار FTX بیشتر به دلیل تقلب و فریب بوده است تا سهل انگاری و سوء مدیریت فاحش، و ما هنوز نمی‌دانیم.»

سوجلی معتقد است: «فکر نمی‌کنم مقایسه‌ای بهتر از Lehman وجود داشته باشد». هیئت مدیره LTCM شامل افراد سرشناس زیادی از جمله برندگان جایزه نوبل مایرون اسکولز و رابرت مرتون بود. بانک فدرال رزرو نیویورک در نهایت کمک مالی 1998 میلیارد دلاری به طلبکاران ترتیب داد زیرا می ترسید که سیستم مالی بزرگتر به هم بخورد.

در مورد بخش کریپتو پس از FTX، سوجلی پیش‌بینی کرد: «یکپارچگی و خودتنظیمی زیادی و همچنین فشارهایی برای مقررات خارجی برای این بازارها وجود خواهد داشت».

چرا با تشابهات تجاری خود را خسته کنید؟

چرا ما این شباهت های تاریخی را ترسیم می کنیم - آیا آنها حتی مفید هستند؟

مساد توضیح داد: "مردم همیشه دوست دارند این نوع مقایسه ها را انجام دهند - این راهی برای ساده کردن یک رویداد به چیزی است که با مردم طنین انداز می شود." در یک سطح، آنها فقط کمی سرگرم کننده هستند. اما خطراتی هم دارند. اگر مقایسه ها بد ترسیم شوند، می توانند "جزئیات را که از نظر مراحل بعدی مهم هستند، مبهم کند."

هالابوردا افزود: «آنها یک درک نادرست به ما می دهند. «آنچه واقعاً مهم است این است که تنظیم‌کننده‌ها به این مورد خاص، یعنی FTX نگاهی دقیق داشته باشند.

برای مثال، سقوط Terra، نوعی پیش‌ساز FTX، مسلماً یک شکست فناوری بود – یک استیبل کوین الگوریتمی تحت وثیقه به سادگی کار نمی‌کرد. اما لغو FTX ممکن است چیزی متفاوت، کمتر معصومانه و بیشتر از پیش طراحی شده باشد.

هالابوردا ادامه داد: "قوانین و مقرراتی وجود دارد که باید در این مورد اعمال می شد." «تنظیم‌کننده‌ها فقط باید روشن کنند که کدام یک هستند. FTX سپرده های مردم را گرفت - منطقی است که آنها حداقل با الزامات کارگزاری که امنیت نگهداری را تضمین می کند مطابقت داشته باشند.

اخیر: تاثیر CBDC ها بر روی استیبل کوین ها با گریسی چن Bitget

مساد معتقد است که مقایسه‌های تاریخی مانند این می‌تواند افراد را برای تغییر برای بهتر ترغیب کند:

"امیدوارم که این مانند سقوط بازار سهام در سال 1929 باشد - بدیهی است که نه به معنای تأثیرگذاری بر اقتصاد گسترده تر، بلکه به معنای درک نیاز مردم به تقویت مقررات فدرال."

از این گذشته، قوانین خدمات پول ایالتی، «که طبق آن مکان‌های معاملات ارزهای دیجیتال ادعا می‌کنند که تحت نظارت هستند»، حداقل در ایالات متحده، «در تنظیم ارزهای دیجیتال به همان اندازه مؤثر هستند که قوانین آسمان آبی ایالتی در تنظیم بازار سهام قبل از سقوط، مؤثر بودند. و سقوط منجر به تصویب قوانین اوراق بهادار فدرال شد.