FDIC می گوید Signature Bank به دلیل سوء مدیریت و سپرده های کریپتو پرخطر شکست خورد

تحقیقات شرکت بیمه سپرده فدرال ایالات متحده (FDIC) در مورد سقوط Signature Bank نشان داد که علت اصلی مشکلات آن «مدیریت ضعیف» و سپرده‌های رمزنگاری پرخطر بوده است.

FDIC گزارش جامع خود را در مورد Signature Bank و دلایلی که منجر به شکست آن شد در 28 آوریل منتشر کرد. بررسی رگولاتور دوره بین 1 ژانویه 2019 تا 12 مارس را پوشش داد - زمانی که بانک منشور نیویورک پس از توقیف توسط رگولاتورها تجربه یک بانک 18.6 میلیارد دلاری در عرض چند ساعت.

سپرده های پرخطر

قبل از فروپاشی، Signature Bank 110 میلیارد دلار دارایی تحت مدیریت داشت و بیست و نهمین وام دهنده بزرگ در ایالات متحده بود که پس از گسترش خدمات به شرکت های مرتبط با رمزارز، بین سال های 29 تا 2019 رشد سریعی را تجربه کرد.

با این حال، رگولاتور دریافت که اکثریت قریب به اتفاق سپرده‌های Signature فاقد بیمه بوده و در صورت وجود نگرانی‌هایی در مورد ورشکستگی بانک، مستعد برداشت هستند - و این همان چیزی است که اساساً زمانی اتفاق افتاد که دو بانک به‌عنوان یک پایگاه مشتری مشابه از بین رفتند.

اتکای امضا به سپرده‌های بدون بیمه خطری را ایجاد می‌کند که بانک باید به دقت مدیریت کند تا از نقدینگی کافی و در عین حال حفظ یک تجارت مطمئن و سالم اطمینان حاصل کند.

FDIC گفت که مدیریت بانک خطرات ذاتی سپرده‌های بیمه‌نشده را درک نمی‌کند و برای نوع مدیریت بانکی که Signature تجربه کرده بود، آماده نبود. این بانک افزود که تقریباً تمام سپرده‌های مربوط به دارایی‌های دیجیتال در این بانک بیمه نشده بودند.

اساساً، "رشد وام دهنده از توسعه چارچوب کنترل ریسک آن پیشی گرفت."

این گزارش همچنین تعدادی از زمینه‌هایی را که FDIC در نظارت بر Signature Bank «کم‌بود» و نیاز به بهبود دارد - به‌ویژه در ارائه راهنمایی‌های به موقع، برجسته کرد. رگولاتور گفت که این به دلیل کمبود کارکنان موجود است.

وحشت در بازارها

رگولاتور گفت: "علت فوری" سقوط وام دهنده، "اجرای سپرده ها" ناشی از شکست های متوالی بانک سیلورگیت و بانک سیلیکون ولی (SVB) بود - که هر دو به شدت به دارایی های دیجیتال مرتبط بودند.

خبر سقوط این دو بانک باعث ایجاد وحشت در بازار شد که منجر به رونق بانکی شد که «سریع‌تر از هر بانک دیگری در تاریخ بود، به غیر از فراری که به تازگی در SVB رخ داده بود».

تا حدی وحشت توسط سپرده گذاران و رسانه ها ایجاد شد که Signature را یک "بانک رمزنگاری" می دانستند و آن را به بحران در سایر بانک ها مرتبط می کردند.

کنترل نقدینگی Signature به شدت کمبود داشت و نتوانست درخواست‌های برداشت بی‌سابقه را برآورده کند زیرا در 4 مارس با کسری تقریباً 10 میلیارد دلاری نقدینگی مواجه شد.

تنها گزینه ای که باقی مانده بود، تضمین یک وام اضطراری از اداره خدمات مالی نیویورک (NYDFS) بود. با این حال، وام دهنده دارایی های قابل قبولی برای تعهد برای وام نداشت و دارایی هایی که داشت چندین هفته برای بررسی مناسب نیاز داشت.

در همین حال، برآورد وام دهنده از برداشت های مورد انتظار با نرخ تصاعدی در حال افزایش بود - از 2 میلیارد دلار به 7.9 میلیارد دلار در آخر هفته رسید.

متعاقباً رگولاتورها تصمیم گرفتند که بهترین اقدام توقیف باشد زیرا Signature نتوانست آن را راضی کند و در 12 مارس بانک را تصاحب کرد.