سکه تریلیون دلاری، در راه است؟ - گره های اعتماد

پل کروگمن طرفدار آن است. او گفت: «پول یک تدبیر اجتماعی است گفت: در سال 2013، تنها چند ماه قبل از اینکه بیت کوین را به عنوان یک تدبیر اجتماعی "شیطان" خطاب کند.

نظریه پردازان پولی مدرن طرفدار آن هستند. آنها می خواهند ضرابخانه را به قدرت دولت برای مالیات و استقراض اضافه کنند.

وزیر خزانه داری فعلی و رئیس سابق فدرال رزرو، جانت یلن، با آن مخالف است. در واقع او در سال 2013 نایب رئیس فدرال رزرو بود گفت: آنها این سکه پلاتین را نمی پذیرند.

قانون به خزانه داری اجازه می دهد سکه پلاتین را با هر ارزشی ضرب کند. بنابراین، احتمالاً فدرال رزرو نمی تواند آن را نپذیرد زیرا آنها قانون را نقض می کنند.

اما هدف این قانون بیشتر برای سکه های یادبود بود، بنابراین می توان آن را در دادگاه عالی به چالش کشید. اما اگر جو بایدن واقعاً می‌خواست با چنین پولی پیش برود، فقط می‌توانست قضات را تهدید کند که دادگاه را پر می‌کنند و با قضات جدیدی که بایدن منصوب می‌کنند، تعداد را از 9 به 5 افزایش دهد.

این در واقع همان کاری است که رئیس جمهور قبلی در دهه 1930 انجام داد تا بانک های فدرال رزرو تأسیس شود، پس از اینکه دادگاه آن برنامه ها را مغایر قانون اساسی رد کرد، زیرا قانون اساسی می گوید فقط سکه های طلا و نقره ارز قانونی هستند.

بنابراین در واقع اگر رئیس جمهور چنین تمایلی داشته باشد، هیچ مانع واقعی وجود ندارد، اما عملاً سه ملاحظات اصلی وجود دارد.

چه کسی بر پول حکومت می کند؟

ضرب پول امروزه توسط بانک مرکزی ترکیبی و عموما خصوصی انجام می شود که دارای بانک های تجاری به عنوان سهامدار است، به جز در سوئیس که در آن وجود دارد. معامله عمومی.

این بانک‌های تجاری در ایالات متحده حق دارند 6 درصد از سود فدرال رزرو را دریافت کنند، و حق دارند کرسی‌های هیئت مدیره را در کنار اعضای هیئت‌مدیره که به طور عمومی منصوب شده‌اند، تعیین کنند.

بنابراین، پول فیات، و تقریباً در همه کشورها وجود دارد، پول عمومی یا دولتی نیست، بلکه عمدتاً تا آنجایی که بانک‌ها اپراتورهای بازار خصوصی هستند، پول بازار است.

این یک فعالیت کاملاً تنظیم شده است، بنابراین دولت در این راه حرفی برای گفتن دارد و رئیس جمهور رئیس هیئت مدیره را منصوب می کند و بیشتر سود فدرال رزرو به خزانه داری می رود، اما نه همه.

دولت همچنین با الزام قانونی که این پول خصوصی، و به جز در السالوادور تنها یکی از این پول های خصوصی، برای پرداخت بدهی ها، از جمله مالیات هایی که نوعی بدهی است، پذیرفته می شود، خود را به عنوان ضامن قرار می دهد.

در غیر این صورت، دولت به طور کلی هیچ حرفی برای گفتن ندارد، و به این ترتیب حق مالکیت در عمل خصوصی شده است. این سود حاصل از تفاوت بین ارزش فلز در یک سکه و اسم آن است، یا امروزه سود حاصل از بهره ای که باید بازپرداخت شود.

بنابراین، این بحث در مورد یک تریلیون دلار سکه بیشتر یک بحث نیابتی در مورد بحث واقعی است. آیا دولت باید بتواند پول خود را چاپ کند؟

سوال مشابهی برای بانکداری کامل ذخیره شده بود سوئیس در همه پرسی و در نهایت نه گفتند. برگزارکنندگان رفراندوم شکایت داشتند که این همه پرسی به شیوه ای مغرضانه انجام شد، اما بحث جالبی در گرفت و در نهایت ما با آن مخالفت کردیم.

در مورد یک سکه تریلیون دلاری کمی متفاوت است زیرا می توان پرسید که چرا دولت در زمان اضطراری همه گیر، به جای چاپ آن، حدود 10 تریلیون دلار وام گرفت.

ما تورم بالا را به هر حال دریافت کردیم، هزینه چنین چاپی، و با این حال ما از منفعت ضربات نبردیم، فدرال رزرو به جای آن این کار را کرد و آنها می خواهند همه آن را از مردم در حال تورم، با بهره، پس بگیرند.

در چنین شرایط اضطراری احتمالاً استدلال بسیار قوی‌تری نسبت به بحث فعلی در مورد ضرب‌کاری وجود دارد، و تنها انتقادی که علیه آن وجود دارد این است که دولت ممکن است وسوسه شود در مواقع غیر اضطراری نیز ضرب کند.

خب، آنها وسوسه می‌شوند وام بگیرند و استقراض اساساً وقتی به دولت می‌رسد، اما بدون بهره‌مندی از حق مالکیت است.

این ممکن است اکنون تغییر کند زیرا فدرال رزرو در حال فروش اوراق قرضه است. این در واقع به فدرال رزرو اجازه می دهد تا پول بسوزاند. اگر ضرب شود، دیگر نمی‌توانید کاملاً آن را بسوزانید، اما استقراض فدرال رزرو اجازه می‌دهد تا عرضه پول را به همان راحتی افزایش کاهش دهید.

به جز علاقه این پول دائمی می شود که معمولاً به کسری از سرمایه در هر دوره معینی می رسد، اما به اندازه سرمایه در حدود 20 سال.

بنابراین، عرضه پایه پول فعلی، پول ضرب شده، در یک یا دو دهه حدود 10 برابر افزایش خواهد یافت. این بدان معناست که ارزش دلار 10 برابر کاهش می یابد، و بنابراین همه ما باید با یک گالن شیر که قیمت آن 10 است، یک صفر اضافه کنیم.

فدرال رزرو نه می تواند این روند را کاهش دهد و نه به تاخیر بیاندازد. به این ترتیب، این مزیت خاص داشتن ابزارهایی برای کنترل تورم فقط کوتاه مدت است. اگر آن 10 تریلیون دلار ضرب شده بود، تورم بالای فعلی متوقف نمی شد. اما در یک بازه زمانی طولانی‌تر نیز هیچ توقفی برای آن وجود ندارد، فقط این است که به‌جای آنی و به‌صورت فراری، تدریجی‌تر و گسترده‌تر رخ می‌دهد.

برخی همچنین بیان می‌کنند که یکی دیگر از مزایای این خصوصی‌سازی فیات، استقلال فدرال رزرو است، اما در بهترین حالت، چنین «منافع» مختلط است و در بدترین حالت می‌تواند فاجعه‌بار باشد. نیویورک در دهه 70و از نظر واقع بینانه تا حد زیادی به عنوان یک مزیت وجود ندارد زیرا دولت احتمالاً می تواند هر چقدر که می خواهد وام بگیرد و اگر فدرال رزرو مخالف باشد، می توان رئیس را اخراج کرد یا کنگره می تواند کل فدرال رزرو را نیز اخراج کند.

با این حال، این مبادله در رابطه با تورم موضوع کوچکی نیست، و از آنجایی که یک تریلیون دلار هرگز در تاریخ اخیر به دست نیامده است، آیا می‌دانیم که چه تاثیری بر قیمت‌ها می‌تواند داشته باشد؟

کروگمن البته فکر نمی کند هیچ کدام. به هر حال فدرال رزرو 2 تریلیون دلار چاپ کرد استدلال در سال 2013. به جز اینکه آنها می توانند آن را نیز از چاپ خارج کنند، و شما نمی توانید آن را حذف کنید.

بنابراین، این کنترل بر تورم، و فقدان بالقوه آن از طریق ضرب، دومین ملاحظه فراتر از کنترل کننده پول است.

با این حال، نظریه پولی مدرن (MMT) استدلال می‌کند که شما می‌توانید با افزایش مالیات‌ها که پول را از گردش عمومی خارج می‌کند، خلع ید کنید، اگرچه باید امیدوار باشید که دولت هزینه‌ها را افزایش ندهد زیرا از این مالیات‌های بالاتر احساس ثروتمندی می‌کند.

علاوه بر این، افزایش مالیات می تواند دردناک باشد. سقوط دارایی های سال 2022 تا حدی به دلیل اضافه شدن 5 درصد مالیات بر عایدی سرمایه برای ثروتمندترین ها بود. که همه آنها را فروختند درست قبل از ورود آن مالیات

با این حال، این یک مالیات عادلانه است، بنابراین چه کاری می توانید انجام دهید، اما داشتن آن به عنوان یک سیاست اساسی که در آن مالیات ها برای کنترل تورم افزایش یا کاهش می یابد، بی ثبات به نظر می رسد.

برگزاری کنگره

قوی ترین استدلال علیه این یک تریلیون سکه این است که کنگره را ساکت می کند.

درست یا نادرست، آن نمایندگان به دلیلی به آنجا فرستاده شده اند و در حال حاضر کار خود را انجام می دهند. شما ممکن است با نظرات آنها مخالف باشید، اما آنها در بیان اینکه بدهی بسیار زیاد است و تقریباً غیرقابل کنترل در حال افزایش است، نکته بسیار معقولی دارند.

هرچه این بدهی بیشتر شود، ارزش دلار برای همیشه کاهش می یابد. علاوه بر این، ممکن است زمان پرسیدن چند سوال سخت فرا رسیده باشد.

زمانی که جورج بوش در سال 2000 رئیس جمهور شد، ایالات متحده مازاد داشت. جنگ های بسیار پرهزینه باعث کسری بودجه شد، اما اکنون در مورد نیروهای خودمان در صلح هستیم و هرگونه کمکی به اوکراین در مقایسه با آنچه که هزینه می شود، کم است. در آن جنگ ها

پس چرا به مازاد بر نمی گردیم؟ خوب، ممکن است به سمت آن حرکت کنیم. یک وجود داشت نیم تریلیون افزایش مالیات برای سال 2021. این یک سال معجزه آسا از نظر اقتصادی بود، بنابراین ممکن است تکرار نشود، اما اگر اقتصاد به رشد خود ادامه دهد، کسری ممکن است به میزان قابل توجهی کاهش یابد.

هزینه های نظامی، اما شاید نیاز به بررسی داشته باشد. البته از منظر نظامی چالش‌هایی در همه جبهه‌ها وجود دارد، اما آیا آمریکا باید 4 یا 5 برابر بیشتر از چین هزینه کند؟

این بودجه به دلیل آن جنگ ها افزایش یافت و اکنون که دیگر ادامه ندارند، اگر کاهش نیافته اند، شاید حداقل اندکی کاهش یابد... و مقداری در اینجا می تواند 200 میلیارد دلار یا نیمی از مبلغ مورد نیاز برای پرداخت بهره باشد.

بنابراین جرأت داریم در سیاست طرفداری کنیم، اما باید دید تا چه مدت می‌توان موضع عدم مذاکره بایدن را حفظ کرد.

تا حدودی او یک نکته دارد. او رئیس‌جمهور است و دموکرات‌ها مسئول سیاست هستند، اما کنگره این حق را دارد که دیگر بدهی را تأیید نکند، و بنابراین در این سیستم تفکیک کامل قوا بین قوه مجریه و مقننه، او کاملاً مسئول نیست. خط مشی.

همچنین باید دید جمهوری خواهان تا چه زمانی مقاومت خواهند کرد. یک کاری که آنها نمی توانند انجام دهند این است که هم در این مورد بحث کنند و هم از ترامپ برای نامزدی حمایت کنند زیرا ترامپ بدهی را نیز افزایش داده و افزایش داده است.

عموم مردم به هیچ وجه سرگرم نمی شوند اگر تا حدی درک کنند که این فقط سیاسی کاری است. با این حال، آنها ممکن است به این حقیقت که بحث را بپذیرند، باز باشند، زیرا این یک موضوع جدی و پیچیده است.

در سال 2013، جمهوری خواهان آن را به آخرین روز رساندند و در آخرین لحظه از نکول جلوگیری کردند. در این سال 2023، یک پیش‌فرض به یک پیشنهاد بسیار ترسناک تبدیل شده است، اما یک پیش‌فرض فنی است، نه واقعی، بنابراین آیا بازارها واقعاً به آن اهمیت می‌دهند؟

یک سوال بهتر نیز این است که چه کسی مقصر خواهد بود؟ هر دو طرف پاسخ آسان است، کدام طرف بیشتر؟ خوب، می‌توان استدلال کرد که جمهوری‌خواهان باید پیروز شوند و سپس سیاست‌گذاری کنند، همانطور که می‌توان گفت که در مجلس برنده شدند، بنابراین آنها سیاست کوچکی را که می‌توانند اتخاذ می‌کنند.

وقت آن است که واقعاً صحبت کنیم، اگرچه این اوج سیاست داخلی است و هر دو طرف استدلال های خود را دارند که به خوبی برای پایگاه آنها بازی می کند، بنابراین ممکن است دوباره به لحظه آخر برود.

در مورد کریپتو، حتی بدون یک تریلیون سکه، باید برای پایه کریپتو نیز خوب بازی کند، زیرا پول غیر دولتی و غیربانکی است.

با یک تریلیون سکه، می‌توان با قاعده ماه بازی کرد، اما دیدن ضرب یلن در آن کمی دشوار است. با این حال، او در مورد عواقب یک پیش‌فرض هشدار می‌دهد و ممکن است منجر به ایجاد تنوع در بیت‌کوین در سال ۲۰۱۳ شود.

وقایع دیگری نیز به این ماه کمک کرد، از جمله کوتاه کردن موی اجباری توسط بانک‌های قبرس و چین برای کشف بیت کوین، اما از نظر تئوری، از دست دادن اعتماد به دلار، جایگزین‌های زیادی به جز یورو و کریپتوها باقی نمی‌گذارد.

با این حال دشوار است که آن را به طور پیش فرض ببینیم و جمهوری خواهان بدیهی است که حکمی برای آن ندارند. آنها می توانند در عوض ریاست جمهوری را به دست آورند و سپس کاهش هزینه های خود را با وضعیتی که در حال حاضر آنقدر وخیم نیست اجرا کنند که حوزه های انتخابیه آنها بخواهند ببینند که بازارها چقدر آن را جدی می گیرند.

اما می توان گفت که وضعیت به اندازه کافی وخیم است که بتواند گامی را که آنها برداشته اند بردارند و بنابراین نمی توان آنها را به دلیل تمایل به بحث در مورد این موضوع سرزنش کرد.

راه حل ها ضروری هستند زیرا بدهی نمی تواند سریعتر از رشد رشد کند. یا برنامه ای برای رشد وجود دارد، و شاید با اشتغال کامل رشد خوبی داشته باشیم، هرچند باید دید تا چه زمانی، یا دولت کوچکتر می شود.

یا افزایش مالیات، اما این افزایش بر رشد تأثیر می گذارد که ممکن است منجر به لغو مالیات در مورد دریافت مالیات شود.

یا البته فقط آن سکه تریلیون دلاری را چاپ کنید. بیت کوین پس از آن نیاز به دو برابر شدن ارزش بازار دارد، بنابراین ما بر اساس منافع شخصی شکایت نکنیم، اما ممکن است به هر حال بدون این کمک اضافی در راه دو برابر شدن باشد و بنابراین، بر اساس یک مبنای عینی تر، چنین ضرباتی احتمالاً به آن رسیدگی نخواهد شد. موضوع کسری بودجه که باید کاهش یابد.

بنابراین، چه برش یا چاپ، نتیجه نهایی در ارزش کمتر پول و احتمالاً بیت کوین بیشتر یکسان است.