واقعاً DeFi چقدر غیرمتمرکز است؟

دیفای دو سال سختی را پشت سر گذاشته است. در طول روزهای هاسیون DeFi Summer 2020، قول داد جایگزینی برای بانک ها و سیستم مالی سنتی بسازد. دو سال بعد، بازیگران بد میلیاردها دلار از طریق یک سری فیلم به سرقت برده اند هک, کلاهبرداریو طرح های هرمی و بسیاری این سوال را مطرح می کنند که DeFi واقعاً چقدر غیرمتمرکز است - یا قبلاً بوده است.

با بازگشت به کلمه "غیرمتمرکز"، بسیاری از منتقدان اکنون این توصیفگر را گمراه کننده می دانند. آیا یک پروتکل DeFi واقعاً غیرمتمرکز است اگر مثلاً کمتر از 50 ارائه دهنده نقدینگی، کمتر از 50 رأی دهنده کنترل کننده یا کمتر از 50 شرکت کننده Discord داشته باشد؟ اگر کمتر از 50 تعهد GitHub یا کمتر از 50 مدیر داشته باشد که موضوعات حاکمیتی را انتخاب می کنند و آرای Snapshot.org را جدول بندی می کنند، چطور؟

با هر یک از این استانداردها، تنها تعداد کمی از پروتکل های DeFi واجد شرایط هستند.

تیم رهبری سازنده تصمیمات مهم را می گیرد

اکثر پروتکل های DeFi در واقع اینطور نیستند راضی تعریف توصیفگر اصلی آنها: غیرمتمرکز. تیم های توسعه مرکزی هنوز اکثر پروتکل های DeFi را کنترل می کنند.

به عنوان مثال 7.8 میلیارد دلار ارزش دارد قفل شده در اکوسیستم سازمان خودمختار "غیرمتمرکز" میکر (DAO). Maker از یکی از محبوب ترین استیبل کوین های جهان به نام DAI حمایت می کند که ارزش بازار آن بیش از 5 میلیارد دلار است.

به جای حفظ نقدینگی که از DAI در بلاک چین های عمومی پشتیبانی می کند، MakerDAO در عوض به مدیران دارایی متمرکزی که سرمایه‌گذاری‌های خارج از بلاک چین را امضا کرده‌اند، پرداخت می‌کند. اینها شامل سبد اوراق قرضه گسترده، املاک و مستغلات، و مجموعه ای از قراردادهای تجاری است. رهبری میکر به‌عنوان امضاکنندگان این دارایی‌ها و پیشنهاد دهندگان سرمایه‌گذاری‌های دیگر، تصمیمات سرمایه‌گذاری حیاتی را از طرف خزانه‌داری جامعه اتخاذ می‌کند.

علاوه بر این، تقریباً نیمی از وثیقه Maker USDC است که یک استیبل کوین مجاز است که فقط در یک صادرکننده قابل بازخرید است. دایره، که دارای سانسور یک طرفه توکن های USDC خاص USDC و انواع آن مانند PSM-USDC-A تقریباً یک سوم وثیقه آن را تشکیل می دهند. نمودار وثیقه ساز، همه چیز را بر اساس دارایی، سقف بدهی و کارمزد ثبات تقسیم می کند. آی تی است دسته‌های «ETH-A»، «ETH-B» و «ETH-C» که همگی از ETH استفاده می‌کنند اما کارمزدهای پایداری و سقف بدهی متفاوتی دارند.

فراکس در ممیزی شکست می خورد و به سختی غیرمتمرکز به نظر می رسد

همچنین یک استیبل کوین غیرمتمرکز دیگر، FRAX 1 میلیارد دلاری است یک کیسه بزرگ USDC. در واقع، USDC شامل 93 درصد از دارایی های قفل شده در قراردادهای هوشمند فراکس است. و پروتکل های نقدینگی

بدتر از آن، حسابرسی سپتامبر ظاهر شد مشکلات عمده اعتماد با رهبری فراکس، از جمله مدیرانی که دارای اختیارات ویژه و کمتر شناخته شده هستند. امتیازات نخبه آنها شامل توانایی برش مقادیر نامحدود frxETH، تغییر وضعیت پروتکل frxETHminter و برداشت وجه از frxETHminter است. (Frax's frxETH یک نسخه اختصاصی اتریوم است که نقدینگی و پیوند آن زیربنای FRAX است.)

مدیران همچنین می توانند هر آدرسی را به عنوان اعتبارسنجی تنظیم کنند - حتی آدرس خودشان. پرچم هم زدند نقص‌های امنیتی احتمالی که می‌تواند منجر به اعتبارسنجی مخرب با استفاده از یک حمله پیشرو شود.

همه این یافته‌ها تصمیم‌گیری متمرکز و اعتماد مورد نیاز برای یک استیبل کوین ظاهراً غیرمتمرکز برای حفظ پیوند خود را برجسته می‌کنند. حسابرسان امتیازات مدیریت را برای Frax Finance به عنوان "ریسک متوسط" ارزیابی کردند.

DeFi عزیز Aave به نظر بهتر از این نیست

برخی از برنامه‌های DeFi مانند Aave ممکن است با درخواست از چندین طرف با دسترسی به کیف پول چند امضایی برای موافقت با ایجاد تغییرات، خطر یک مدیر سرکش را دور بزنند. Aave در حال حاضر است نه مالک کیف پول چند امضایی آن، با این حال، تنها سه نفر می توانند تغییر را تایید کنند. علاوه بر این، کیف پول‌های چند امضایی بی‌خطا نیستند، به‌خصوص اگر چند مالک با تبانی بدون اجازه دیگران، تغییری ایجاد کنند..

Uniswap وانمود می کند که توسط جامعه اداره می شود

بسیاری از پروتکل‌های DeFi دارای توکن‌های حاکمیتی هستند که بین چندین رای‌دهنده توزیع شده است. با این حال، برنامه های DeFi مانند UniSwap استفاده کنید یک مدل رأی‌گیری که به نهادهایی که توکن‌های بیشتری دارند قدرت بیشتری می‌دهد (یا حداقل می‌تواند دارندگان توکن را متقاعد کند که توکن‌های خود را به مجموعه رأی‌گیری که کنترل می‌کنند واگذار کنند). این مدل رای‌گیری مبتنی بر ثروت به نهادهایی که می‌توانند توکن‌های بیشتری بخرند، اجازه می‌دهد تا بر پروتکل تأثیر کنترلی داشته باشند.

مدیران همچنین می توانند بدون مشورت با رأی دهندگان تصمیم بگیرند. به عنوان مثال، UniSwap حذف 100 توکن از وب سایت خود بدون هیچ رأی عمومی. اصرار داشت که توکن‌ها فقط از رابط وب‌سایت خود حذف می‌شوند و نه از پروتکل تقریباً همه کاربران UniSwap با پروتکل وب سایت تعامل دارند.

ادامه مطلب: توضیح داد: برنامه MakerDAO برای شکستن میخ دلار

چقدر در DeFi غیرمتمرکز است؟

DeFi از نام تجاری برای منحرف کردن سرمایه‌گذاران خرد استفاده می‌کند - نویدبخش حاکمیت غیرمتمرکز که در عمل به ندرت وجود دارد. به طور معمول، یک گروه بسیار کوچک دارای کیف پول‌های چند امضایی هستند، عملکردهای مدیریت را کنترل می‌کنند، توسعه کد را هدایت می‌کنند و مسائلی را که برای رأی‌دهی گذاشته می‌شوند انتخاب می‌کنند. شوق ICO ممکن است سال‌ها پیش از بین رفته باشد، اما صدور توکن‌های حاکمیتی به طرز قابل ملاحظه‌ای مشابه هستند. مروجین DeFi هنوز هم سرمایه گذاری خرده فروشی را با وعده بازدهی بالا یا ارائه چشم اندازهای آینده بهتر با تامین مالی غیرمتمرکز بدون بانک جذب می کنند.

با این حال، بسیاری از این پروتکل‌ها احتمالاً نمی‌توانند واقعاً غیرمتمرکز شوند. توسعه دهندگان احتمالا همچنان آنها را کنترل خواهند کرد یا بیشتر قدرت را به سرمایه گذاران بزرگ می دهند. حسابرسان حتی می توانند نقص هایی را در کد پیدا کنند که می تواند به مدیران کنترل قراردادهای هوشمند را بدهد. در کل، به نظر می رسد که بسیاری از کاستی‌های DeFi، وعده تمرکززدایی را به یک تمرین نام تجاری ناممکن تبدیل می‌کند.

برای اطلاع از اخبار بیشتر، ما را دنبال کنید توییتر و اخبار گوگل یا به پادکست تحقیقی ما گوش دهید نوآوری: شهر بلاک چین.