آمازون خرابکاری کرد تا بیت کوین را نپذیرد - Trustnodes

آمازون، بزرگترین فروشگاه جهان، هنوز در زمینه فناوری جدید و ابزارهای پرداخت جدید عقب است.

کریپتو، هر عیبی که داشته باشد، با این وجود در تجارت، ابزاری جهانی برای رهایی است.

آنهایی که ممکن است به دلیل کمبود بانک یا دلایل دیگر قفل شده باشند، با این وجود می توانند با استخراج ارز دیجیتال یا خرید آن به اقتصاد دیجیتال جهانی بپیوندند.

به همین دلیل است که بسیاری از مشاغل آنلاین آن را می پذیرند. برای مثال بیت‌پی بیش از 10,000 تاجر را در خود جای داده است. آنها از سال 5 تاکنون 2011 میلیارد دلار را در ده میلیون تراکنش پردازش کرده اند.

این اعداد بزرگی است، اما نه لزوماً برای ماموتی مانند آمازون. از سوی دیگر، آمازون آنقدر بزرگ است که چیزی که ممکن است یک اتفاق نادر برای یک فروشگاه محلی باشد، ممکن است مخاطبان قابل توجهی برای آمازون باشد.

افرادی هستند که به هر دلیلی خواهان حفظ حریم خصوصی هستند. چرا باید مشخصات کارت را به آمازون بدهند که ممکن است هک شود؟

افرادی هستند که ممکن است رمزنگاری داشته باشند، اما فیات ندارند یا برای پرداخت کافی نیستند. کمیاب است، اما دوباره آمازون عظیم است.

بازار کریپتو نیز به اندازه معقولی می رسد. تخمین زده می شود که 20٪ از آمریکایی ها اکنون رمزنگاری دارند. برای اروپایی ها احتمالاً همین طور است.

بنابراین، ارائه رمزارز به عنوان یک گزینه، می تواند بیشتر برای راحتی مشتریان باشد. حتی اگر اکثریت قریب به اتفاق از آن استفاده نکنند، تبدیل آنچه می‌تواند یک تجربه بد در لبه‌ها باشد به یک تجربه پرداخت ارز دیجیتال جدید، می‌تواند بیش از آنچه که داده‌های خام می‌گویند ارزش داشته باشد.

این امر در مورد تمام مشاغل آنلاین صدق می کند. مخصوصا خطوط هوایی که جهانی هستند. هیچ بهانه ای وجود ندارد که نهادی مانند WizzAir به عنوان مثال رمزنگاری را قبول نکند.

اما در مورد آمازون، این به مشتریان، یا تجربه، یا حتی تعداد استفاده از آن نیست. این فقط سیاست محض است.

Dum Leading the Monopoly Blind

تیموتی بری که به‌عنوان معاون رئیس‌جمهور تلاش‌ها را در وب‌سرویس آمازون (AWS) از سال 2014 تا 2020 رهبری می‌کرد، می‌گوید: «باید اعتماد وجود داشته باشد، دوره‌ای که کریپتو در حال رشد بود.

او به خود اعتبار می دهد که اساساً در مورد آمازون حتی در مورد بلاک چین، چه رسد به کریپتو، خرابکاری کرده است.

و از آنجا، او ثابت می‌کند که چرا گفته‌اش اشتباه است که باید در مورد فناوری مورد نظر اعتماد وجود داشته باشد، زیرا چرا باید اعتماد کنیم که او از همه مردم پاسخ درستی دارد. اعتماد به قدرت پس مغالطه است.

طبیعتاً ما باید برخی از اعتماد اولیه یا فرض پیش فرض را داشته باشیم که همسایه جدید یک فرد معمولی و دوستانه است، و به همین ترتیب برای افرادی که از خیابان عبور می کنند، یا اینکه اگر برای غواصی در ساحل برویم، کسی حوله ما را نخواهد برد.

با این حال، ما نباید به بری با دانش عالی از همه چیز اعتماد کنیم. همچنین نباید اعتماد کنیم که او کورکورانه تعصب ندارد. شاید حتی برای آمازون که در سال 2020 آن را ترک کرد و غیره، یک نفس بسیار بزرگ باشد.

همچنین در مورد حسابداری نباید لزوماً به مسائل اعتماد کنیم، به همین دلیل است که ما حسابرسی داریم.

مطمئن باشید، تا یک نقطه. اما وقتی صحبت از فناوری پرداخت به میان می‌آید، مطمئناً بهتر است اینطور نیست.

اما به نظر می‌رسد بری تجربه کاری زیادی در مورد خود پول یا سیستم‌های پرداخت ندارد و نظرات و تصمیماتش بیشتر بر اساس جنبه‌های فرعی است.

از او به عنوان یک فعال محیط زیست و یک فعال سیاسی یاد می شود. بنابراین دیدگاه اصلی او احتمالاً با "من نمی خواهم این کار کند" شروع می شود، و شاید حتی "برای من مهم نیست که کار کند."

چیزی که برای او اهمیت بیشتری دارد این ایده در ذهنش است که رمزارز به نوعی این آزادی خواهان حاشیه ای هستند، طیفی کاملا مخالف او که احتمالاً به کمونیست ها نزدیک تر است.

بدیهی است که ما همچنین با چند چراغ پیشرو از صحنه کریپتو صحبت کردیم. این خیلی مفید نبود، زیرا به نظر می‌رسید که آنها بیشتر به جنبه‌هایی توجه می‌کردند که شما را از مقررات مشکل‌ساز دولتی و قانون قراردادها خارج می‌کرد. همه اینها بوی نامحسوسی از آزادی خواهی داشت می گوید:.

این اخراج در سراسر بیانیه او وجود دارد و شاید در مورد افرادی که در سال 2014 به نمایندگی از بیت کوین صحبت می کنند، زمانی که احتمالاً آنها را ملاقات کرده است، خیلی بی انصافی نباشد.

این جو زمانی بود که مردم به شدت از دولت عصبانی بودند. جنگ های بی پایان در خاورمیانه به شدت در حال وقوع بود. واقعاً تاریکی زیادی وجود داشت، و در واقع یک خیزش از طرف فن‌آوران در رابطه با ویکی لیکس، اسنودن، و سپس مردم در برگزیت و ترامپ رخ داد.

اما بیت کوین کاملاً ربطی به دولت ندارد. بیت کوین ممکن است ارتباطی با فدرال رزرو داشته باشد، اگرچه رمزارزها را می توان به طور گسترده تری هر طور که بخواهد طراحی کرد، از جمله سیستمی مانند فدرال رزرو، و بیت کوین با بانک ها ارتباط دارد.

اگرچه ممکن است بسیاری استدلال کنند که بانک‌ها دولت را تسخیر کرده‌اند، اما آنها دو چیز بسیار متفاوت هستند، زیرا کریپتو اساساً ارتقاء سیستم پولی مبتنی بر کاغذ، به یک سیستم پولی و مالی کد دیجیتال بومی است.

نادیده گرفتن این جنبه، از فناوری، به طور عینی یک اشتباه است. در مورد خیلی چیزها می‌توان هرچه می‌خواهد بگوید، اما بیت‌کوین مشکل دو برابری هزینه را حل می‌کند.

این یک نوآوری فناورانه است، از نظر عینی، و در شکل خام و نه یک پیشرفت تدریجی.

بنابراین، هیچ کس این تجمل را ندارد که فناوری را رد کند، چه بری، چه آمازون یا هر کسی که هستند، زیرا اگرچه جامعه ما به صورت سلسله مراتبی طراحی شده است، اما تا آنجا که هر انسانی در همه چیز حق انتخاب دارد، غیرمتمرکز است. در تمام زمان ها.

اگر فناوری کاربرد داشته باشد، برای کسانی که از آن استفاده می کنند، از آن استفاده خواهند کرد. بلاک چین می‌تواند در سیستم‌هایی که به سطح بسیار بالایی از امنیت نیاز دارند، مانند ارتش، یا در سیستم‌هایی که صحت داده‌ها در جایی که داده‌ها به صورت دیجیتالی مثلاً از طریق حسگرها جمع‌آوری می‌شوند، از اهمیت بالایی برخوردار است.

Crypto برای پرداخت های جهانی، عمدتاً به عنوان جایگزین یا پشتیبان، استفاده می شود. این می تواند شامل دور زدن دولت، مانند کنترل سرمایه باشد. این می تواند شامل دولت باشد که از آن برای پرداخت به اطلاع رسانی ها استفاده می کند. همچنین می تواند شامل افراد عادی باشد که از آن استفاده می کنند زیرا کارت به هر دلیلی کار نمی کند.

بنابراین، این بیانیه که می‌توان کسی را نادیده گرفت زیرا «این شخص وانمود می‌کند که نسبت ارز رمزنگاری‌شده که در واقع پونزی است به 100 درصد نمی‌رسد» آشکارا نادرست است زیرا رمزارز برای پرداخت‌های جهانی کاربرد دارد.

کسی مثل بری احتمالا هرگز نظرش را تغییر نخواهد داد. او به سیاست کور آلوده شده است که در آن احساسات و همچنین سختگیری غالباً برتر از عقل گرایی در آنجاست.

با این حال، نهادی مانند آمازون نمی تواند چنین نظراتی را داشته باشد، به ویژه زمانی که مخالف 20٪ از مردم، و در عین حال، جمعیت بهتر مردم باشد.

در نهایت آمازون فقط یک پایگاه داده است که به راحتی می توان آن را جایگزین کرد، و اگر آنها به دلایل نامعقول به تجارت عادی خود سیاست تحمیل کنند، جایگزینی آن اجتناب ناپذیر است.

زیرا ما نمی توانیم شرایطی داشته باشیم که اساساً کسب و کارهای "متنفر" داشته باشیم. این برای آمازون نیست که دیکته کند که کاربران چه روش پرداختی را ترجیح می دهند. البته این انتخاب آنهاست که آیا آن را ارائه کنند یا خیر، اما این انتخاب کاربران نیز است که شروع به نفرت از آمازون کنند.

اگر آمازون بخواهد برای مدت طولانی ارتباط خود را حفظ کند، این تحمیل سیاست و این خرابکاری در مسائل غیرسیاسی که در آن با فناوری پرداخت سروکار داریم، باید پایان یابد.

زیرا ما فرض کردیم شاید آنها رمزنگاری را دوست نداشته باشند. با این حال تأیید آن به این زبان واضح چیز دیگری است.

و اگر می‌خواهید با یک فناوری کامل و علیه 20 درصد از مردم مخالفت کنید، بهتر است حق با شما باشد.