ویتالیک با فروش توکن در ازای «حقوق حکومتی» مخالف است

ویتالیک بوترین از وضعیت فعلی حاکمیت زنجیره ای انتقاد کرد. در یک پست توییتر،با بیان اینکه در تلاش برای غیرمتمرکز شدن، پروژه بلاکچین بی جهت تبدیل شده اند وابسته به رای گیری مبتنی بر رمز است.

Vitalik ادعا می کند که سیستم رای گیری مبتنی بر توکن غیر منطقی است

توییت او خواندن: 

استفاده از "حقوق حاکمیتی" به عنوان توجیهی برای ارزش یک نشانه آسیب شناسی است. به معنای واقعی کلمه، شما می گویید: "من X دلار را می خرم زیرا ممکن است شخص دیگری آن را از من و تعدادی دیگر بعداً بخرد تا پروتکل را مطابق با علایق خاص خود تغییر دهد."

به گفته بوترین: «با پشت سر گذاشتن این تصور که رای سکه تنها شکل قابل قبول حکومت است، تمرکززدایی حیاتی ترین کاری است که در حال حاضر می توان انجام داد. 

بوترین وبلاگهمچنین این باور عمومی را که هدف پروتکل های غیرمتمرکز این است که اکثر فرآیندهای تصمیم گیری آنها به صورت زنجیره ای از طریق رای گیری رمزی انجام شود را از بین می برد. استدلال های ارائه شده توسط در بوترا ممکن است بیشتر سازندگان و توسعه دهندگان را تشویق کند که به دنبال ساختارهای حکومتی دموکراتیک تر باشند.

برای کسانی که بی خبر هستند، طبیعی است که پروژه های رمزنگاری نوعی توکن معرفی کنند که معمولاً به آن نشانه دولت، که به کاربران امکان می دهد در مورد تغییرات کد یا استفاده از خزانه پروژه رای دهند. این توکن‌ها مانند سهام در بازارهای آزاد عمل می‌کنند و به دارندگان هم حق رای و هم در شرکتی که آنها را منتشر می‌کنند، می‌دهند.

"توکن های حکومتی" قابل انتقال فقط به نهنگ ها قدرت بیشتری می دهد 

بوترین معتقد است که مشکل اصلی این سیستم این است که وقتی به سادگی با توکن ها کار می شود، ثروتمندان تمایل دارند فرآیند تصمیم گیری را کنترل یا تحت تأثیر قرار دهند.

هادسون جیمسوناو که به‌عنوان هماهنگ‌کننده جلسات توسعه‌دهندگان اصلی اتریوم به مدت چهار سال به‌شدت درگیر حاکمیت است، با این موضوع موافق بود.

جیمسون به The Defiant در تلگرام گفت: «ویتالیک به نکته بسیار خوبی اشاره می‌کند که وقتی نوبت به رای‌گیری سکه می‌شود، گاهی اوقات مقادیر قابل توجهی از عرضه در دست افراد داخلی و دسته‌ها باقی می‌ماند.

علاوه بر تمرکز ثروت، بوترین استدلال می‌کند که کاربران با دارایی‌های کوچک‌تر انگیزه کمی برای مشارکت دارند و دلایل زیادی برای رشوه گرفتن برای حمایت از قضاوت‌های نابخردانه دارند. این به این دلیل است که یک دارنده کوچک تحت تأثیر یک تصمیم مضر قرار نمی گیرد، رشوه ای که در ازای حمایت از آن دریافت می کند، پول رایگان و ساده است.

احساس امنیت کاذب

به نظر می رسد استدلال اصلی بوترین این است که همانطور که او می نویسد, 

نمونه‌های بسیار کمتری از رشوه دادن به رأی‌دهندگان، از جمله اشکال مبهم مانند استفاده از بازارهای مالی، نسبت به استدلال ساده اقتصادی وجود داشته است. همه جوامع ارزهای دیجیتال خود را فریب داده اند و معتقدند که امن هستند. سوال واضح این است که چرا هنوز حملات مستقیم بیشتری صورت نگرفته است؟

او این سه دلیل عمده را ذکر می کند. اول از همه، در حال حاضر یک جامعه پر جنب و جوش در کریپتو وجود دارد. این کشور شبیه کشوری است که اخیراً تأسیس شده و هدف مشخصی دارد. دوم، حتی اگر کمتر منصفانه باشد، گروه بزرگی از نهنگ ها که می تواند به سرعت هماهنگ شود محافظ است. و ثالثاً، به این دلیل که منابع برای افزایش رشوه هنوز به اندازه کافی توسعه نیافته اند (اما به سرعت می آیند).

بوترین طرفدار فاترکی و چنگال است

مکان های بوترین چنگال و آینده داری به عنوان راه حل های بالقوه برای مسائل حاکمیتی برای کاهش تهدیدات مهاجمان و بهبود مدیریت پروژه.

هر رای در یک فوتسالی یک سهم است. کسانی که به یک تصمیم رای داده اند، در صورتی که به نتیجه مطلوب برسد، توسط کسانی که به آن رای مخالف داده اند، غرامت می گیرند (و بالعکس).

یکی از بنیانگذاران اتریوم به ابتکارات مالی غیرمتمرکز توصیه می کند تا با اجرای رای گیری پوسته در بازی، برای یک فورک آماده شوند. اگر انتخاب فاجعه‌باری انجام شود، جامعه باید آماده باشد که پروژه را به پایان برساند (Buterin به عنوان مثال به هارد فورک Hive از Steem اشاره می‌کند).